本文分析了CMS发布的MSSP拟议规则对ACO的影响,根据不同ACO的特征,将其分为“赢家”和“输家”。
赢家:
- 低收入ACO:这类ACO在拟议规则下风险敞口较小,灵活性更高,可选择维持较低风险水平更长时间(最长额外10.5年),且在BASIC Track C、D、E级的损失分担上限因收入而降低,相对当前规则更有利。
- 高市场份额ACO:这类ACO在拟议规则下,其财务基准受全国趋势影响更大,部分缓解了因自身成本降低而拉低未来财务基准的风险。
- 计划在2019年重新基准“非周期性”的ACO:这类ACO可选择在现有协议期结束前(2020或2021年)开始新的5.5年协议期并重新基准,若其财务基准不足或相对区域效率高,则受益。
输家:
- 2016、2017、2018年开始Track 1或计划2019年开始Track 1的ACO:这类ACO在 upside-only 风险轨道上的收益分享率降低(从50%降至25%),且Track 1的持续时间缩短,导致总收益减少。
关键数据:
- 低收入ACO在BASIC Track C、D、E级的损失分担上限为参与者总Part A和B收入的百分比,远低于当前基于基准的限额。
- 高市场份额ACO的全国-区域趋势权重将显著偏向全国趋势。
- 2019年新ACO在三年内的总收益分享在拟议规则下比当前规则低近60%。
研究结论:
- 低收入ACO是拟议规则下的主要赢家,而高收入ACO(未计划转向 downside risk)是主要输家。
- 拟议规则对ACO的财务基准、收益潜力和风险敞口均有显著影响,不同特征的ACO受影响程度不同。
- ACO需根据自身情况评估拟议规则的影响,部分ACO可能选择退出,而其他ACO则可能找到更可行的路径。