2024年公共养老金资助研究

2024 公共养老金融资研究报告 Rebecca A. Sielman, FSARichard L. Gordon, FSA 重点 ·总负债首次突破6万亿美元大关，总资产则突破了5万亿美元门槛。·从2022年9月30日的69.8%显著增加到2024年11月30日的81.2%。·截至2024年11月30日，计划资产与负债之间的资金缺口达到1.22万亿美元。·我们估计，从2024年7月至2025年6月，公共雇主和雇员将向计划贡献2660亿美元；与此同时，将有3740亿美元从计划流出来支付退休福利和费用。 引言 ：Milliman公共养老金资助研究每年探讨美国100个最大的公共养老金计划的资助状况。我们报告这些计划自己评估的其资金充足程度。我们还根据我们对每个计划投资的预期实际回报的独立评估，重新校准每个计划的负债。2024年的这份报告基于每个计划最新发布的财政年度末报告——2023年6月30日是每个计划的[原文]测量日期在我们的2024年研究中，四分之三的计划适用。一些计划随后发布了关于其近期投资表现的数据，但这些信息尚未纳入本研究。 在本次研究中，有91份计划（共100份）的衡量日期在2023年6月30日和2023年12月31日之间，报告的资产水平总体上达到了自之前的衡量日期以来的整体预期，估计综合回报率为7.1%。截至最新衡量日期报告的综合计划资产总额为4.67万亿美元，我们估计资产水平截至2024年6月30日已增至5.05万亿美元，截至2024年11月30日为5.26万亿美元。我们估计，这些计划在其衡量日期至2024年6月30日期间实现了10.5%的中位数年化资产回报率。我们估计2024年年初至11月的综合资产回报率为10.0%。 截至计量日报告的总体养老责任总额为6.22万亿美元，较上期计量日的5.96万亿美元有所增长。我们预计，截至2024年6月30日，总体养老责任总额进一步增加至6.40万亿美元，截至2024年11月30日增加至6.48万亿美元。截至计量日的总体计划报告的资本缺口为1.55万亿美元，高于一年前的1.42万亿美元。然而，如前所述，自计量日以来的市场表现已超过责任增长，我们预计截至2024年6月30日，资产与负债之间的差距已缩小至1.35万亿美元。截至2024年11月30日，我们预计该差距已进一步缩小至1.22万亿美元。 截至最近一次测量日期，计划发起人报告的总体融资比率自我们上次研究以来略有下降，从76.1%降至75.1%。鉴于自最近一次测量日期以来资产表现普遍强劲，我们估计融资比率随后已恢复并攀升至2024年6月30日的78.8%，并进一步攀升至2024年11月30日的81.2%。 图5显示了Milliman公共养老金偿付指数（PPFI）自2016年6月以来的历史数据。我们研究中报告的中位数折现率（也显示在下方的图19中）被标出，以说明与PPFI及其他重要全球事件的关联趋势。 报告的现金流量 总体而言，在最近计量年度，100项计划报告的福利支出总额为3410亿美元。报告的缴费总额为2500亿美元，其中1900亿美元和600亿美元分别由雇主和成员提供。图6总结了计划在其最近计量年度报告的资产余额变化。 我们预计，在2024年7月至2025年6月期间，这些计划将获得雇主和会员的合计贡献2660亿美元，并支付总额3740亿美元的福利和管理费用，净现金流出1080亿美元。这延续了计划中流入的贡献持续增长的稳定趋势。and计划带来的收益流出，如图7所示。在所示期间，净现金流出保持相对稳定。 图8总结了计划在其最新测量年份报告的养老金负债的变化情况。通常，计划的负债因服务成本和利息而增加，因福利支付而减少。假设或计划条款的变化可能会增加或减少计划的负债，具体取决于变化的性质。 负债 这些计划报告了为研究涵盖的2970万名成员所承担的总额为6.22万亿美元的总养老金负债。这些计划继续呈现日益成熟的趋势（即退休成员相对多于在职成员）。图9表明，过去12年间，这些计划覆盖的在职成员数量基本上保持不变，而退休和无活动成员的数量每年都在增加。 这100个公共计划在总养老金负债规模上各不相同，从120亿美元到6470亿美元不等。作为整体，前10个计划（按负债排名）覆盖了36%的总会员，持有40%的资产总额，并承担39%的负债总额。 图11展示了总养老金负债在其最近测量日期的相对大小。这项研究中有100项计划。 每年获得的收益成本 服务成本是预计福利支付的责任准备金中归属于特定年份的部分。换句话说，它是计划为支付活跃成员通过多工作一年所获得的福利所承担的成本。计划在其政府会计准则委员会（GASB）67/68披露中将服务成本报告为总养老金责任从一个报告日期到下一个报告日期发生变化的组成部分。 为了确定养老计划每年向其在职成员提供的养老金福利的相对价值，我们从每个计划报告的服务成本开始。然后，我们减去了当年由在职成员通过缴费支付的那部分成本。接着，我们将其除以每个计划的总工资额，以便根据计划的相对规模进行调整。由此得出的指标是净雇主支付的服务成本占工资总额的百分比，它代表了由雇主支付的养老金福利的相对丰富程度。 总体而言，80%的计划提供估计的雇主支付养老金福利，范围在工资的0%至10%之间；最常见的雇主支付养老金福利水平是4%至6%（23个计划）。有五个计划具有负的净服务成本，这意味着活跃成员的贡献超过了其年度养老金积累成本的年度费用。另一方面，有五个计划的净成本占工资的15%或更多，表明福利相对昂贵。 资产 本研究中包含的计划投资于具有不同风险/回报特征的资产类别组合，如图13所示。 2013年至2022年，这些计划的总体资产配置几乎没有变化（见图14），仅在权益类和固定收益类资产向另类投资进行适度、渐进式的转移。然而，我们的2023年研究报告显示，固定收益类和权益类资产向另类投资（特别是私募股权和房地产）的转移趋势显著。2024年的研究发现，从2023年至2024年的变化相对较小。图15提供了对总体资产配置更详细的分析。 自本世纪初以来，市场对长期未来投资回报的共识观点一直在下降。图16通过展示基于Milliman自2000年起每年的资本市场假设的假设性资产配置预期长期未来回报，说明了这一趋势。在此期间，所展示的假设性资产配置的中值预期投资回报率从2001年的8.29%下降至2021年初的低点5.11%。从2001年至2024年，资本市场预期下降了近2%。反映这一下降趋势的是，曾经利率假设为8.00%是常态，而如今研究中的全部100个计划均假设利率为7.50%或更低（比2023年的99个计划多一个）。只有四个计划将假设从Milliman的2023年研究调整至2024年研究；自2012年我们首项研究以来，所有计划至少已经降低过一次假设。然而，自2021年初起，预期投资回报率却大幅上升，至2022年初达5.81%，至2023年初达6.48%，然后略微下降至2024年初的6.34%。 “利率”和“贴现率”这两个术语经常被互换使用；两者都代表用于将未来预期收益支付转换为当前负债的利率。在本研究中，我们使用“利率”一词来表示计划所选择的用于确定缴费金额的假设，并使用“贴现率”一词来表示用于根据 GASB 67/68 财务报告目的衡量负债的利率。利率每年持续下降，中位数为 7.00%，范围从 3.50% 到 7.50%（参见图表 17）。对于本研究中的大多数计划，资金利率和财务报告贴现率是相同的。然而，GASB 67/68 报告要求在当前缴费政策预计（使用 GASB 强制性测试方法）会导致计划在未来某个日期耗尽计划资产的情况下，将贴现率向下调整。此类向下调整目前适用于本研究中的七个计划。 重新校准总养老金负债 根据每项计划的特定资产配置，我们基于Milliman公司2024年6月30日的资本市场假设，确定了其第50百分位的30年期几何平均年实际回报率。随后，我们将每项计划报告的通货膨胀假设应用于其中，以得出我们独立确定的该计划预期投资回报。就以下分析而言，我们将使用这些预期回报，视其分别为各计划的投资回报假设。所得独立确定的投资回报假设的中位数为7.28%，这比计划所使用的7.00%的中位折现率高出28个基点。图18显示，有79项计划其独立确定的利率高于报告的折现率。这延续了我们在2022年研究中首次出现的趋势，即我们独立确定的预期投资回报假设高于报告的中位折现率。然而，如前所述，我们独立确定的数值反映了截至2024年6月30日的当前经济状况，这可能会是暂时性的；计划发起人可能会等到市场恢复到更正常水平时，才认为调整其投资回报假设是适当的。 计划定期重新评估其利率假设，以确保它们反映了对未来投资回报的更新市场预期。重新评估的频率因计划而异，一些计划每年重新评估，而另一些计划则使用长达五年或六年的审查周期。如图16所示，市场预期在过去二十年中一直在下降，但过去三年有所上升。计划一直在降低其利率假设，但往往未能跟上市场预期的步伐。过去三年，我们看到相反的情况发生，即计划合理地未能迅速应对变化的市场预期。中间值独立确定的利率从2021年的6.62%显著增加到2022年的7.28%，自那以来保持相对稳定。 我们使用每个计划独立确定的回报假设来重新校准该计划的总体养老金负债。总体而言，这些计划重新校准后的总体养老金负债为58.8万亿美元，而计划报告的总体养老金负债为62.2万亿美元。类似于投资回报假设分析中负债差额的变动，重新校准的负债与计划报告的负债之间的差异发生了变化，使得重新校准的计划负债目前低于报告的计划负债。 ASOP 51和计划成熟度措施 《实践精算标准》（ASOP）51条规定，精算师应向养老金计划发起人提供有关养老金计划面临的风险信息。特别是，该标准要求精算师包含与每个计划成熟度相关的指标，因为计划的成熟度会影响从负债对折现率变化的敏感性到资产配置决策，再到现金管理和流动性考虑等各个方面。图21展示了本研究中计划成熟度的范围，使用了ASOP51中讨论的五种成熟度指标。 资产市值与工资总额的比较：This metric, also known as the资产波动率，有助于计划发起人预见投资波动对精算确定的缴费率的影响。比率较低意味着计划资产相对于工资总额来说相对较小；这意味着资产表现的单一年度偏差可能不会显著影响缴费率。另一方面，较高的比率则表明类似的单一年度资产收益或损失可能导致精算确定的缴费率发生显著变化。随着养老计划积累资产及其成员群体成熟，资产波动率上升并不令人意外。这些较高的比率意味着，尽管采用了资产平滑方法来缓解市场波动的影响，精算确定的缴费率现在对投资波动比以往更加敏感。 福利支付与资产市场价值比较：该指标使计划发起人能够了解管理计划流动性需求的情况。如果年度福利支出相对于计划资产的整体规模较小，那么计划的流动性需求就会较低，更多的资产可以投资于长期或流动性较低的持有。然而，随着计划成员转变为更多每月领取退休金的人，需要谨慎确保有现金支付福利。 净现金流与资产市场价值比较：由高额福利支付所引发的流动性压力可能通过雇主和成员向计划中流入同等数额的贡献而得到缓解。因此，净现金流接近零的计划可能更有能力投资于长期或流动性较弱的资产，即使每年在福利上的支出数额巨大。本研究中的几乎所有计划均存在负现金流，这意味着福利支付和管理费用超过了收入贡献。 福利支付与雇主缴费的比较：与前面两个指标类似，该指标有助于计划发起人理解和管理其现金流和流动性需求。对于福利支付显著高于流入贡献的方案而言，可能需要更加关注能够产生较高利息或股息收入的投资，以满足现金流需求。 负债期限：该指标有助于计划发起人了解其负债对折现率100个基点变化的敏感性。折现率的相对微小变化可能对总养老金负债产生重大影响。一个相对不成熟的计划，其活动会员人数多于退休人员，通常比一个更成熟且退休人员规模更大的计划对折现率变化更为敏感。其他因素，例如自动成本生活调整功能，也在确定计划敏感