英国传统雇主责任保单的保险业务转移

保险业务传统英国雇主责任险转移 runoffmarket如何帮助保险公司处理棘手的长期负债 克里斯托弗·克拉克，国际汽联 2019年6月13日，英国高等法院批准了将一批以英国雇主责任（EL）保险为主的保险组合从RSA转移到Enstar集团公司。此次转让的批准是英国保险公司通过将保险业务转让给清算专业公司来处理其传统EL责任的最新的例子。 拥有这类传统风险的保险公司通常需要持有大量准备金，以覆盖预计的未来理赔解决成本，加之还会产生显著资本费用，反映了负债最终清算过程中存在的重大不确定性。管理传统负债的清算过程可能既昂贵又会分散管理层注意力，他们更希望专注于公司的持续业务，而非处理那些多年前（或许在他们许多员工出生前就已签订）的保单相关的索赔！ 寻求摆脱传统EL风险敞口 在本文中，我们探讨了众多保险公司寻求其传统环境liability的退出解决方案的原因，以及处理每个最大的五个此类投资组合的保险公司的做法。 传统EL难题 el政策引发了一系列非常长尾的负债，特别是员工在职场接触石棉后患上的疾病索赔。石棉相关疾病，包括间皮瘤（一种无法治愈的内部器官lining癌症，通常是肺部），通常在接触多年后才会出现。保险公司已经处理了数十年的石棉相关赔偿索赔（通常金额高达六位数） 。尽管索赔的高峰期可能已经过去，但由于基础疾病的长潜伏期，保险公司预计未来将继续支付索赔，也许再持续30年或更长时间。 面对这样的困难，许多人寿保险公司寻求其传统EL负债的退出策略是很可以理解的。一种可能的解决方案是损失组合转移（LPT），或将其负债再保险给第三方。这将可能从保险公司资产负债表中消除大量经济不确定性，但它并没有实现真正的最终性，因为保险公司仍然承担风险，并且如果再保险不足或再保险公司失败，负债将重新回归保险公司。要实现真正的最终性，将底层保单合法转移给第三方保险公司通常是唯一的选项。 在英国，可以通过一种名为“第七部分转让”（指2000年金融服务与市场法案（FSMA）第七部分，该立法规定此类转让）的法院许可程序来实现保险业务的合法转让。爱尔兰也存在类似的立法，许多其他欧洲国家的立法也规定了保险业务转让，尽管在欧洲其他地区，该过程通常只需要监管机构的批准，而不是法院的批准。 近年来，EL保险公司也看到了大量由噪音引起的听力损失索赔。过去几年此类索赔的激增是由理赔管理公司和索赔律师的活动所推动的。尽管这些索赔通常价值相对较低，而且很多最终被拒绝，但处理它们成本高昂，并且分散了保险公司当前的业务注意力。 这类索赔是由发生风险时有效的政策所覆盖的。这意味着，在石棉索赔的情况下，索赔通常由多年前发行的EL政策所覆盖，通常是在1950年代至1980年代之间。 近年来，EL市场上一批主要参与者寻求退出方案，其中不少案例采用了保险业务转让。 主要历史EL保险商 如上所述，传统EL索赔常常出现在多年前撰写的保单上。在过去大约50年间，EL保险市场发生了巨大变化，由于合并和收购，许多参与者现在已成为其他保险集团的组成部分，而一些历史保险公司此后已经破产。图1显示了20世纪80年代EL保险市场的大致构成（使用 根据由皇家精算学会和精算师协会工作组编制的数字，当前保险公司名称）1尽管与早期时期的资料不易获取，但人们认为这为承保具有遗留EL风险的主要保险公司（转移至第三方之前）提供了良好的指示 。 团体，届时LPT项下的限额将提高。此次转让最终于2009年6月获得英国高等法院的批准，从而赋予名称法律上的最终性。这继2008年对FSMA的修正，此前该修正一直阻止1996年12月24日前辞职的前名称转移保险业务。 图1：1980年代的电子市场参与者 前五大的参与者，合计占据约70%的市场份额，分别是苏黎世、友邦保险、劳合社、安盛保险和RSA。这些保险公司现在已经要么处置了其传统的EL负债，要么已经建立了LPT。其中四家已通过保险业务转让转移其负债，或者正寻求通过这种方式转移其负债。我们将在下文中讨论每一家。 应该注意的是，虽然石棉相关索赔曾是国内保险交易所（Lloyd’s）问题的主要原因，并导致Equitas的成立，但这些索赔主要起源于美国。在其截至2018年12月31日的报告和报表中，Equitas报告了对英国第三方责任索赔的毛提存金额6.24亿英镑（可能主要为环境责任险）。虽然这是一个非常庞大的业务组合，但它远小于Equitas持有的对美业务敞口的36亿英镑提存金额。 AVIVA 2015年有报道2阿瓦瓦与瑞士再保险就其英国EL账簿签订了一项LPT。尽管交易的全部细节尚未公开，但有报道称，阿瓦瓦向瑞士再保险转让了约7亿英镑的负债，其总括英国EL负债约为10亿英镑。 据报道3阿维瓦（其保险责任与包括诺维奇联合、商业联合和通用事故在内的一系列前身公司相关）曾考虑进行第七部分转移。然而，它最终得出结论，作为一个拥有庞大人寿保险业务的综合性保险公司 ，潜在负债更适合放在其资产负债表上，与现有的人寿保险责任很好地分散风险，而不是放在清算实体的资产负债表上。如果进行了转移 ，阿维瓦很可能不得不为清算公司因持有这些负债而在其资产负债表上产生的额外资本成本提供资金。 退出策略采取 LLOYD’S 伦敦劳合社编写的传统巨灾保险条款（EL）政策是首批受到保险业务转让影响的巨灾保险组合，尽管这些政策只是转移负债中相对较小的一部分。 1992年和以前年份的劳合社伦敦的承保人（称为“名字”的非寿险负债 ）于1996年被重新保险给Equitas。Equitas是由劳合社作为名为“重建与更新”的项目建立的，该项目旨在划清巨额前期损失的界限（很大程度上由石棉相关索赔驱动），并允许市场重组并专注于未来。 2006年，Equitas与伯克希尔哈撒韦集团成员国家赔偿公司（NICO）达成协议。该交易包括将Equitas的初始有限责任转移给NICO，随后Equitas的政策通过第七部分转移到一个新的Equitas公司。 1https://www.actuaries.org.uk/documents/uk-asbestos-definitive-guide 2https://www.insuranceinsider.com/articles/94597/swiss-re-swoops-on-1bn-aviva-book AXA 2017年4月，宣布称友邦保险将寻求将其英国雇主责任险和公众责任险中在2002年之前签发的保单转移给RiverStone（Fairfax集团子公司 ），并将与RiverStone就2002年至2014年签发的保单相关的疾病索赔建立LPT。4所有这些政策对应的储备被报告约为6亿英镑。 许多受这些交易影响的政策源于AXA在1999年收购GuardianRoyalExchange和1996年收购ProvincialInsurance。 2002年之前政策的第七部分转让于2018年9月获得批准。这是目前已被转让或即将通过保险业务转让的三个以EL为重点的三大业务组合中的第一个。 3http://myinsurancecloud.com/contribution/54579/ 4https://www.axa.co.uk/newsroom/media-releases/2017/axa-insurance-begins-transfer-historical-liability-book-riverstone/ RSA 皇家太阳联合保险（RSA）于2017年2月宣布，已与Enstar达成协议，将9.57亿英镑的遗留负债转移给Enstar。5大约75%的负债被记录为与石棉有关，其中大部分涉及英国的EL保险政策。其余的投资组合主要包含滥用、耳聋、海洋和航空责任。 最初，一项LPT是通过恩斯特恩（Enstar）在百慕大的一家子公司实施的。最终，一项在第VII部分进行的转让，该转让于2019年6月获得批准，将保单转让给了恩斯特恩在英属的一家子公司——商业保险公司（MercantileIndemnityCompany），其中75%的保单组合继续转保给百慕大公司。 苏黎世 2018年12月，宣布苏黎世与卡塔琳娜达成协议，根据协议，苏黎世将向卡塔琳娜转移约20亿美元的英国保险责任，涉及政策年份2006年及以前。6该协议的结构与RSA与Enstar的协议有许多相似之处：初始阶段将LPT注入Catalina的百慕大再保险子公司，随后将责任从苏黎世转移到位于英国的一家Catalina子公司进行法律转让。 苏黎世的遗产EL风险主要与被苏黎世位于爱尔兰的主要欧洲运营实体吸收的前任公司（包括鹰星和中原）所撰写的业务相关。因此，苏黎世目前正在根据爱尔兰立法进行法律转让。 保险业务转让及EL转让中可见的问题 正如我们所见，许多大型保险组合的EL政策已通过保险业务转让机制进行转让，特别是英国的第VII部分立法。进行第VII部分转让可能是一个成本高昂且漫长的过程，通常需要12个月或更长时间。 第七部分程序通常由与金融监管机构（英國金融行動監管局和金融行为監管局）磋商开始，并告知其实施转移的意图。提议转移的公司将需要任命一名独立专家，该专家将向法院提交报告，就转移对各方利益相关者的可能影响发表意见。该报告在初步听证会上提交给高等法院，届时将批准与保单持有人和其他受影响方就拟议转移进行沟通的政策。在沟通期结束后，将举行最终法院听证会，独立专家将为该听证会准备补充报告，涵盖从撰写初步报告时至沟通期出现任何问题及任何其他实质性变化。监管机构也将向法院提交报告，说明其对拟议转移是否有任何异议。任何利益相关方都可以在听证会期间或之前提出意见。根据所提交的信息，法官将决定是否对转移进行制裁。 OTHERS 其他较小的传统EL业务组合也最近已被处置。例如： 决定是否应进行转让的关键因素是，是否任何一组受影响的保单持有人会因转让而受到实质性不利影响。这与因转让而产生的财务安全变化以及保单服务变化有关。 ◾2016年7月，有报道称QBE进行了再保险承保了遗留业务 英国拥有1.7亿英镑储备的EL投资组合进入Armour。7 在el政策背景下，政策的最终受益者是当前和未来的索赔人，而不是保单持有人（有时是早已停业的企业）。然而，在其最近发布的关于 □2016年10月，安联完成了对子公司AGF向卡塔琳娜的出售。AGF 主要在英国承保雇主责任险和公众责任险，1999年进入清算阶段。其拥有1.85亿英镑的储备金。8 □2018年12月，通用保险公司获得了意大利监管机构的批准，将其英国分行的一组传统业务（包括重大的英国EL负债）转移给Compre 。9在交易最初宣布时，该投资组合的储备被声明为大约3亿欧元， 迄今为止这是Compre收购的最大投资组合。10 第七部分转让的指南中，fca表示它对“保单持有人”这一术语采取了宽松的解释，并期望独立专家也这样做。因此，在最近的转让中，这些索赔人的利益凸显出来，包括转让公司的安全性及其支付未来索赔的能力，以及其高效处理索赔的能力。 5 https://www.rsagroup.com/news/press-releases/2017/rsa-announces-disposal-of-uk-legacy-liabilities/ 6 https://www.zurich.com/en/media/news-releases/2018/2018-1217-01 7 https://www.insuranceinsider.com/articles/97372/armour-takes-on-170mn-qbe-uk-el-book 8 https://www.insurancejournal.com/news/international/2016/10/11/428996.htm 9 http://compre-group.com/press/compre-receives-regulatory-appr