量化信用策略：短债下沉做超额收益

敬请参阅最后一页特别声明收益迅速下行至-0.27%，不过城投超长型组合扛波动能力较强，收益读数并未跌破-0.1%。达到-20%、-13.5%，票息难以补偿资本利得损失的部分。模拟组合配置方法失真，收益测算方法误差 一、组合策略收益跟踪二、信用策略超额收益跟踪于短债下沉策略。风险提示 敬请参阅最后一页特别声明内容目录一、组合策略收益跟踪............................................................................31、组合周度收益一览........................................................................32、组合周度收益来源........................................................................6二、信用策略超额收益跟踪........................................................................6附：模拟组合配置方法............................................................................9风险提示.......................................................................................10图表目录图表1：利率风格组合年度累计综合收益（%）......................................................3图表2：信用风格组合年度累计综合收益（%）......................................................3图表3：本周模拟组合收益表现对比...............................................................4图表4：信用风格同业存单重仓策略组合收益表现...................................................4图表5：信用风格城投债重仓策略组合收益表现.....................................................5图表6：信用风格二级资本债重仓策略组合收益表现.................................................5图表7：信用风格超长债重仓策略组合收益表现.....................................................5图表8：信用风格城投债重仓策略组合票息收益.....................................................6图表9：信用风格二级资本债重仓策略组合票息收益.................................................6图表10：近四周主要模拟组合超额收益表现对比....................................................7图表11：信用风格短端策略组合超额收益..........................................................7图表12：信用风格中长端策略组合（主要品种）超额收益............................................8图表13：信用风格中长端策略组合（金融债品种）超额收益..........................................8图表14：信用风格超长债策略组合超额收益........................................................9图表15：模拟组合配置方法一览..................................................................9 敬请参阅最后一页特别声明一、组合策略收益跟踪截至5月16日，今年以来利率风格、信用风格组合累计收益均不及过去两年同期。信用风格组合中，城投短端下沉、城投子弹型及二级资本债下沉组合的累计综合收益位居前列，分别达到0.8%、0.59%、0.58%，且城投短端下沉、城投超长型策略累计收益开始超过对应利率风格组合。图表1：利率风格组合年度累计综合收益（%）来源：iFinD，国金证券研究所数据说明：1）利率风格组合按照80%：20%的比例配置利率债与信用债，信用风格反之，其中，利率债部分采用10年期国债，信用债部分配置20%的超长债，且选择10年期AA+产业债品种。2）子弹型配置选取1年AAA同业存单、3年期AA+城投债、3年期AAA-二永债及商金债；下沉策略配置选取1年AA+同业存单、1年期AA-城投债、3年期AA+二永债、3年AAA-券商次级债；久期策略配置选取4年期AA+城投债、4年期AAA-二永债、4年AAA券商债；超长策略配置10年AA+城投、产业债、10年AAA-二级资本债；城投/混合哑铃型按照1：1配置1年AA+城投债、10年AA+城投债/10年AAA-二级资本债。3）年度累计收益以不同组合的周度综合收益（票息+资本利得）加总得到，票息收益按照期初估值收益×持有时长计算，下同。图表2：信用风格组合年度累计综合收益（%）来源：iFinD，国金证券研究所1、组合周度收益一览本周模拟组合收益多下行至负区间。利率风格组合中，城投短端下沉、城投哑铃型策略组合周度亏损相对较小，为-0.29%、-0.29%；信用风格组合中，城投短端下沉、城投哑铃型二级债下沉二级债拉久期产业超长型二级债下沉二级债拉久期产业超长型 0.680.700.750.690.700.700.690.60(2.0)0.02.04.06.0存单子弹型城投子弹型城投短端下沉城投拉久期二级债子弹型23/5/1924/5/1725/5/160.520.590.800.570.570.580.550.17(2.0)0.02.04.06.0存单子弹型城投子弹型城投短端下沉城投拉久期二级债子弹型23/5/1924/5/1725/5/16 敬请参阅最后一页特别声明策略组合回撤可控，读数分别为-0.05%、-0.06%。图表3：本周模拟组合收益表现对比来源：iFinD，国金证券研究所数据说明：选取利率风格、信用风格模拟组合中，综合收益排名前5的策略组合展示。分重仓券种看，本周城投债与二级债重仓策略表现易势。信用风格存单重仓组合周度收益均值降至-0.09%，持债收益单周降幅19bp，与城投重仓策略接近；城投重仓组合周度收益均值下行至-0.07%，短端下沉重回优势策略，然而多数组合单周持有收益读数集中，区分度并不明显；二级资本债重仓组合收益降幅超过存单、城投重仓策略，历经过去数周超额收益行情后，二级资本债转向调整区间，尤其是长久期二级债波动最为剧烈；此外，超长债重仓策略的平均收益迅速下行至-0.27%，不过城投超长型组合扛波动能力较强，收益读数并未跌破-0.1%。图表4：信用风格同业存单重仓策略组合收益表现来源：iFinD，国金证券研究所(0.35)(0.30)(0.25)(0.20)城投短端下沉城投哑铃型城投拉久期城投超长型城投子弹型城投短端下沉城投哑铃型城投拉久期城投超长型城投子弹型利率风格信用风格本周模拟组合综合收益，%(1.0)(0.5)0.00.51.025/2/2125/3/725/3/2125/4/4存单重仓策略组合综合收益，%下沉-子弹，bp，右轴存单子弹型 25/4/18利率风格组合收益均值存单下沉型 (2.5)(1.5)(0.5)0.51.52.525/5/225/5/16 敬请参阅最后一页特别声明来源：iFinD，国金证券研究所图表6：信用风格二级资本债重仓策略组合收益表现来源：iFinD，国金证券研究所图表7：信用风格超长债重仓策略组合收益表现来源：iFinD，国金证券研究所(1.0)(0.5)0.00.51.025/2/2125/3/7(1.0)(0.5)0.00.51.01.525/2/2125/3/7 敬请参阅最后一页特别声明2、组合周度收益来源收益来源方面，各类策略组合票息收益持续下滑，而资本利得明显拖累收益。主要策略中，二级债子弹型、下沉组合近期票息压降幅度较大，两类策略组合读数均已降至0.037%以下，城投久期组合的周度票息收益降幅则相对偏小。本周票息贡献转负，信用风格组合相应指标落入-85%至-7%的区间内，尤其是二级债久期、混合哑铃型策略读数分别达到-20%、-13.5%，票息难以补偿资本利得损失的部分。图表8：信用风格城投债重仓策略组合票息收益来源：iFinD，国金证券研究所图表9：信用风格二级资本债重仓策略组合票息收益来源：iFinD，国金证券研究所二、信用策略超额收益跟踪近四周，券商债策略依旧保持优势，而久期策略累计超额收益多不及下沉策略。其中，券商债久期、券商债下沉及银行永续债下沉策略组合累计超额分别达到17.5bp、10.2bp、5.6bp。值得注意的是，尽管金融债重仓组合本周普遍呈现负项超额收益，但券商债策略表现维稳，累计超额持续领先；二永债久期策略累计读数则受到本周拖累，表现落后于短债下沉策略。0.0320.0360.0400.0440.04825/2/21城投子弹型0.0320.0360.0400.04425/2/21二级债子弹型 25/3/725/3/2125/4/425/4/1825/5/225/5/16信用风格城投策略组合票息收益，%城投短端下沉城投拉久期城投哑铃型25/3/725/3/2125/4/425/4/1825/5/225/5/16信用风格二级债策略组合票息收益，%二级债下沉二级债拉久期混合哑铃型 敬请参阅最后一页特别声明数据说明：基准组合配置20%的10年国债、64%的3年AA+城投债及16%的10年AA+产业债。从策略期限来看，城投短端下沉防御属性凸显。短端策略方面，存单策略有效性大幅滑落，收益负偏离基准幅度走阔至2月以来最大；中长端策略方面，城投仓位为组合提供一定保护空间，使对应重仓策略超额收益均在2bp以上，而城投短端下沉基本跑赢其余策略，金融债重仓组合则几乎表现为负项超额收益，这样的情形同样出现在2月、3月中旬；超长端策略方面，二级超长型组合超额收益降至2月中旬以来最低点，非金信用策略低于基准幅度反而较小。图表11：信用风格短端策略组合超额收益来源：iFinD，国金证券研究所数据说明：短端基准组合配置20%的10年国债、64%的1年AA+城投债及16%的10年AA+产业债。(10)(5)051025/2/2125/3/725/3/2125/4/425/4/1825/5/2短端信用策略组合超额收益，bp（基准=1年城投子弹型）存单子弹型存单下沉型城投短端下沉 25/5/16 敬请参阅最后一页特别声明来源：iFinD，国金证券研究所数据说明：1）中长端基准组合配置20%的10年国债、64%的3年AA+城投债及16%的10年AA+产业债，下同；2）加入城投短端下沉组合进行对比。图表13：信用风格中长端策略组合（金融债品种）超额收益来源：iFinD，国金证券研究所(60)(40)(20)0204025/2/2125/3/7中长端信用策略组合（金融债品种）超额收益，bp（基准=3年城投子弹型） 25/3/2125/4/425/4/1825/5/225/5/16商金债子弹型永续债下沉永续债拉久期券商债下沉券商债拉久期 敬请参阅最后一页特别声明来源：iFinD，国金证券研究所数据说明：超长债基准组合配置20%的10年国债、