监管审查委员会-2024年度报告

监管 审查委员会 年度报告2024 联系 欧洲委员会 监管审查委员会 Contact:REGULATORY-SCRUTINY-BORDER@ec.europa.eu 欧洲委员会 B-1049布鲁塞尔比利时 文稿已于2025年5月完成。 图源：欧洲委员会和AdobeStock。设计：MarcusMarlowe和JoelLepers—SG.A.5—洞察与战略传播 打印ISSN2812-4294ENPDFISSN2812-4308 卢森堡：欧洲联盟出版局，2025 ©欧盟，2025 允许再利用，但须注明来源。欧洲委员会文件再利用政策由2011/833/EU号决定（官方公报L330，2011年12月14日，第39页）规定。对于任何欧盟版权之外的照片或其他材料的任何使用或复制，都必须直接向版权持有人申请许可。 B RS 监管审查委员会 年度报告2024 免责声明：本报告根据监管审查委员会的程序规则第11(4)条编制。本报告反映委员会的观点，但不一定反映欧洲委员会的观点。 前言：主席6 1.THEBOARD8 目录 1.1董事会在2024年的表现12 1.2内部和外部拓展15 2.影响评估与评价中的观察与挑战17 2.1影响评估18 2.2评估：观察与挑战18 2.2.1评估质量18 2.2.2评估的影响类型以及评估中的量化方法22 2.2.3观察到的质量差异是什么？25 3.特殊功能——评估2019-2024年评估审查趋势27 3.1 3.2 3.3 3.4 评估首先28 董事会就2019-2024年部分评估的审查结果29 审查如何影响了评估质量32 对2019-2024年选定评估的支出项目评估33 3.4.1关于质量组件“为未来行动得出的结论和经验教训”的具体问题35 3.4.2关于质量组件“数据收集（包括咨询）”和“分析方法”的具体问题36 3.4.3关于质量组件“有效性”的具体问题38 3.4.4关于质量组件“效率”的具体问题38 3.4.5提交回评报告中的问题仍然存在39 3.5结论与建议40 3.5.1影响评估整体质量的因素40 3.5.2针对问题质量部件的具体问题43 3.5.3针对五个评估标准的特定问题45 4.展望47Annex1. 影响评估与评价2024 50 Annex2. 附件2质量组件 53 RSB年度报告2024|5 前言：主席致辞 6 RytisMartikonis 主席 本报告涵盖了监管审查委员会成立第九年和首任冯德莱恩委员会任期的第五年。正如预期的那样，在委员会五年任期的最后一年，2024年新的立法动议的流量减缓，而现有干预措施绩效评估的流量增加。委员会审查了三项影响评估和19项评估。 与2023年相比，2024年对评估给出的初始负面意见的份额有所增加。鉴于其在评估绩效和为未来立法提案提供信息方面的重要性，董事会特别关注确保这些意见得到详细审查。 2024年，理事会的主要工作集中在重大支出项目和机构的评估上。这些评估既包括中期评估，也包括最终评估。负面意见的比例（53%）略高于往年。鉴于2024年标志着委员会五年任期的结束，理事会还对2019-2024年期间评估趋势进行了评估。这是本报告的特殊部分，包括对优势与劣势的分析，以及理事会为改进流程提出的相关建议。评估是政策周期的重要组成部分，对确保资金使用效益以及将经验教训纳入新项目和机构的策划与实施至关重要。在此方面，委员会的服务部门展现出的坚定承诺和持续努力应予认可。 除执行其核心功能——评估影响评估、适应性检查和评估的质量外，该委员会继续在欧盟委员会服务编制报告的早期阶段提供咨询。2024年，针对22个文件共举行了20余场上游会议。 2024年，董事会成员数量达到八人，距离完全编制最接近，这是在招募两名新外部成员 ——罗尔夫·霍耶尔博士和马雷克·哈夫尔达博士，以及两名新内部成员——亚历山大·盖伯格-维西克博士和艾莉安娜·瓦尼尼女士之后实现的。后两名成员的任命是为了接替在2024年离职的两名董事会成员，迈克尔·格雷明格博士和伊丽莎白塔·西拉库萨女士。我要感谢他们为董事会工作的杰出贡献，并以董事会的名义祝愿他们在未来的职业生涯中一切顺利。 一如既往，我感谢董事会秘书处同事在过去一年中的辛勤支持。 RSB年度报告2024|7 1 董事会 从左到右： Dr.RolfHöijer,董事会成员；JamesMorrison,(董事)董事会成员;Dr.MichaelGremminger,董事会成员；Dr.DorotaDenning,董事会成员；RytisMartikonis,董事会主席；ElisabettaSiracusa,董事会成员；PhilippeMengal,董事会成员；Dr.MarekHavrda,董事会成员 8 董事会在大局中扮演核心且明确界定的角色。 ：监管审查委员会（“委员会”）是委员会2015年重申的良好治理议程的一部分而设立的。在委员会内部，根据其授权，该委员会审查所有影响评估、健康检查以及单次干预措施的部分评估草案 （以下简称“评估”）。它向委员会主席和经济与生产力、实施与简化负责的委员报告其活动。 TheBoardprovides独立质量控制 withintheCommission 董事会是一个受授权委托的质控机构。其独立履行职责并自主制定意见。在立法准备之前，该机构在内部委员会阶段发挥作用，旨在确保委员会影响评估和评估报告的质量，提供最佳可用证据以支持明智的决策（参见框1）。 在履行其作为内部独立客观监督机构职责的过程中，董事会既不寻求也不接受任何内部或外部行为体的指示。 董事会的角色是分析性的。 董事会的工作支持委员会改善监管承诺的实施，包括应用“一个进 ，一个出”方法、对竞争力的影响以及将展望融入政策制定。在其工作中，董事会还评估立法简化的潜力、减轻企业、公民和公共行政机构的负担，并分析遵守“不造成重大损害”、“默认数字化”等关键原则以及联合国可持续发展目标（SDGs）的情况。 委员会不能也不质疑随草案提案附带的冲击评估中提出的政治目标——这一职责完全属于委员CollegeofCommissioners——而是关注证据、分析和干预逻辑的质量。委员会根据良好监管指南和工具箱中规定的标准，客观地评估提交给它的文件。 董事会提供上游建议 董事会也通过内部与总局的上游会议提供支持，以对欧洲委员会决策过程早期阶段的评估、适应性检查和影响评估进行支持。 图1展示了董事会内部质量控制职能如何融入欧盟立法周期中的准备过程，以确保委员会提案基于明确界定的问题和最佳可用证据，具有适当性，并考虑了所有选项和利益相关者的观点。 董事会就草案报告发表意见 董事会针对草案影响评估、健康检查和评估发布不同类型的意见 ，并提出改进建议（更多详情，参见框2）。 鉴于董事会的职责，其观点被发表 只有在最终影响下评估或评价 ：在委员会内部政策制定过程中，理事会仅将其意见分享给负责起草提案的委员会部门。这是理事会质量保证作用的必然结果。一旦委员会服务机构起草的立法提案被委员会全体会议通过，理事会对其评估的完全透明度便得以实现，并且所有意见都将与提案和最终影响评估一同公布。类似地，评估意见也将与最终评估结果一同公布。 框1：监管审查委员会概览 ■董事会是一个内部委员会质量控制系统，旨在确保所有影响评估、健康检查和选定评估的质量。 ■董事会由九名成员组成，任期三年——其中四人外部招聘，五人来自委员会内部。 ■董事会独立履行其职责，既不寻求也不接受任何内部或外部利益相关者的指示。 ■董事会依据《更好监管指南和工具箱》中规定的标准，对草拟影响评估、评估及适宜性检查的质量发表意见。 ■董事会对各项倡议的政治目标或可行性不持意见：这一职责完全由委员团承担。 ■当一项倡议被委员大会采纳时，委员会的意见将被发布，以保护内部委员会准备过程的客观性，并符合委员会的工作程序。 BOX2：董事会流程如何运作 在影响评估的早期准备阶段，相关欧盟委员会部门可以要求理事会召开上游会议。该部门提供《征集证据》的副本，其中阐述问题、拟议方案、主要预期影响，以及公众咨询的概要/时间表和任何研究。会议为该部门概述其拟采取的方法论方法提供了机会，并寻求理事会就分析中可能存在的任何弱点提供非正式的上游建议，从而在正式提交理事会之前允许调整问题定义、干预逻辑、方案结构和报告证据收集及方法论。 一旦委员会部门完成了草案影响评估的最终工作，该文件即正式提交给理事会，通常在理事会会议前四周。所有理事会成员都会阅读完整文件，并使用更好监管指南和工具箱中的标准，共同制定一份详细的影响评估质量清单（IAQC），以识别报告中存在的任何弱点、不一致之处或缺乏清晰性的问题。清单在理事会会议前发送给相关部门。该部门被邀请在理事会会议前向理事会提交书面答复。理事会成员会研究清单书面答复中提供的任何额外信息，并在理事会会议提出的问题中加以考虑。在某些情况下，主席可能会决定通过书面程序将某些事项提交理事会进行决策。 评估过程也是如此。也有可能进行上游会议，董事会制定评估质量清单（EQC），并在董事会会议讨论后，董事会发布意见。 董事会通常于周三召开。在董事会会议开始时，相关职能部门会被告知董事会已审议了提交的环境影响评估报告及其收到的书面答复，并且其意见将仅基于这些信息，同时也会考虑在后续讨论过程中提供的任何进一步信息。每个文件相关的董事会会议持续约一小时，随后董事会成员进行讨论，共同确定拟发布的意见性质（见框3）。该意见通常在接下来的几天内提交给相关部门。 在整个过程中，董事会得到其秘书处的支持。秘书处负责规划和组织董事会会议，并为上游会议 、IAQCs或EQCs以及意见提供会议记录草案。 评估 健康检查 准备评价 评估 第一 RSB 质量控制 影响评估 图1：欧盟立法周期准备阶段监管审查委员会的角色 立法提案 立法审批流程 立法 实施 BOX3：意见类型 在影响评估方面，有三种类型的董事会意见： POSITIVE: 董事会满意，拟议的影响评估符合良好监管指南和工具箱中规定的标准。意见中的评论是建议性的，文件可以继续推进。 审慎乐观： 在某些情况下，草案影响评估大体上是令人满意的，但仍存在一些主要弱点需要纠正。在其他情况下，存在重大弱点，但该部门在与理事会讨论中针对质量清单提供了令人信服的回应，并明确指出了将做出必要修改报告的地点。在这两种情况下，草案影响评估必须根据意见中列出的理事会意见进行修改，只有这样文件才能继续进行。 NEGATIVE: 草拟的影响评估报告不令人满意，且未能达到《良好治理指南和工具箱》中规定的标准。该文件需要进行重大修订。在完成所标注的修改后，应重新提交以获取第二次意见。为了在初始意见为负面的情况下促进令人满意的后续处理，总秘书处立即召集相关内阁和服务部门召开会议，以解决委员会负面意见中指出的问题。在大多数情况下，重新提交的文件已得到充分改进，能够解决委员会的关切，并将获得正面或附带保留意见的第二次意见。 在极少数情况下，重新提交的文本仍可能包含尚未得到充分解决的实质性缺陷。在这种情况下，委员会将发布第二次否定意见：委员会对修订后的草案影响评估是否达到更好治理指南和工具箱中规定的标准仍不满意。经济与生产力、实施与简化局长将决定是否以及以何种形式继续进行。 在评估和健康检查方面，直到2023年底，董事会意见仅分为两种：正面或负面。2024年初，董事会决定也将“正面附保留意见”的类型引入评估，因为这一做法已被证明对影响评估有用，允许提供更细致的反馈。收到负面意见后，没有义务向董事会提交评估/健康检查的新版本。这是因为目前 ，董事会不会审查所有评估，这可能导致不平等待遇。尽管如此，当Commission服务认为可以回应董事会的意见并改进评估时，它可以提交第二个版本以获取新意见。迄今为止，董事会从未对一个评估给出第二次负面意见。 1.1董事