迷失的一代？欧洲生育率与经济增长

摘要欧洲部门生育率与欧洲经济增长国际货币基金组织工作报告失落的一代？经Jan Kees Martijn授权发布2025年3月J10; J13; J22; O40; O47生育率；人口趋势；经济增长；欧洲scevik@imf.org欧洲的总和生育率——即每位女性的平均生育数量——已经达到1.46，这显著低于2.1的更替水平，即生育能够弥补死亡，从而使得人口能够代代相传。生育率的下降将带来深远的社会和经济后果，因此，估算更替水平以下的生育率对经济增长的影响，以及定量检验可能缓解这种影响的因素，是一项关键的实证研究。在本文中，我通过实施工具变量方法解决了由反向因果关系引起的内生性偏差，并将比较堕胎指数的外生变化作为总和生育率的工具变量。这些结果表明，在1960年至2022年间，对42个欧洲国家的样本而言，生育率对人均实际国内生产总值增长具有显著的正向影响。这意味着，伴随着快速老龄化的欧洲生育率下降，对人均收入增长构成了显著的拖累。IMF工作报告描述了作者的研究进展，并发布以征求评论和鼓励讨论。IMF工作报告中表达的观点是作者的观点，并不一定代表IMF、其执行董事会或IMF管理层的态度。作者感谢Stephan Danniger、David Koll、Jan Kees Martijn、Kazuko Shirono和Maryam Vaziri提供的有益评论和建议，以及Sadhna Naik和Can Ugur提供的出色的研究协助。Prepared by Serhan Cevik1 JEL分类号：关键词：作者电子邮箱地址： 1 图1. 欧洲的生育率和收入I. 引言欧洲的总和生育率预计到2100年将下降至1.37（Bhattacharjee由于多种因素，包括经济、制度和生育的社会不利因素，as the quantity-quality tradeoff in favor of smaller families with greater economic means (Bongaarts and Bulatao,1999; 比拉里和科勒, 2004; 哈里多和马洛, 2005; 科勒, 2006; 勒斯塔盖, 2020; 多普克总和生育率低于1.5被认为属于“极低”，低于1.3则被归类为“超低”。生育率下降将在全球范围内带来深远的经济和社会影响。在全球范围内，总和生育率（每位女性的平均生育数量）在过去50年中已降至2.2。然而，在欧洲，这一比率已达到平均1.46——显著低于约2.18的更替水平，即生育能够补偿死亡，从而实现人口在代际间的自我更替（图1）。预计在本世纪期间，生育转变将加速，导致人口减少和老年人口比例急剧上升。2尽管较低生育率通常与女性劳动参与率在经济活动中的提高相关联，但这些人口变化也被证明对创新和生产率有不利影响，进而导致收入增长和生活标准的降低，并削弱公共财政状况（Becker, Murphy, and Tamura, 1990; Romer, 1990; Aghion and Howitt, 1992; Jones, 1995; Greenwood and Seshadri,2002; Doepke, 2004; Bloom and Canning, 2008; Ashraf, Weil, and Wilde, 2013; Prettner, Bloom, and Strulik, 2013; Cervellati and Sunde, 2015; Sasaki and Hoshida, 2017; Cooley and Henriksen, 2018; Aksoyet al., 2019; de Silva and Tenreyno, 2020; Peters and Walsh, 2021; Cevik,2024; Huang, 2024; Karahan, Pugsley, and Şahin, 2024).欧洲的生育率已与负长期人口增长相一致，但各国低于更替水平的生育率仍存在显著差异——从法国的1.79到马耳他的1.08。3因此，估算极低生育率对人均实际GDP增长的影响，并定量检验可能影响适当政策响应的缓解因素的存在，是一项重要的研究工作。在此背景下，一个重要的考虑因素是内生性问题，这可能出现在解释变量 ., 2024),., 2023;来源：世界银行；作者计算。et alet alBloom, Kuhn, and Prettner, 2024). 在1960年至2022年间对欧洲42个国家的面板数据中，采用固定效应的普通最小二乘法（OLS）回归估计的总和生育率系数为负且具有统计显著性，无论是否控制了经济、人口、社会和政治因素。然而，由于反向因果关系引起的内生性偏差，这一结果可能是误导性的。当我使用比较堕胎指数作为生育率的工具变量，采用工具变量法（IV）估计模型时，得到总和生育率的系数具有统计显著性且为正。此外，在工具变量估计中，这种效应的绝对值似乎几乎是OLS估计的两倍。这些结果表明，在总和生育率与人均实际GDP增长背景下，OLS估计的内生性偏差尤为严重。因此，使用比较堕胎指数作为总和生育率的工具变量揭示了完全不同的动态变化——更高的生育率对经济活动具有强烈的正向贡献。这意味着，欧洲正在经历的向下生育转型，伴随着快速老龄化的人口，正在拖累人均收入增长。有强有力的证据表明，女性的劳动力参与率以及更高水平的收入会改变生育选择中的数量-质量权衡，并因此降低生育率（Barro 和 Becker, 1989; Simon, 1989; Becker, Murphy, 和 Tamura, 1990; Browning, 1992; Winegarden 和 Wheeler, 1992; Tamura, 1996; Eckstein, Mira, 和 Wolpin,1999; Galor, 2005; Guinnane, 2011; Herzer, Strulik, 和 Vollmer, 2012; Lovenheim 和 Mumford,2013; Chatterjee 和 Vogl, 2018; Gallego 和 Lafortune, 2021; Kokkinen, Obstbaum, 和 Mäki-Fränti, 2021），但这一关系复杂，随着时间的推移，随着收入水平的提高，单调的负相关关系会消失（Baret al., 2018; Doepkeet al., 2023; Strulik, 2024). 在其他意义上说，生育率不太可能是外生的，而收入往往表现出时间上的持续性。因此，为了消除生育率和收入潜在的内生性问题，从而在生育行为和人均实际GDP增长之间的简单相关性之外，得出可信的因果推断，我实施了一个工具变量（IV）方法，并使用比较堕胎指数的可信外生变化作为总和生育率的工具变量。在此背景下应用IV方法是基于Rosenzweig和Wolfin（1980）以及Angrist和Evans（1998）的领先研究，这些研究为包括Klerman（1999）、Chun和Oh（2002）、Bailey（2006）、Bloomet al.(2009), de Silva and Tenreyno (2020), Hailemariam (2024) and Huang (2024), among others.在建立这一跨国分析的基础上，并遵循Ashraf、Weil和Wilde（2013）以及Karra、Canning和Wilde（2017）的研究，我同样构建了一个宏观模拟模型，用以考察生育率对立陶宛（一个经历了重大人口和经济变化的转型经济体）人均实际GDP增长的影响。尽管预测动态系统极其具有挑战性，但考虑到人口年龄结构变化和女性劳动参与率变化的宏观模拟模型表明，生育率的降低(fertility)与因变量（人均实际GDP增长率）通过多种渠道共同决定：(i) 高生育率会稀释资本存量，进而降低人均实际GDP；(ii) 低生育率初期会降低青年抚养比并提高人均产出，但随着人口转变的推进，老龄化抚养比最终上升导致人均产出下降。 图2.生育率与经济增长的分布II. 数据概览来源：世界银行；作者计算。在老龄化国家，提高生育率有助于减缓劳动力人口的下降并提升增长潜力。但欧洲乃至全球的超低生育率问题并无速效解法，因为社会规范和生育偏好会随时间缓慢变化。国际经验对短期内实现人口逆转前景渺茫，但人口结构并非宿命。政策制定者可通过推行家庭友好型干预措施来提升生育率并改变生育与经济增长的负面关联。研究表明，增加生育率、扭转生育对经济增长负面影响的最有效措施是教育成本及托儿设施供给（Bauernschuster, Hener, and Rainer, 2016; Sobotka, Matysiak, and Brzozowska, 2019; UN, 2021; Zhang）et al., 2023). 类似地，劳动力市场改革对于通过远程工作和替代性工作时间安排来提高灵活性至关重要，这将有助于更好地平衡育儿贡献中的性别比例，并提高有子女女性的劳动参与率。最后但同样重要的是，移民可以在提高生育率、扩大劳动力队伍并从而推动老龄化社会中潜在增长方面发挥决定性作用，特别是当有适当的移民融入政策时（Bove and Elia, 2017; Mitaritonna, Orefice, and Peri, 2017; Dustmann and Preston, 2019; Tabellini, 2020）。本文其余部分的结构安排如下。第二节概述了实证分析中使用的数据。第三节描述了计量经济学方法并呈现了研究结果。最后，第四节进行总结并提出结论性意见。本文提出的实证分析基于覆盖1960–2022年期间42个欧洲国家的年度面板数据集，如附录图A1所示。因变量为按年实际GDP百分比变化衡量的经济增长率。在低生育率情景下，与基准相比，到未来75年内，人口数量、劳动年龄人口在总人口中的占比以及人均收入水平在立陶宛将分别下降最多17.6%。 2,0632.54.7-31.248.02,6442.00.71.16.52,1480.90.20.01.02,10523,398.619,943.3698.2112,417.91,84230.57.811.458.31,88292.753.35.7394.22,68818,200,000.027,900,000.0175,574.0149,000,000.01,35810.71.94.514.32,40614.116.11.5171.41,56850.011.313.585.51,4137.61.72.011.5表 1. 描述性统计最小值最大值变化值观察结果意味着标准差人均实际GDP增长总和生育率比较堕胎指数人均实际国内生产总值行业份额贸易开放人口教育成就婴儿死亡率女性劳动力参与率政府稳定性来源：ICRG；治理质量；世界银行；作者计算。为控制其他因素的影响，我引入了一系列经济、人口、社会和政治变量，包括人均实际GDP水平、工业占GDP的份额、以出口和进口占GDP的比重衡量的贸易开放度、人口、以平均受教育年限衡量的人学程度、以每千名新生儿中婴儿死亡数衡量的婴儿死亡率、15岁及以上女性劳动参与率（占女性人口的百分比），以及一个政府稳定性的综合指数，这些数据来自世界银行和国际国家风险指南（ICRG）。表1详细描述了实证分析中使用的变量。人均实际GDP增长率在国家和时间跨度上存在显著的离散程度。经济增长的样本平均值为2.5%，最低值为-31.2%，最高值为48%。总和生育率也表现出相当大的跨国家差异。人均。本分析中感兴趣的关键解释变量是总和生育率，定义为女性在整个育龄期内平均生育的子女数量，该变量由比较堕胎指数进行工具化处理。国家层面的堕胎指数源自政府质量数据库，由Forman-Rabinovici和Sommer（2018年）构建，基于联合国社会和经济事务部汇编的世界数据，量化堕胎政策的宽松程度。各国根据0至1的量表获得评分，其