OECD 442D 研报总结
本研报描述了三种体外皮肤致敏试验方法，用于评估化学物质引发角质形成细胞活化的能力，这是皮肤致敏不良后果通路（AOP）中的第二个关键事件。
核心观点：
- 皮肤致敏是指化学物质在重复接触后引发过敏反应。
- AOP 框架描述了皮肤致敏的生物学事件序列，包括分子引发事件、中间事件和最终效应（过敏性接触性皮炎）。
- 本研报中的三种方法针对 AOP 的第二个关键事件——角质形成细胞活化，通过评估 Nrf2 介导的抗氧化反应元件（ARE）依赖性基因的激活来评估化学物质的致敏潜力。
试验方法：
-
ARE-Nrf2 荧光素酶 KeratinoSens™ 试验方法： 使用稳定表达 luciferase 报告基因的角质形成细胞系，通过检测 luciferase 活性的变化来评估角质形成细胞活化。
- 验证研究表明，该方法在区分皮肤致敏物和非致敏物方面具有科学有效性，准确率、敏感性和特异性分别为 77%、78% 和 76%。
- 该方法适用于多种有机官能团、反应机制、皮肤致敏毒力和理化性质的化学物质。
- 负面结果应谨慎解释，因为对赖氨酸残基具有专一反应的物质可能会被检测为阴性。
-
ARE-Nrf2 荧光素酶 LuSens 试验方法： 与 KeratinoSens™ 类似，但使用不同的细胞系和 ARE 元件。
- 验证研究表明，该方法在区分皮肤致敏物和非致敏物方面具有科学有效性，准确率、敏感性和特异性分别为 74%、74% 和 74%。
- 该方法适用于多种有机官能团、反应机制、皮肤致敏毒力和理化性质的化学物质。
-
表皮致敏试验 (EpiSensA)： 使用重建人表皮 (RhE) 模型，通过定量检测与角质形成细胞活化相关的标记基因（ATF3、IL-8、GCLM 和 DNAJB4）的表达变化来评估角质形成细胞活化。
- 验证研究表明，该方法在区分皮肤致敏物和非致敏物方面具有科学有效性，准确率为 83.3%，敏感性为 88.8%，特异性为 67.6%。
- 该方法适用于多种有机官能团、反应机制、皮肤致敏毒力和理化性质的化学物质，包括亲脂性化学物质和前/半抗原。
- 由于 RhE 模型的代谢能力有限，某些需要较长时间代谢或氧化的前/半抗原可能无法被检测到。
结论：
- 三种方法均可用于支持区分皮肤致敏物和非致敏物，但应结合其他信息来源（例如，来自针对其他关键事件的体外试验或非测试方法）进行综合评估。
- 这些方法不能单独用于亚分类皮肤致敏物或预测致敏强度。
- 在使用这些方法时，应考虑化学物质的理化性质、代谢能力和潜在的干扰因素。
- 需要进一步研究以确定这些方法在评估人类皮肤致敏毒力和分类方面的作用。
