降低可持续发展目标投资风险：政治风险保险的作用

降低与可持续发展目标相关的投资风险 政治风险保险的作用 政策审查 降低与可持续发展目标相关的投资风险 政治风险保险的作用 备注 目录 备注.iii 致谢缩写要点引言 第一章 外国直接投资去风险 ..................................................1 第二章 政治风险保险——主要趋势 ..................................................7 第 3 章 PRI：挑战与机遇 ..................................................21 第四章前进之路与政策建议 ..................................33 References .................................................................................................................38 数据 图1PRI为在发展中国家推动投资做出贡献。 图2环境、社会和治理（ESG）相关投资倡议（ECAs）和多边机构的责任投资（PRI）份额随时间 投资风险表1发展中国家外商直接投资的公共去风险工具表 2亚洲电子收费协会提供了全球一半以上的公共PRI。表 3亚洲国家是PRI的主要接收国。表 4 盒子 方法论说明：联合国贸易和发展会议对 PRI 供应商的调查 .....................xBox 1MIGA的PRI投资组合Box 2IIA制度与PRIBox 3聚焦可持续项目：CESCE的绿色投资政策Box 4经济合作与发展组织（OECD）的“共同方法”用于官方支持的出口信贷框 5.................28Safaricom Ethiopia: a showcase of collaboration between DFIs, ECAs andBox 6多边机构在支持一个主要的FDI项目 致谢 缩写 要点 引言 Box 1 方法说明：联合国贸易和发展会议关于Pension责任投资提供者的调查 本报告基于定量和定性数据的分析。关于PRI（出口信贷和投资保险）的量、目的地国家和行业等方面的定量数据，采用了伯尔尼联盟秘书处提供的汇总数据。伯尔尼联盟是全球领先的出口信贷和投资保险行业协会，其成员包括84家机构，涵盖大多数公共型PRI提供者、最大的多边提供者以及部分私营提供者（详见完整成员名单）。该联盟不包括约20家提供PRI的劳合社辛迪加。然而，这仅会轻微影响本研究的结果，因为非伯尔尼联盟成员的私营机构发行的PRI量据估计相对较小（WTW，2024）。这些数据得到了来自MIGA（多边投资担保机构）和USDFC（美国外国债权投资公司）的公开项目级信息，以及由ATIDI、SINOSURE、KSURE和PwC德国直接提供给联合国贸易和发展会议的细分数据的补充。 定性分析及研究结果源自联合国贸易和发展会议于2024年10月至11月进行的调查和访谈，为关键PRI利益相关者的观点和经验提供了宝贵见解。该调查旨在探索PRI提供的产品、评估标准、行业挑战与机遇。调查分发给博内联盟所有成员，并收到来自多元化利益相关者的41份回复，包括私营保险公司、多边机构和经济合作保险机构。在多边机构中，参与者包括非洲开发银行、ATIDI和Dhaman。参与的经济合作保险机构地理分布广泛，包括奥地利出口信贷银行（OeKB）、比利时信贷保险公司（Credendo）、加拿大出口发展银行、中国信保（SINOSURE）、丹麦出口保险机构（EIFO）、芬兰信贷保险公司（Finnvera）、德国普华永道、意大利出口保险机构（SACE）、日本出口信用保险机构（NEXI）、挪威出口金融公司、波兰KUKE S.A.、葡萄牙出口信用保险机构（COSEC）、卡塔尔出口发展银行（QDB）、沙特出口信贷银行、斯洛文尼亚出口发展银行、斯洛伐克出口保险机构（Eximbanka SR）、瑞士服务出口保险公司（SERV）、西班牙出口信用保险机构（CESCE）、瑞典出口发展机构（EKN）、土耳其出口信用银行、英国出口金融机构和美国出口发展局。 除调查外，联合国贸易和发展会议（UNCTAD）还采访了公共私募基础设施（PRI）提供机构，以增强分析的定性维度。被采访的组织包括MIGA、ATIDI、NEXI、OeKB、德国PwC、USDFC、CESCE和KSURE。这些访谈加深了对PRI提供相关的运营策略、挑战和机遇的理解。 来源：联合国贸易和发展会议 第一章 Foreign direct投资分散风险 1.1 投资者面临的主要风险和新兴挑战 表1投资风险 1.2 去风险化instruments: PRI in上下文 第二章 政治风险保险——关键趋势 图1 大多数PRI涵盖广泛的风险。 各PRI提供商提供的PRI覆盖类型，占提供商的百分比 图2 PRI为在发展中国家推动投资做出贡献。：ECA和多边机构为发展中国家项目提供的资金，按年份计算（2018–2022），以十亿美元为单位。官方发展融资干预所动员的私人融资，2018–2022年，数十亿美元 2.1 主要的PRI提供者 新PRI按提供者类型分类以及每个时期总PRI的CAGR公共双边多边私人图3环境、社会和治理（ESG）相关投资倡议（ECAs）和多边机构的责任投资（PRI）份额随时间扩大。 表 3 Box 2MIGA的PRI投资组 合 MIGA是多边投资担保机构（PRI）的主要提供者。该机构成立于1988年，旨在鼓励对发展中国家的投资。在过去15年间，MIGA已为全球项目提供400亿美元PRI，平均每年27亿美元。该机构的年度PRI提供额从2010年的不到15亿美元显著增长到2024年的超过46亿美元。尽管在疫情期间出现轻微下降，但自2022年起，MIGA的总PRI规模呈现上升趋势。 随着时间的推移，MIGA逐渐将其重点放在最不发达国家（参见附图2.1）。这反映了通过与合作地方政府以及提高投资者对PRI覆盖机会的认识来支持这些国家投资的积极政策。因此，自2010年以来，MIGA对最不发展国家的PRI份额持续增长。这一份额从2010年至2014年的不到7亿美元和8%的比例，增长至近45亿美元，占2010年至2024年MIGA提供的总PRI的27%。在该后期阶段，除最不发达国家以外的发展中国家项目占MIGAPRI覆盖的49%，而发达国家项目占24%，主要集中在巴尔干地区（86%）和东欧（14%）。与其他PRI提供方相比，MIGA在最不发达国家中的项目份额更高。 （数十亿美元）（数十亿美元）Box figure 2.1 在过去五年中，非洲代表了MIGA项目的35%，其次是欧洲（24%），拉丁美洲和加勒比地区（23%），以及亚洲（17%）。虽然拉丁美洲和加勒比地区以及欧洲的PRI几乎完全是金融服务，但亚洲和非洲的项目更加多元化。 MIGA提供的投资担保保险（PRI）中超过50%分配给了金融服务部门。该部门主要涵盖国际银行子公司在央行持有的强制储备。值得注意的是，三家银行——桑坦德银行、汇丰银行（拉丁美洲和加勒比地区）以及ASBA/巴克莱银行（非洲）——占MIGA在此部门提供的PRI总额的5.3亿美元（占83%）。相比之下，基础设施项目占18%，而来自非可再生资源（主要是天然气）的电力生产占13%，这一比例是分配给可再生能源外商直接投资（6%）PRI的两倍多。1此外，采掘业的项目占8%，其余的5%则分布在其他服务、制造业和农业中（框图2.2）。 框图 2.2 （数十亿美元）（数十亿美元）MIGA提供的多边投资担保机构（PRI）的部门分布情况提供给了发展中国家。MIGA提供的多边投资担保机构（PRI）的部门分布情况提供给了发展中国家。 2.2 被PRI覆盖的项目地域分布 PRI主要涵盖发展中国家的外商直接投资项目2014年至2023年间，按提供者类型和项目接收国发展水平划分的新PRI总量的份额 PRI覆盖国家的地域分布，按提供类型划分的PRI总量的百分比，2014–2023 Box 3 IAA制度与PRI 国际投资协定（IIAs）规范跨境投资的待遇。它们形成一个包含逾2,600项现有效力的条约构成的体系。其中约90%为老一代协定，分别缔结于1980年代、1990年代和2000年代。这些协定通常包含未经细化的保护标准，并以具有约束力的国际仲裁形式赋予投资者-国家争端解决（ISDS）广泛的准入权。 IIA制度与PRI在几个方面存在联系，鉴于其内容有部分重叠。从PRI的角度来看，IIA的存在已被一些供应商用作风险评估因素。aISDS有时也可以是依据PRI（HOCHTIEF v. Argentina, Alschner, 2025）支付的索赔的追偿途径。 IIA保护措施与PRI覆盖范围部分重叠，通常涉及征收、货币不可兑换性，以及在较小程度上涉及政治暴力和违约。然而，两种类型工具之间存在重要差异。与PRI相反，老一代IIA保护措施往往涵盖范围广泛，并包含额外模糊定义的标准，例如公平公正待遇（FET）条款。IIA通常涵盖所有经济部门的投资者和投资，且其适用条件不依赖于可持续发展影响或ESG表现。由于ISDS仲裁庭通常采用现金流方法计算赔偿，因此它们倾向于授予高于PRI可收回金额的显著更高金额（Kantor，2015）。 截至2023年底，基于投资者提交的投资协定（IIA）提起的ISDS案件已超过1300起，其中发展中国家是常见的被诉方（超过60%）(UNCTAD, 2024b)。在四分之一以上的支持投资者的案件中，仲裁庭判决的金额超过1亿美元，有时甚至包括在东道国从未完全运营的投资（Tethyan v. Pakistan: 40亿美元；Rockhopper v. Italy: 1.9亿欧元）(UNCTAD, 2024c)。鉴于老一代IIA保护标准的不可预测性，ISDS诉讼程序往往冗长且费用高昂，平均成本达到数百万美元（Hodgson, 2021）。 ISDS中对IIA标准的意外且深远的解释，导致人们日益认识到，旧版IIA可能限制国家适应不断变化的经济现实以及应对气候变化和其他新兴全球挑战的新监管要求的能力。最常被诉讼的IIA条款——FET标准（连同间接征收）——正是这些担忧的核心。它有时会导致国家因采取公共利益的措施而承担法律责任，包括环境保护（Eco Oro诉哥伦比亚）、保护当地社区（Bear Creek诉秘鲁）或采取行动应对经济危机（例如Continental Casualty诉阿根廷）等。 2022年，政府间气候变化专门委员会（IPCC）指出了投资争端解决机制（ISDS）被用于挑战气候行动措施的风险（IPCC，2022）。约四分之一的ISDS案件涉及能源领域，近年来也出现了首例直接涉及气候行动的案件（如RWE诉荷兰案、埃克森美孚诉荷兰案）（UNCTAD，2023b）。随着更广泛、更具创新性的PRI风险覆盖工具被考虑以支持绿色转型，一套细致的复苏策略将尤为重要，以确保各国不会因在旧一代国际协定（IIA）下依据不完善的保护标准实施公共利益监管而被要求承担财务责任。反之，IIA改革可以借鉴PRI中使用的某些可持续性考量因素，特别是聚焦其覆盖范围集中于基于可持续性考量的投资（Alschner，2025）。 改革IIA体制、平衡国家与投资者权利和义务的努力日益突出。b– 自2020年以来达成的多数双边投资协定（IIAs）包含监管空间保障措施，且多数国家在其近期实践中已采纳对关键实质性标准的完善（UNCTAD 2024d）。鉴于上述情况，各国可能希望考虑将PRI与旧版IIAs分离，并继续改革其IIA网络，以使其与可持续发展考量相协调。 a在确定 PRI（优先供应商计划）资格时，某些供应商还可能考虑是否存在 IIA（