释放家庭调查在衡量妇女获得社会保护方面的潜力：2025年社会保护状况报告背景文件6

讨论文件 | 第2513期 2025年3月 社会保护状况报告2025 二十亿人口挑战 背景文件第6号 Unlocking the Potential of Household Surveys to Measure Women’s Access to Social Protectionunlocking household surveys的潜力，以衡量女性获取社会保护的程度 Claudia P. Rodríguez Alas Ana Verónica López Ingrid Mujica © 2025 国际复兴开发银行 / 世界银行 电话：+1 (202) 473 1000；互联网：www.worldbank.org.1818 H Street NW, Washington DC 20433世界银行不保证本作品中所包含数据的准确性。本作品中任何地图上所显示的边界、颜色、名称和其他信息并不表明世界银行对任何领土的法律地位作出任何判断，也不表明世界银行对所述边界的认可或接受。此工作是世界银行工作人员的产物，并包含外部贡献。此工作中表达的观点、解释和结论不一定反映世界银行的立场、其执行董事会或其所代表政府的观点。 权利和许可 本作品中包含的材料受版权保护。由于世界银行鼓励传播其知识，只要对这部作品进行完整署名，本作品可以出于非商业目的进行全部或部分的复制。 任何关于权利和许可的查询，包括附属权利，应致World Bank Publications, The World BankGroup, 1818 H Street NW, Washington, DC 20433, USA；传真：+1 (202) 522 2625；电子邮件：pubrights@worldbank.org。 摘要 本研究利用来自27个国家的家庭调查数据，评估了社会保护项目的性别差异化获取情况及其对缓解劳动力市场性别差距的影响。分析包括覆盖范围指标、社会保护受益者分布指标和福利充足性指标，所有指标均按性别进行分解，以估计两个指数。第一个指数评估了社会保护福利提供中的性别不平等程度，并按“性别进步性”水平对各国进行排名。第二个指数衡量了男性和女性从劳动收入和社会保护转移中获得的净收入，量化评估社会保护体系是减少了还是加剧了劳动力市场的性别不平等。本文展示了这两个指数的构建和解读方法，并为调整家庭调查以收集新兴和发展经济体所需的数据以推广这些指数提供了实际建议。 JEL代码：J16、J29、I38、O15 Keywords:性别、性别差距、社会保护、社会保护体系、社会保护福利、社会援助、社会保险、覆盖范围、人均平均转移、发生率、劳动力市场、劳动收入、劳动参与。 致谢 本文在Iffath Sharif（社会保护全球总监）、Loli Arribas-Baños（社会保护业务经理）和Jamele Rigolini（社会保护高级顾问）的指导下完成。它为《2025年社会保护报告：20亿人口挑战》（世界银行2025a）做出贡献。我们感谢Emil Tesliuc、AnaSofia Martinez Cordova、Afrah Alawi Al-Ahmadi、Kathleen G. Beegle、Anna Tabitha、Georgina Marin、Alessandra Heinemann、Christina Louise Lowe和RobertPalacios的重要贡献。特别感谢Zurab Sajaia和Sergiy Radyakin改进了ADePT功能，以生成本文中包含的性别分解指标。 作者们也向整个ASPIRE团队表示感谢，特别是Johanna Estefania Andrango Brito、Usama Zafar、Bhavya Paliwal、Muhsine Senart、Leopoldo Tornarolli、XuejiaoXu和Vikesh Ramesh Mahboobani Martinez，感谢他们在协调报告中使用的家庭调查所做的努力，以及他们出色的研究协助。此外，我们向Matthew Naumann和Fiona Mackintosh表示编辑支持方面的感谢，并向Agnes Nderakindo Mganga表示她卓越的行政协助方面的感谢。 目录 摘要 致谢 2 1. 我们为什么要关注衡量妇女和女孩获得社会保障的情况？5 2. 理解男性和女性在劳动力参与率和收入方面的差异 3. 理解男性和女性在社会保障获取方面的差异 10 3.1 覆盖范围103.2 受益者分布123.3人均转移平均数14 4. 净影响：在社会保护项目更有效地缩小劳动力市场收入性别差距的国家16 4.1164.218指标1：衡量社会保护方面的性别不平等(SP)收益指标2：衡量对劳动力市场获取的性别差异化净效应and SP systems 5. 制定数据议程：改进家庭调查设计以生成性别分明的社会保护指标 结论 28 图目录 表格框图 Box 3.1社会保护覆盖范围和转移水平在不同收入群体间存在性别差异15分销 框 5.1. 社会保障项目的受益对象与受益人 表格 表4.1：按社会保护体系的性别进步性排名的国家列表18表 5.1。进行社会保护绩效的性别分 析的四个情景21表A2.1性别比例——保障覆盖度和人均社会保障平均转移28Programs 1. 我们为什么要关注衡量妇女和女孩获得社会保障的情况？ 女性和女孩面临着性别特定的风险和脆弱性，这些问题影响了她们的幸福，并增加了她们陷入贫困的可能性。她们面临着结构性障碍，这些障碍限制了她们进入劳动力市场、资产所有权、教育和医疗保健的机会。性别脆弱性和风险贯穿女性的一生循环和各种生活事件——从童年到老年。女性和女孩往往承担着照护责任和无偿家务劳动的负担。她们还面临着更高的遭受基于性别的暴力和剥削的风险。这些脆弱性和限制不仅源于经济状况，也源于歧视性的社会规范、监管壁垒、不平等的权力动态以及根深蒂固的刻板印象。这些因素导致女性在劳动市场和人力资本获取方面机会不平等，从而持续贫困和排斥的循环。FAO 2023;Gavrilovic 等人，2022年). 社会保障制度（SP）可以成为解决性别不平等的有力工具，前提是在设计时考虑到女性和女孩在其整个生命周期中面临的风险和脆弱性。越来越多的证据表明，社会援助（SA）项目可以改善女性的社会经济地位、心理社会福祉、能动性、健康和教育成果以及服务利用率（Alfers等人，2021年；Bastagli等人，2016年；Camilletti，2020年；Perera等人，2022年）。现金转移与女性更高的投资和储蓄相关联，表明对其财务韧性产生了积极影响（Perera等人，2022年）。与此同时，劳动力市场项目有效地提高了女性的劳动参与率，鼓励她们更多地参与工资劳动，并促进了女性整体就业增长（Chinen等人，2017年；Escudero等人，2017年）。增强干预措施——例如将现金转移与技能建设计划相结合的生计项目——已显示出对女性储蓄、资产拥有和收入能力的积极影响（Dickson和Bangpan，2012年）。证据还表明，现金转移在减少针对妇女和儿童的暴力方面的效果是压倒性地积极的（Baranov等人，2021年）。 尽管有大量文献记录了SP干预的积极影响，1对全球性别差异化的社会保护接入情况知之甚少，且覆盖差距的规模尚不明确。本文旨在探讨以下关键问题：女性和男性在参与社会援助计划（SP）方面是否存在差异？女性获得的SP转移支付金额是否高于或低于男性？在整体（全国范围）的SP转移支付接收方面是否存在性别差异？女性在劳动力市场中的参与情况与其在社会援助计划中的参与情况相比如何？女性的平均劳动市场收入与其获得的SP转移支付相比如何？ 他们收到这些款项吗？对这些问题的答案将有助于确定社会保障转移支付是否正在减少或加剧所分析国家劳动力市场中的不平等。家庭调查数据提供了一个独特的机遇来回答这些问题，并识别家庭中社会保障福利的接收者。 本文旨在利用家庭调查数据，开发两个衡量性别差异化的社会保障制度获取指数及其对缩小劳动力市场性别差距的影响的指数。2家庭调查至关重要，因为虽然行政数据和影响评估为特定社会保护计划提供了重要信息，但估算全国范围内的性别差异需要对一个国家内所有计划中的覆盖范围和转移价值指标按性别进行分解。3因此，全国性代表性家庭调查是进行全系统劳动力市场和转移支付分析的唯一信息来源。为使分析可行，家庭调查需要追踪所有大型和中型转移支付项目的信息，并包含项目参与情况及转移支付金额的信息。这些信息应在个人层面收集，以反映受益者和直接受益者中男性和女性的份额，以及分配给各组的福利。 本文使用来自27个国家的数据，这些国家在国家代表性家庭调查中具有个体层面的SP信息。理想情况下，该分析应对所有新兴和发展中经济体进行；然而，对于大多数国家，信息要么不可用，要么未在个人层面收集，以允许性别细分。4我们分析了2016年至2022年期间71项家庭调查，并确定只有27项符合所有个体层面（SP）数据收集标准的条件（见图1.1）。这些调查中的大多数集中在拉丁美洲和加勒比地区以及欧洲和中亚地区，从而限制了其代表区域或全球结论的能力。然而，对这27个国家的分析仍然表明，这些指标在追踪性别差异方面的（SP）指标及其对缓解劳动力市场性别差距的影响方面具有实用性。因此，本文构成了构建和解释两个有用指数的概念验证。同时，它还提供了关于如何调整家庭调查以收集所需数据，从而将指数的制定提升至其余新兴和发展经济体的实用建议。 本文按照构建指数所需的模块进行组织。首先，我们通过测量男性和女性在劳动力市场参与率和月收入方面的差异来分析劳 动力市场中的性别差距。其次，我们通过测量男性和女性在社会保护覆盖率、受益者发生率和领取的转移价值方面的差异来量化社会保护的可及性差距。第三，我们构建了两个指标。第一个指标比较国家层面的劳动收入和社会保护转移总额，以根据性别进步程度对国家进行排名。第二个指标考察社会保护转移在缓解劳动力市场性别差距方面的净效应。最后，本文就如何改进家庭调查以使全球层面的性别别分析成为可能提供了建议。 2. 理解男性和女性在劳动力参与率和收入方面的差异 根据其对性别的响应性，社会保护（SP）系统可能会加剧或缓解劳动力市场中的性别差距。在分析男性和女性在保障覆盖和转移支付接收方面的性别差异之前，本节概述了劳动力市场指标。它量化了27个国家男性和女性在劳动力参与率和月收入方面的差异。分析考察了国家层面的劳动收入总体差异，并将其与总体社会支出进行比较，以衡量净效应。为确保一致性，本节使用的劳动力市场指标对应于 与用于衡量社会保障获取情况的住户调查相同时期。这些指标以女性与男性之比的形式呈现，因此男性的统计数据被标准化为100%。 在全球范围内，女性的劳动参与率平均仍然低于男性。目前，全球劳动年龄女性参与劳动力的比例约为50%，而劳动年龄男性为80%（国 际劳工组织，2024年）。基于27个国家的样本，图2.1展示了女性劳动力参与率占相应男性率百分比以及差距的幅度。在这个样本中，女性的劳动力参与率平均比男性低31%。各国参与差距的规模存在差异。例如，在摩尔多瓦，女性劳动力参与率接近男性；相比之下，在马绍尔群岛共和国、科索沃和突尼斯，女性参与率不到男性的一半。这种差距在伊朗伊斯兰共和国更为显著，女性劳动力参与率仅为男性的21%。 注：RMI 指马绍尔群岛共和国。劳动力参与率是指15-64岁人口中经济活跃（就业和失业）人口的比例。女性与男性比率是通过将女性的劳动力参与率除以相应的男性比率计算的。EAP=东亚和太平洋；ECA=欧洲和中亚；LAC=拉丁美洲和加勒比；MNA=中东和北非；SAR=南亚；SSA=撒哈拉以南非洲。 各国劳动收入中的性别差距仍然存在。5然而，在不同国家收入组之间存在巨大的异质性。包含27个有劳动收入数据的国家样本显示，男性每赚1美元，女性平