EFPIA改善欧盟临床试验生态系统的提案清单

改善欧盟临床试验：提出克服当前挑战和加强生态系统的建议 什么是问题？ 临床试验是药物研发过程中最关键、最昂贵和耗时最长的一步。一个有效且协调一致的监管框架是必不可少的——这不仅对维持欧盟在全球医药创新中的竞争力至关重要，而且确保未满足医疗需求的病人能够获得最新的科学突破。 多国临床试验尤其关键，使欧洲的医药开发者能够扩大他们的努力，并与美国的全球领导者以及中国和其他全球竞争对手竞争。然而，持续的监管碎片化和运营复杂性继续使欧盟成为进行临床试验不太吸引人的地点，正如Letta和Draghi的报告也强调的那样。 需要发生什么？ 尽管在现有的法律框架内可以做出一些改进，但仅靠非立法性的改变不足以维持欧洲在临床试验领域的长期竞争力。为了构建一个繁荣、未来准备就绪的生态系统，必要的措施是增加投资和简化政策实施，以应对开展研究所必需的多个和分散的监管途径。需要立法更新——最紧迫的是体外诊断法规（IVDR）和医疗器械法规（MDR）——并且，持续审查过程提供了推动有意义的改革的关键机会。同时，试点项目和自愿流程可能有助于取得更早的进展。像ACT-EU、MedEthicsEU和CTR Collaborate这样的举措都有助于改善生态系统；然而，它们的影响至今仅限于操作层面的短期行动。 《临床试验规定》（CTR）尚未充分发挥其全部潜力。而不是全面修订，需要采取有针对性的方法，对特定修正案进行关注并在所有成员国全面实施。这些行动必须通过所有层面的充足资源支持，特别是为了能够由国家当局进行有效的协调和敏捷的决策。最重要的是，迅速和协调的行动是关键的——并且为了保持欧洲的竞争力，它必须作为一个统一的地区发挥作用。 什么将是影响？ -患者接入改善: 更早地获得创新治疗方案可以提升欧洲患者的健康结果。更加强大的创新和研发生态系统更高的试验数量加强学术界、行业和医疗保健领域之间的合作，加速创新。 经济增长与全球竞争力: 更多临床试验吸引投资，创造就业机会，并为医疗体系带来收入。欧洲联盟在全球临床试验中所占份额的增加重新确立了其在临床研究领域的领先地位。 行业是如何努力解决这个问题的？ 2024年初，欧洲制药工业协会（EFPIA）启动了其2030+ 临床试验策略旨在重新确立欧洲作为更快、更智能、更具以患者为中心的临床试验领先枢纽的地位。我们正与其他行业协会、患者组织、学术界和国家贸易机构密切合作，与监管机构和政策制定者进行接触，应对现行立法框架（CTR、IVDR、MDR等）中的挑战，并积极提出解决方案。我们的信息通过关键平台，如ACT EU、COMBINE项目/计划以及与决策者的双边讨论进行共享。此外，还有多个IHI项目旨在通过改善试验设计和实施，增强患者参与和体验，提高临床试验效率，解决健康差异等问题，以提高临床研究的有效性、包容性和以患者为中心。 共同进步：欧洲制药工业协会的提案清单 本简报中概述的建议旨在作为这是一个开启开放对话的起点。他们反映了EFPIA在欧盟加快、智能化和更加以患者为中心的临床试验的愿景。我们欢迎反馈和持续的参与，以确保欧盟未来的临床试验框架促进创新，保障患者安全，并带来有意义的健康成果。 认识到强大临床研究生态系统的关键作用，EFPIA致力于与所有关键利益相关者协作，以识别和实施提升在欧洲进行临床试验的效率、质量和吸引力的解决方案。 进一步资源 •欧洲临床试验生态系统 EFPIA/VE IQVIA 报告•推进针对欧洲患者的临床试验——EFPIA博客•EFPIA关于IVDR实施影响的调查•跨境临床试验接入倡议•博客：为欧洲患者解锁跨境临床试验•EFPIA CTR Report - 六月 2024 携手前进：欧洲制药工业协会的提案清单........................................................41) 简化监管体系并使其适应目的....................................................41. 简化临床试验流程...........................................................................................................................4启用实质性和非实质性修改的并行提交……4 加强报告成员国的角色……4 提升CTIS和未来证明的数字解决方案……5 建立明确和灵活的沟通渠道……62. 提高评估和审批的效率.............................................................................................6向基于产品的试验提交迈进：参考和依赖批准的文件...........................................................................................................................................6 研究批准监管途径的趋同（药品、设备/诊断、辐射防护、转基因生物等）.............................................................................................................7 加快评估审查时间表....................................................................................................8 应用风险比例性和基于风险的方法..................................................................83. 明确角色和责任............................................................................................................................9确定和协调伦理委员会及国家合格授权机构的角色与责任.................................................................................................................................................94. 培育创新..........................................................................................................................................................10支持创新临床试验设计、方法和技术的启用（例如平台试验、分散式试验、数字终点）.........................................................................................................................102) 加速站点激活和运营准备...................................................................10加速临床试验现场激活....................................................................................10 建设高性能的临床试验网络和卓越中心...113) 支持公众对生命科学领域的认知、理解和参与......121. 提高对临床试验的认识和理解...........................................................................12提升临床试验中的意识、培训和参与度.................................12提高临床试验的获取途径............................................................................................................................12启用更便捷的跨境试验接入..........................................................................................................12 将临床试验嵌入医疗护理..........................................................................................................13 共同进步：欧洲制药工业协会的提案清单 1)简化监管体系并使其适应目的 1. 简化临床试验流程 启用对重大修改和非重大修改的并行提交 问题：无法提交并行重大修改（SM）以修改正在进行中的试验。无法对所有文件进行非重大修改（NSM）的更新。获得条件批准，要求在研究开始前进行后续SM批准。 影响：这些问题显著影响了临床试验的可行性和运营效率，尤其是在预期需要进行设计驱动的修改的创新型多臂试验中。实质性的修改审批可能需要超过三个月，实际上限制了赞助商每年只有四个SMs（研究材料）的审批。 CTAs的更新与NSMs当前仅限于少数几种文档类型。因此，赞助商持有的版本与CTIS中的版本之间可能会出现差异，从而使得文档核对变得更加复杂。 缺乏灵活性迫使赞助商将修改捆绑在一起，这导致必要的更新（如研究者手册（IB）修订）被推迟，直到捆绑提交被准备和批准。 条件性批准需要后续的SMs可能会导致临床试验启动延迟超过90天，从初始临床试验申请（CTA）提交起，总启动时间可能长达196天或更久。 选项（s）：修改《CTR》定义中第2(2)(13)条关于重大修改的文章，并使CTIS功能与允许在适当情况下并行提交SMs相一致。 短期解决方案：在此可行之前，为选定的修改（例如，IB更新、调查性药物产品档案（IMPD）修正以及新成员国添加）启用并行提交。 允许赞助商在任何时候提交对存档中任何已批准文件的非实质性更新，使CTIS成为跨国/国际临床试验的可靠“真相来源”。（注意：这主要是一个CTIS/成员国实施问题，而非立法问题。赞助者仍需负责确定是否发生实质性变化。） 建立一个机制，以便通过CTIS（例如，根据第81.9条通过NSM）的自助服务更新，由赞助人处理有条件的批准（例如，与预定义的同意的文件更改相关）。 考虑立法或指导文件更新，以阐明在发放条件性授权的情况下，试验开始能力的状态，鉴于CTR文本指出：“临床试验的条件性授权仅限于那些其性质在授权当时无法满足的条件。” 加强报告成员国的角色 问题：成员国报告国（rMS）在发挥关键作用，使成员国（MSs）之间建立信任和协调方面权力不足。在多国临床试验中，在整个验证和评估阶段，申办者可能收到大量信息请求（RFI）——其中许多是重复的、矛盾的或不清晰的。 在CTR下，rMS并未承担强有力的协调作用以确保MSs在试验要求上的一致性。此外，提交一份几乎完全相同的第二份申请（例如，同一种药物的新适应症）涉及不同的MSs混合，可能会触发一套全新的RFI。这同样适用于向正在进行中的试验添加新的MS，此时通常会引入额外的RFI——即使试验已被其他几个MSs批准