消费者在家庭调查中如何准确地报告其债务？

消费者在家庭调查中报告其债务的准确性如何？国际清算银行工作论文No 1258 由Carlos Madeira 2025年4月 JEL 分类：C81, D10, D12, E21, G21 关键词：家庭财务调查、抵押贷款、消费者信贷、违约、测量误差 此出版物可在国际清算银行（BIS）网站（www.bis.org）上获取。 © 国际清算银行 2025。保留所有权利。只要注明出处，简要摘录可以复制或翻译。 ISSN 1020-0959 (印刷) ISSN 1682-7678 (在线) 消费者在家庭支出中报告债务的准确性如何 调查？ 卡洛斯·马德伊拉∗ 2025年3月 摘要 本文在先前研究的基础上进一步发展，通过结合智利家庭金融调查中个体借款人的代表性样本及其银行贷款记录进行独特匹配。我发现，调查结果与信用登记系统不同，不仅在报告的贷款数量上有所差异，而且在贷款金额上存在显著异质性。调查受访者能够准确报告违约状态。此外，很大一部分差异可以归因于调查答案中的舍入误差。最后，我发现当受访者不是家庭中收入最高成员时，差异更大。 JEL 分类：C81; D10; D12; E21; G21.关键词：家庭财务调查；抵押贷款；消费者信贷；违约；测量误差。 1 引言 家庭财务调查，如欧洲的家庭金融消费调查或美国的消费者财务调查，越来越多地被用于研究家庭在储蓄、投资和贷款方面的决策（Dynan 和 Kohn 2007，Christelis、Georgarakos 和 Haliassos 2013，Christelis、Ehrmann 和 Georgarakos 2017，Le Blanc 等人 2015，Bover 等人 2016）。财务调查信息的重要性不言而喻（Zinman 2009），尤其是由于许多家庭和小型企业依赖于各种资金来源和信贷工具，这些可能来自银行和非银行贷款人。调查还测量了正式和非正式的收入来源，这对于非正规就业可能占劳动力的25%以上的国家来说是一个优势。然而，涉及多个主题的调查遭受测量误差，主要原因是有意误报（例如，由于社会期望）、记忆缺失、认知错误以及受访者进行的四舍五入（Bound 等人 2001，Giustinelli 等人 2022，Stantcheva 2023）。测量误差会导致系数估计值出现向下偏差（Bound 等人 2001），通常会使实证分析变得复杂，例如需要验证样本（Bound 等人 2001）、重复测量或工具变量（Schennach 2016）。这使得研究调查响应的准确性变得尤为重要，特别是在涉及复杂和困难问题的调查中，如财务调查。 比较研究调查数据集和国家账户中的家庭负债总金额发现，家庭调查中贷款存在显著程度的低报（Brown等人，2015年），特别是在短期债务，如消费贷款和信用卡的情况下（Karlan和Zinman2008，Zinman 2009）。在1998年至2002年间对欧洲和美国的家庭金融调查进行审查时，发现调查在德国低估了总负债的40%，在意大利低估了56%，在葡萄牙低估了72.5%，在芬兰低估了16%，在美国低估了11%（Sierminska等人，2006年，Kavonius和Törmälehto 2010年）。因此，不同的调查方法和访谈方法已试图提高对经济和金融变量的调查测量（Le Blanc等人，2015年）。 这项工作展示了微观数据证据，用以说明家庭自我报告的债务信息与其行政银行贷款记录之间的差异。该研究利用了一个独特的匹配数据集。家庭金融调查 在智利家庭金融调查（（在西班牙语中，从此处（EFH）和银行贷款行政记录（来自智利银行局， 超级银行和金融机构监管局在西班牙语中，因此，在SBIF上。 1匹配调查-银行登记数据集在结果上显著优于其他国家先前研究的结果。我在微观层面上展示了调查中自报贷款信息与受访者实际银行债务记录之间的差异。这允许测试调查信息与贷款记录之间的差异是否由于未报告贷款的数量或贷款金额的差异。我还分析了根据教育、收入水平或人口复杂度（如同一家庭中存在多个财务决策者）的差异性，调查信息质量如何不同。因此，这是对先前研究的一个强劲改进，先前研究仅限于比较调查数据中的总体债务金额和行政记录（Zinman 2009，Brown等2015，Bhandari等2020）。 匹配调查-银行业务注册数据集提供了2003年至2018年所有银行贷款合同（包括抵押贷款、消费者分期贷款、信用卡和信用额度）及其对于调查年度家庭人口特征、收入和贷款（无论是银行还是非银行机构）的自报横断面信息，该调查年度包括2011年、2014年和2017年的家庭访谈。匹配数据包括受访者在银行系统中的贷款历史记录，以及对于受访者和家庭成员的收入、年龄和教育的调查报告测量值。 本分析表明，个人借款人的调查报告与行政记录之间存在重大差异。在贷款参与方面，有相当比例的贷款在调查中被报告，但在登记册中没有记录，或者反之亦然。然而，借款人对他们贷款的逾期状况报告相当准确。他们也对他们的抵押贷款和消费分期贷款的到期日报告相当准确。在贷款金额方面，存在合理的差异，百分位数25到75的范围从-31%到18%，对于抵押贷款和分期贷款金额，分别从-0.7%到59.3%。对于信用卡和信贷额度，差异更大（这与2009年的Zinman的研究结果一致）。这种信用卡和信贷额度较大的差异是可以预见的，因为调查访谈仅要求借款人报告将持续超过一个月的债务。因此，调查不包括非常短期循环债务。 我接着测试这些差异是否可以由调查报告中舍入误差来解释，因为家庭倾向于报告的是10的倍数的整数。在舍入登记贷款之后，我确实发现这样的机制在解释债务金额分布中间的差异方面可以发挥重要作用，对于很大一部分借款人来说，调查和登记之间的差异降为零。对于消费者分期贷款的情况，在舍入之后，超过25%的借款人在调查和登记报告中报告的债务金额之间没有差异，而对于抵押贷款，这种差异对于超过25%的借款人来说是7%或更少。最后，我发现那些家庭复杂、有较多高收入成员（可能更容易获得贷款）的借款人，以及不是家庭中最收入或年龄最大成员的借款人，往往会在他们的调查报告和登记之间显示出更多的差异。原因是，在这种情况下，借款人在调查中可能报告的不是他或她的贷款（例如，配偶报告了个人贷款或抵押贷款作为自己的债务，但实际上贷款是由不参加访谈的最高收入家庭成员签署的）。 家庭金融调查用于债务风险和家庭压力测试（欧洲系统家庭金融和消费网络2009年）。我展示了借款人债务的错误测量如何影响债务收入比率的评估。因此，匹配的调查-登记数据集可以改善政策分析的这一方面。此外，随着新技术（如金融聚合器和信息共享的放宽）能够更好地从调查受访者中提取财务价值，调查设计的改进可能有助于在未来减少调查测量误差（Caplin 2025）。 这项工作最接近于关于家庭金融调查中的总债务金额与行政数据之间关系的研究，例如Zinman 2009和Brown等人2015年的研究。同样，它也与使用联接调查和行政信息的调查测量误差文献有关（Bound等人2001年，Schennach 2016年）。这篇论文还与家庭债务的微观经济研究有关（Ampudia等人2016年，Madeira 2018年b，2019年a，2019年b）以及更可靠的解释调查响应的措施（Madeira和Zafar 2015年，Madeira 2018年a）。一些研究比较了一个贷款人的调查和行政债务记录（Karlan和Zinman 2008年），尽管不是在全国范围内的所有银行贷款人。其他国家如果也拥有调查-行政匹配数据集，也可能希望进一步分析这方面的分析（见 埃スト尼亚案例由Meriküll和Rõõm于2020年详细描述。几个国家拥有进行此类分析所需的调查和信用登记数据集，但往往对家庭调查数据在保密性方面的处理可能需要特殊的法律处理。 这项研究展示了首次分析个人债务报告在国家代表性家庭金融调查和全面覆盖银行债务的行政登记之间的比较。研究表明，调查数据中逾期行为和到期日被准确报告，而贷款金额存在相当程度的舍入误差。这项研究与其他主题（如健康调查和预期）中舍入误差的分析相吻合（Giustinelli等人，2022年）。 本工作按以下结构组织。第二章总结了匹配的问卷调查-银行登记数据集。第三章展示了调查数据中不同贷款类型参与情况的统计差异以及登记数据。第四章解释了测量自我报告数据和行政数据中连续结果差异（如债务金额和到期日）的统计方法。接下来，我测试了在相同的借款人之间，调查和行政债务价值差异中有多少可以归因于舍入误差和异常值。第五章测试了关于调查数据中差异原因的几个假设，包括调查员的年龄分布和家庭收入的复杂性。第六章测试了使用匹配登记和调查数据来衡量总债务和债务风险的影响。最后，第七章总结了结论。 2 匹配的问卷调查-银行登记数据集 2.1 匹配数据集的质量 EFH是一项每三年实施一次的横断面调查，涉及大约4,000到4,500个家庭。EFH是一项具有代表性的横断面调查，包含有关家庭资产、负债、收入和金融行为的详细信息，与美国和欧洲（欧洲系统家庭金融与消费网络2009年，Ampudia等人2016年）的类似调查具有广泛的可比性。EFH特别详细地关注每个家庭的贷款和债务承诺。它要求提供每个家庭在每种贷款类型中最大的三项债务，总共 13个贷款类别：银行信用卡债务、银行信用额度、银行或金融机构消费者贷款、零售店信用卡、零售店消费者贷款、汽车贷款、工会信用、教育贷款、亲友贷款、高利贷、典当行、食品杂货和信用购物（即，店铺欠账），以及其他债务。因此，调查可能要求家庭目前拥有的债务总额高达39笔，尽管显然很少有代理会报告拥有所有可能的贷款类别债务。与美国SCF及其欧洲等同项调查一样，EFH调查采访“对家庭财务了解最多的人”，该人被标记为“参考人”。参考人或受访者通常也等同于家庭户主。在约67.5%的情况下，受访者也是家庭户主。此外，在89.6%的情况下，受访者要么是家庭户主，要么是家庭户主的配偶。 为了更准确地了解每个家庭在一段时间内负债的演变，智利中央银行和智利银行管理局（SBIF）决定建立一个调查-银行登记数据集，其中每个调查的信息都与2003年1月至2018年12月期间每个月的银行信贷信息相链接。通过使用智利国家身份证号码，将调查数据集中每个家庭的主要成员与其整个银行债务历史联系起来。智利人经常使用他们的国家身份证在超市连锁店享受折扣、申请贷款或使用医疗系统。因此，参与调查的家庭在调查访谈过程中愿意提供他们的信息。此外，每个国家身份证号码后面都跟着一个验证数字，这使得调查员能够测试所声称的号码是否正确。这防止了不匹配的情况发生，因为它允许调查员验证在访谈过程中记录的国家身份证号码没有错误。2 每个调查受访者的国家身份证号码随后将与智利银行管理局的登记册进行匹配，该登记册包括所有曾经申请过银行产品（无论是贷款、活期账户还是储蓄账户）的人。表1总结了每个数据集中观察到的家庭数量。调查数据集中大约有13,110个家庭（波次）。 2011年、2014年、2017年（），在8,047名受访者中，这些人既提供了正确的国家身份证号码，又与银行贷款数据库中的登记信息匹配。3值得注意的是，并非所有调查银行登记册的受访者都在调查时拥有正数的债务。这意味着我们只能对3,855个观察值中自报贷款的非零金额差异进行测试。2,192名受访者在调查和登记册中都有观察到的正数债务。调查数据集有超过8,047名报告了正确ID的受访者。这些受访者不属于匹配的调查银行登记册数据集，因为登记册数据集只包含那些在某些时候申请或使用过银行产品的人。因此，个人身份证号码的实际回复率大于61.4%。4 本研究的排除对象包括从未拥有或申请过银行贷款的家庭。 这意味着此类家庭观察并不提供信息。例如，Madeira 2019b研究了因利率上限变动而被排除在信贷之外的家庭比例，从这个角度来看，了解无信贷家庭的信息是有益的。 登记的银行贷款被认为是