自由现金流ETF：价值投资升级与多策略配置新思路

证券研究报告|财富生态专题报告 自由现金流 ETF：价值投资升级与多策略配置新思路 财富生态报告 分析师：卫以诺分析师登记编码：S0890518120001电话：021-20321014邮箱：weiyinuo@cnhbstock.com 投资要点 自由现金流策略在海外发展较为成熟，表现出长期有效性。海外市场对自由现 金 流 因 子 关 注 较 早 ， 策 略 发 展 也 较 为 成 熟 ， 美 国 头 部 资 产 管 理 机 构 如BlackRock（贝莱德）、Vanguard（先锋）、State Street（道富）等均推出了自由现金流相关指数，并衍生出多类ETF产品。以全球规模最大的自由现金流ETF——COWZ（Pacer US Cash Flows 100 ETF，中文称“美国金牛100 ETF”）为例，自2016,年12月21日成立至今已超8年，截至2025年3月13日，年化收益率11.48%，夏普比率0.46，相比同时期红利策略与价值策略的代表性ETF，体现出更优异且稳定的收益表现。 销售服务电话：021-20515355 相关研究报告 1、《高流动性赋能区域增长红利-新兴亚洲ETF—ETF研究》2025-02-252、《拥抱创新和科技红利-科创综指ETF—ETF研究》2025-02-173、《长线配置，穿越牛熊的优质工具-自 由 现 金 流ETF— 财 富 生 态 报 告 》2025-01-24 自由现金流VS红利：二者从选股逻辑延伸，在行业板块与成分股的结果呈现上表现出一定差异。自由现金流策略在价值投资的基础上具备一定成长性，而红利策略则更适合偏好低估值+稳定分红的投资者，二者作为价值投资的两大分支，存在一定互补性又各有所长，投资者可根据自身偏好选择。 三大机构自由现金流指数——国证、中证与富时罗素：自由现金流在国内仍属新兴策略，目前有三家指数机构进行编制，分别为国证指数、富时罗素和中证指数。其中，国证最早于2012年推出国证自由现金流指数，并于2024年优化指数编制方案；富时罗素于2024年推出富时中国A股自由现金流聚焦指数；而中证指数也于2024年推出了一系列自由现金流指数，分别为中证全指自由现金流指数、沪深300自由现金流指数、中证500自由现金流指数、中证800自由现金流指数、中证1000自由现金流指数。 风险提示：基金的过往业绩不代表未来表现;本报告根据历史公开数据及定期报告整理，不代表对基金未来资产配置情况的预测，不构成投资建议。本中指数成分股为客观列示，不做覆盖和推荐，仅供研究参考，不构成投资依据。 内容目录 1.他山之石：自由现金流在海外发展较为成熟，长期收益稳定..............................................................................................32.自由现金流VS红利：价值投资的两大分支，各有所长......................................................................................................43.三大机构自由现金流指数全解析：国证、中证与富时罗素的差异化路径.........................................................................64.附录：最新申报自由现金流ETF的公司情况........................................................................................................................85.风险提示.......................................................................................................................................................................................9 图表目录 图1： 美国金牛100 ETF跟踪指数，相比富时1000体现出更为强劲的现金生产能力...............................................3图2： 美国自由现金流、红利与价值策略代表ETF产品净值对比..................................................................................4图3： 国证自由现金流指数行业板块分布（申万一级）...................................................................................................5图4： 上证红利指数行业板块分布（申万一级）...............................................................................................................6 表1： 美国金牛100 ETF与国泰现金流ETF对比.............................................................................................................3表2： 美国自由现金流、红利与价值策略代表ETF产品收益表现对比..........................................................................4表3： 国证自由现金流指数与上证红利指数的ROE-TTM与股息率指标对比...............................................................5表 4： 自由现金流指数前十大重仓股概况............................................................................................................................7表 5： 国证与富时罗素的自由现金流指数............................................................................................................................7表 6： 中证自由现金流系列指数............................................................................................................................................8表7： 最近申报自由现金流指数ETF的公募基金公司......................................................................................................8 1.他山之石：自由现金流在海外发展较为成熟，长期收益稳定 海外市场对自由现金流因子关注较早，策略发展也较为成熟，美国头部资产管理机构如BlackRock（贝莱德）、Vanguard（先锋）、State Street（道富）等均推出了自由现金流相关指数，并衍生出多类ETF产品。 以全球规模最大的自由现金流ETF为例。2016年芝加哥期权交易所上市的COWZ（PacerUS Cash Flows 100 ETF，中文称“美国金牛100 ETF”）目前规模已经超过250亿美元，是全球规模最大的现金流ETF。 样本空间：脱胎于罗素1000。美国金牛100 ETF所跟踪指数Pacer US Cash Flows 100Index，是从罗素1000指数中选样。而罗素1000指数由罗素3000指数中市值最大的1000家上市公司组成，是一只集中代表美国大中市值股票市场表现的指数。 样本筛选：以自由现金流率为主要指标，精选“现金奶牛”企业。Pacer US Cash Flows 100Index从罗素1000指数中，选取自由现金流率（自由现金流（TTM）/企业价值）排名前100的上市公司作为成分股。截至2024年12月31日，罗素1000指数的自由现金流率为3.27%，而同期Pacer US Cash Flows 100 Index的自由现金流率则高达7.66%，体现出更为强劲的现金生产能力。 资料来源：Pacer官网，华宝证券研究创新部。数据截至2024/12/31 我国首批上市的国泰现金流ETF所跟踪指数，在样本空间、样本筛选与加权方式等方面，与Pacer US Cash Flows 100 Index有诸多相似。二者样本空间“师出同门”，均来自富时罗素指数体系；市值风格均侧重所在市场的大中市值股票；样本筛选均以自由现金流率作为主要指标；也均以自由流通市值加权方式。仅在个股权重上限与调仓频率方面有所不同。 自由现金流策略长期表现跑赢红利与价值，彰显“穿越牛熊”能力。聚焦美国市场，我们以Pacer美国金牛100 ETF作为美国自由现金流策略产品代表，以贝莱德晨星股息收益率焦点指数ETF（基金代码：HDV）、美国大盘价值指数ETF（基金代码：VTV）分别作为美国红利类、价值类策略产品代表，以Pacer美国金牛100 ETF上市首日（2016年12月21日）为基期，选取3只产品的单位净值序列进行横向对比。结果显示，截至2025年3月13日，美国金牛100 ETF的区间收益率为115.14%，大幅领先其他两只产品，且夏普比率也为三者最高。美国金牛100 ETF成立至今已运行超8年，历经市场考验，体现出自由现金流策略良好的“穿越牛熊”能力。 资料来源：iFinD，华宝证券研究创新部。数据区间自2016/12/21至2025/3/13。 2.自由现金流VS红利：价值投资的两大分支，各有所长 自由现金流与红利均属于策略因子中偏向价值投资的分支，但从选股逻辑延伸，在行业板块与成分股的结果呈现上表现出一定差异。 选股逻辑是因，侧重各有不同。自由现金流策略侧重企业自由现金流的表现与长期稳定性，而红利策略则更侧重企业股东回报的能力与意愿。 成分股的特征差异是果，从指数的财务指标上可直观体现二者差异。自由现金流策略的成 分股侧重企业价值创造能力与财务健康状况优异的上市公司，因而在净资产收益率（ROE-TTM）的表现上，国证自由现金流指数>上证红利指数，前者体现出更为良好的利用股东权益创造利润效率的能力。而红利策略的成分股特征则表现为分红频率较高、股息率领先、且股东回报意愿较高，体现在股息率指标上，上证红利指数>国证自由现金流指数。 两类策略在行业板块分布上有所区别。自由现金流策略主要投向两类：1）汽车、石油石化、煤炭、电力、有色等重资产、周期性的传统行业，经历行业高速发展期后，当前处于“坐享其成”阶段，无需再大量投入基础建设与外部扩张也能持续产生稳定现金流；2）电子、传媒、计算机等成长性新兴行业也会囊括其中，主要原因在于该类行业需要足够的自由现金流以实现自身战略投资，例如并购其他企业以扩展事业版图，增加研发投入以夯实自身护城河。而红利策略则主要投向银行、煤炭、交通运输、钢铁等，这些行业竞争格局相对稳定且具备一定垄断性，盈利较为稳定，估值处于较低水平，股东回报能力与意