赢、输还是平局：估算APEC贸易中退出贸易的影响

赢、输还是平局：估算APEC贸易中退出贸易的影响 关键信息 • 经济全球化和多边主义在过去三十多年为亚太经合组织区域带来了深刻的益处。宏观经济数据显示，它们对参与经济体总体上是净积极的。然而，尽管这些益处明显，仍有人大声呼吁经济和贸易脱钩，退回到20世纪80年代所见到的由独家经济集团构成的部分分割世界。 实施贸易便利化政策以促进各自成员国的贸易。BlocC在所有情况下均保持中立。 我们的研究发现，总体而言，跨区域贸易限制对亚太经合组织（APEC）所有区域和几乎所有部门都产生负面影响，食品和数字部门除外。即使保持中立的成员国经济也遭受贸易损失，这表明有针对性的限制性政策可能产生未预期的负面影响。按地理区域进行的分析显示，APEC各区域均受到不利影响，影响程度不同，突显了负面影响的普遍性。 • 贸易脱钩和地缘经济碎片化涉及日益采用针对性的经济和贸易政策，以及全球经济的分割，形成由地缘政治偏好驱动的经济集团。某些经济体可能会选择与某些伙伴在经济上脱钩，同时促进与其他伙伴的关系。这与全球化和多边主义的原则相悖，后者寻求平等对待所有贸易伙伴。虽然这是一个不断演变的情况，但其影响已经开始显现并得到衡量。 • 相反，区域内便利化政策对所有区域联盟的贸易都产生了积极影响，包括属于中立区域的成员国经济，对大多数商品受益。按地理区域进行的分析证实了亚太经合组织（APEC）的整体贸易趋势是积极的。 地缘经济分裂并非定局；它仍有逆转的可能。经济首先需要避免采取或实施导致贸易伙伴之间信任流失的措施或政策。对经济一体化和多边主义的承诺需要维持。现在，比以往任何时候，加强经济一体化和多边贸易机构，如亚太经合组织（APEC），对增强跨境合作和重建对多边贸易体系的信任至关重要。 • 全面碎片化的后果是什么？在以经济特区为特征的区域经济中，谁会赢或输？利用跨越三十多年的数据，亚太经合组织政策支持单位（PSU）估计了贸易脱钩政策对亚太经合组织贸易流的影响。具体来说，我们将经济体分为三个集团——A、B和C——并考虑集团A和集团B相互实施贸易限制性政策的情景。我们还考虑了另一种情况，即集团A和集团B 在全球政策格局不断演变的背景下，理解这个碎片化世界的潜在影响日益重要。本政策简报旨在讨论贸易脱钩和地缘经济碎片化的概念。随后，它估算地缘经济碎片化对亚太经合组织（APEC）贸易的潜在影响，如果发生这种情况。亚太经合组织地区，或其内部的集团，能否预期在地缘经济碎片化的世界中获胜、失败或持平？贸易的商品类型是否有所影响？以及限制性政策的表现是否优于（或劣于）便利化政策？ 全球化与多边主义：双赢 过去三十年，全球化多边主义带来了显著的经济效益。它们帮助数十亿人摆脱贫困，创造了前所未有的产出水平，并在生活的各个方面推动了技术变革。宏观经济数据显示，全球化对参与国经济来说是净效益。它将各种经济体联系在一起，将它们转变为一个以互助合作为生的整体世界。多边主义作为这个互联互通框架的基石，加强了对内经济体的协作努力，并在全球范围内进行集体问题解决。 贸易脱钩概述 贸易脱钩和地缘经济碎片化涉及针对性强经济和贸易政策的日益采用以及全球经济的划分，划分为由地缘政治偏好驱动的战略集团。某些经济体可能选择从某些伙伴经济脱钩，同时加强与他人的联系。这与全球化和多边主义的原则相悖，后者寻求平等对待所有贸易伙伴。 这个错综复杂的经济相互联系和相互依赖的网络为跨境贸易和投资创造了多种机会，扩大了进入全球市场的途径，并增加了消费者的选择。同时，全球化在全球范围内的经济体之间激发了竞争，激励企业创新并改进提供的商品和服务。 在过去的半个世纪里，国际贸易和投资的迅速增长是全球经济增长的催化剂。通过促进更深入的经济一体化，全球化使经济体能够利用自身的优势，专注于自身的比较优势，并与其他经济体建立互惠互利的贸易关系。因此，全球经济蓬勃发展，导致生产力提高、创造就业机会，并使数十亿人的生活水平得到改善。 虽然地缘经济碎片化已经被讨论为经济增长的风险，1这是一个仍在展开的情况。已出台各种政策——从关税增加和直接贸易禁令，到额外的监管负担和政策不确定性——但贸易脱钩政策的完整形式尚未显露。 在贸易自由化和全球经济一体化取得数十年成就之后，全球化已经进入平台期。在最近的一份报告中，世界贸易组织（WTO）指出，自2020年以来，对贸易限制措施如关税和非关税壁垒的使用有所增加，导致商品、服务和资本跨境流动放缓。2 它是否过于美好而不可能持久？ 尽管全球化带来了诸多益处，但要求经济和贸易脱钩的呼声越来越高，试图退回到20世纪80年代所见过的由专属经济区域组成的碎片化世界。这种逆转风险可能会解散和解除支撑着我们今天所了解的全球经济骨架的错综复杂的互联互通和相互依存网络。 什么政策会导致贸易脱钩？ 近期文章和科学期刊已记录了中美两国之间的经济脱钩，这两个国家合计占全球国内生产总值（GDP）的42%以及总商品和服务贸易的21%。3然而，在数字领域，贸易脱钩的线路可能更加复杂。这些线路被称为“数字巴尔干化”或“分立互联网”，它们形成于数字治理和跨境数据转移存在差异和有时冲突的规则时。这些规定涵盖了各种问题，如个人数据保护、数字韧性。 国内紧迫性——通常是对未解决的社会经济挑战的回应——一直在给背离多边主义合作精神带来压力，从而阻碍了贸易、投资和合作。这对亚太经合组织区域构成挑战。实际上，亚太经合组织2040年普特拉贾亚愿景体现了根植于开放和合作多边主义原则的愿景；经济和贸易脱钩与这一目标形成鲜明对比。一个分裂的世界与亚太经合组织到2040年展望一个开放、动态、有弹性和和平的亚太社区的目标相悖。 网络安全、云计算和人工智能。在这些领域引领政策发展的经济体并不总是朝着和谐或互操作性的法规努力，这可能会增加成本，甚至阻碍经济体间的数字服务贸易。4 尤其是在战略性的、技术密集型行业，如半导体制造。11 尽管一些经济体可能从投资向其方向的转移中受益，吸引到他们原本不会得到的资本，但这些收益可能会被由于经济不确定性增加导致的外部需求净减少所带来的不利影响所抵消。12不可预测的地缘经济分裂对中立或非结盟经济体的影响也可能阻碍对这些经济体进行投资。13 经济脱钩不仅限于双边关系，而且扩展到经济联盟的形成。例如，一些经济体已对购买实行了限制。5或者销售6信息技术和通信技术（ICT）硬件，根据原产国或目的国的经济状况而定。其他经济体已对某些关键矿物的出口或其提取技术实施了限制。7 对商品行业的影响。地缘经济碎片化对商品贸易和价格有直接且重大的影响。鉴于商品生产的地理集中性和全球需求的分散性，地缘经济碎片化可能导致商品价格波动性增加，最终导致更广泛商品范围的价格波动更大。 相反，一些经济体也实施了促进性联盟形成政策。例如，一些经济体推出了激励措施或补贴，以鼓励企业重新定位其供应链。8尽管这些便利性政策可能有一些优点——例如多元化供应链——但它们也可能导致贸易模式中经济低效的扭曲。这些政策，包括一系列有针对性的贸易限制和便利性政策，有助于地缘经济集团的形成，并导致贸易和投资流重新定向，根据经济体适应能力，可能导致全球GDP损失。9 如果资源丰富的经济体被鼓励阐明地缘政治盟友关系和实施有针对性的贸易政策，供应和物流成本的不确定性可能导致商品价格不稳定。14研究表明，这些贸易壁垒将降低所有经济的产出。此外，对低收入经济体的冲击将更为严重，短期内预计产出损失将达到10.8%，长期内为4.3%。15 目前为止我们都观察到什么了？ 对食品行业的影响。食品行业特别容易受到地经济碎片化导致的商品市场动荡和产量损失的冲击。国际货币基金组织（IMF）警告说，低收入和易受影响的经济体平均可能长期损失1.2%的国内生产总值（GDP），这可能加剧粮食安全问题。16根据联合国粮食及农业组织（FAO）的数据，尽管食品价格指数略低于2022年，但食品价格仍然高于疫情前水平。17 全球经济影响。在对地缘经济碎片化可能产生的影响进行分析中，世界贸易组织预测，全球贸易冲突可能导致全球GDP减少约1.96%，全球贸易减少约58%。10限制性贸易政策会直接减少双边贸易流量，并产生溢出效应，如减少资本流动、减缓技术扩散以及在全球和区域范围内破坏全球价值链（GVCs）。 通过贸易限制措施减少从一个经济体的进口会鼓励其他经济体填补空白并增强他们的市场份额。此外，受这些限制措施影响的经济体会倾向于通过一个可能未受这些措施影响的三方经济体来重新定向他们的出口。这使针对特定经济或贸易政策的影响复杂化，因为溢出效应可能产生不可预见的和复杂的后果。反映一个相互关联的全球经济。 此外，与疫情前相比，中等或严重粮食不安全的现象持续保持较高水平。18食品贸易和物流的限制进一步抑制了农业供应，导致粮食产品无法收割、分发或被盗。19 对数字行业的影响。贸易脱钩也减缓了创新和技术的传播。通过参与贸易，企业可以获得体现于贸易中的前沿技术的创新来源，并通过自身的创新进行贡献。然而，碎片化限制了学习和合作的机会。实际上，研究表明这种技术和知识的传播与进口商品的水平密切相关，尤其是战略商品。 对投资流的影响。一些公司可能会通过“友国本土化”来应对地缘政治风险，即将供应链重新定位到被认为对其本国经济友好的经济体。这种做法扭曲并重新引导了外国直接投资（FDI）的流动。 考虑到经济体的相互关联性，在实施地缘经济碎片化政策时，谁将受益，谁将受损？ 关于贸易与创新的协同关系。20 贸易脱钩在数字经济领域尤为明显，数字经济曾被称赞为将催化全球经济一体化的领域。政策差异阻碍了建立全球软件代码、数据共享、网络安全和私有内容商业化的全球标准的努力，导致数据存储和云计算协议的瓶颈，并加剧了数字经济碎片化。21 假设APEC的21个成员分为三个集团——A、B和C——每个集团有7个经济体。在这个假设的世界里，A和B是对立的集团，选择与对立集团的成员断绝联系（或增加与同一集团成员的贸易）。而集团C的成员是中立的，不受任何针对性贸易政策的影响。虽然这里提出的分析基于一个地缘经济碎片化的反事实世界，但集团的组成反映了现实世界的事件、贸易关系以及在国际组织中所采取的立场。图1显示了这些集团在APEC产出和贸易中所占份额的描述性统计。 片段法规可能会迫使从事跨境数字贸易的企业在不同经济体中提供同一产品时遵守不同的规则，或使他们完全避免某些市场。22这可能导致互联网沿着地缘政治线分裂，可能阻碍数据的自由流动和信息交流，同时也会妨碍对数字创新至关重要的跨境投资。 地缘经济碎片化政策，反过来，被假设对贸易伙伴面临的贸易成本产生影响。例如，由集团A经济体实施的贸易限制性政策提高了与集团B经济体的双边贸易成本，反之亦然。为了在估计中保持保守，我们假设这些限制性贸易政策仅导致双边贸易成本增加10%。 正如实体贸易一样，数字贸易中的地缘经济碎片化对发展中国家尤其有害，因为它们可能被迫在竞争性集团之间做出选择。23通过与一方而非另一方结盟，他们被迫放弃与其他结盟方的创新和知识效益。24数字和技术贸易限制也可能阻碍新兴市场和低收入经济体进入某些市场和获取某些技术，从而减缓它们自身的科技进步和经济发展。25 我们也考虑了这样一种情况，即，在不是实施限制性贸易政策的情况下，对立的集团在其集团成员之间实施便利化贸易政策。在这种情况下，我们假设集团A和集团B之间的贸易成本降低10%，而不是增加10%。作为中立组的集团C经济不是限制性或便利化政策的目标，因此他们面临的双边价格保持静态。然而，正如稍后将要讨论的，他们可能会通过集团A和集团B经济贸易倾向的变化而间接受到影响。 谁在碎片化的世界中获胜，谁会失败？ 地缘经济碎片化是一个正在发生的情况。随着修辞和地缘政治界限的定义，这种碎片化在贸易和投资政策方面的具体展开方式仍有待确定。然而，变得日益明确的是，这涉及到针对性的贸易措施——既包括关税也包括非关税措施，如完全禁令或额外的监管要求——这些措施限制了与某些经济群体之间的贸易，同时便利了与