非金融发债主体年度边际违约比率有所上升——2024年债券市场非金融发行主体违约率分析

——2024年债券市场非金融发行主体违约率分析 研发部/周美玲武博夫 摘要： 2024年，我国债券市场公募非金融债券违约支数和违约主体家数同比有所回升，年度边际违约比率为0.22%，同比上升0.08个百分点；平均累积违约率基本保持了随期限拉长而上升、随等级上升而下降的特征。2024年评级机构违约风险预警的及时性持续改善，但在违约前1个月内的级别调降节奏仍落后于历史平均水平。 一、公募非金融债券违约数量同比增加 2024年债券市场信用风险呈现持续出清态势，多家发生风险暴露的发行人在本年走向违约，违约规模和违约家数同比增加。从违约数量来看，2024年债券市场共有共有78支债券（含资产支持证券，按期数统计）发生违约，较上年增加28支；违约金额共690.04亿元，较上年增加504.01亿元。其中，2024年公募非金融债券1违约数量56支，违约金额552.08亿元，分别较上年增加28支、377.31亿元，同比增幅较大。 从发行人来看，2024年债券市场首次违约主体共20家，较上年增加11家；其中公募非金融债券发行人15家，较上年增加8家，增幅较大主要是由于本年多家展期主体发生违约，同时部分弱资质可转债发行人信用风险集中暴露。在15家公募非金融债券新增违约主体中，9家为展期主体，首次展期时间分布于2020年11月至2023年8月；4家为可转债发行人。除公募非金融债券之外，2024年债券市场私募非金融债券新增违约主体发行人4家，其中1家无主体评级历史，其余3家的最新评级日期分别为2018年7月、2021年12月和2022年6月；金融债券无违约主体；资产支持证券新增1家穿透信用主体，与上年数量持平。2024年新世纪评级所评主体中仅1家可转债发行人发生违约，在违约前12个月已下调至CC级。 数据来源：公开资料，新世纪评级整理。 二、违约率概况 （一）2024年度边际违约比率同比上升 2024年，债券市场公募非金融债券发行主体边际违约比率为0.22%，较2023年上升0.08个百分点，较2022年上升0.01个百分点。分级别来看，2024年违约主体入池样本分布于AAA级、AA+级、AA-级、A级和CC级，其中AA+级2家，CC级4家，其余级别各1家。 2024年AAA级边际违约比率为0.09%，较上年下降0.10个百分点，降幅明显，同时AA+级的边际违约比率为0.16%，较上年增加0.08个百分点，此消彼长解除了AAA级与AA+级之间的倒挂情况。2024年，新世纪评级的非金融债券发行主体违约1家，入池级别为CC级，边际违约比率为0.16%，低于全市场平均水平0.06个百分点。 注：违约率计算采用静态池法，选取发行人一年内距离静态池建立之日最近的有效主体级别入池。2022~2024年，公募非金融债新增违约主体数量分别为9家、7家和15家，其中2023年有1家公募非金融债新增违约主体无一年内有效评级，未体现在分级别的样本中，包含一年内无有效级别样本的全年违约率为0.16%；2024年有6家公募非金融债新增违约主体无一年内有效评级，包含一年内无有效级别样本的全年违约率为0.35%。本表格中2022年、2023年相关数据已更新。数据来源于财汇资讯，新世纪评级整理。 （三）平均累积违约率保持明显的期限和级别特征 从债券期限来看，2014~2024年，公募非金融债券1~5年期平均累积违约率分别为0.44%、0.95%、1.45%、1.89%和2.32%，呈现了期限越长、违约率越高的特征。2014~2024年，新世纪评级所评公募非金融债券主体1~5年期的平均累积违约率分别为0.22%、0.53%、0.85%、1.06%和1.30%，均显著低于市场平均水平。 细分等级来看，样本数量相对较多的AAA~A级中，各期限上AA+级的平均累积违约率与AA级的差距较小，部分期限存在轻微倒挂现象，主要是因为AA+级与AA级上的违约数量相当，但AA+级样本基数小于AA级，AA+级平均累积违约率存在较大的压降压力。除此外，其余等级的平均累积违约率均保持了良好的级别区分度。 注：平均累积违约率计算采用静态池法。统计范围为2014~2024年公募非金融债券发行主体，数据来源于财汇资讯，新世纪评级整理。 我国债券市场发债主体等级分布主要集中在投资级，存量债券发行主体级别近三年为投资级的占比均在99%以上，同时违约主体入池等级也基本集中在投资级，因此投资级主体违约率特征表现与市场总体趋于一致。投资级主体1~5年期的平均累积违约率分别为0.37%、0.84%、1.33%、1.76%和2.19%，均略低于总样本的平均累积违约率，表明投资级主体违约风险相对较低。投机级主体1~5年期的平均累积违约率分别为12.71%、18.76%、21.94%、21.94%和21.94%，远高于总样本的平均累积违约率，主要是由于投机级发行主体数量相对较少，平均累积违约率的统计结果仅供参考。 三、违约前风险预警情况 （一）违约前首次风险预警及时性同比改善 2024年，信用评级机构对违约主体的预警2情况整体有所改善，其中，对10家违约主体在距离违约日期的1年之前进行了预警，3家违约主体预警日期在181~365天之间，此外2家在违约前未进行任何等级调降或展望调整的评级行动。2022~2024年，首次违约风险预警日期距离违约日期的均值分别约为275天、450天和871天，债券评级市场违约前预警的及时性3较前两年有所改善。但是另一方面，一部分违约主体未持续进行跟踪评级，违约前未进行风险预警，主体间预警情况的两极分化仍然存在，评级机构风险预警的及时性仍有提高的空间。 数据来源：财汇资讯，新世纪评级整理。 （二）级别调降节奏仍有待进一步提高 2024年违约主体在违约时的平均信用等级为BBB级，与历史平均等级相比高出1个子级，主要原因是部分违约主体未在风险暴露后进行跟踪评级导致。从违约前调整情况来看，2024年违约主体在违约前1个月、3个月和6个月的平均信用等级均为BBB+级，分别低于历史平均等级1个子级、2个子级和3个子级；违约前12个月的平均信用等级为A-级，低于历史平均等级2个子级。总体来看，在2024年公募非金融债违约主体中，评级机构在违约前12个月至1个月之间的评级调整节奏优于优于历史平均水平，但在违约前1个月之内的评级调整节奏落后于历史平均水平，评级的准确性和及时性仍有待进一步改善。 数据来源：财汇资讯，新世纪评级整理。 四、总结 2024年债券市场信用风险呈现持续出清态势，多家风险事件主体在本年最终走向违约，导致违约规模和违约家数同比增加，新增违约主体中前期已发生展期的主体占比较高。同时部分弱资质可转债发行人信用风险集中暴露，也导致新增违约主体数量增加。 2024年，债券市场基本呈现了期限越长平均累积违约率越高、级别越高平均累积违约率越低的特征，AAA级与AA+级间平均累积违约率倒挂的现象得以改善。2024年度评级机构对于风险主体违约前首次风险预警的及时性保持改善趋势，但主体间预警情况存在两极分化，违约前1个月之内的评级调整节奏落后于历史平均水平。 免责声明： 本报告为新世纪评级基于公开及合法获取的信息进行分析所得的研究成果，版权归新世纪评级所有，新世纪评级保留一切与此相关的权利。未经许可，任何机构和个人不得以任何方式制作本报告任何形式的拷贝、复印件或复制品，或再次分发给任何其他人，或以任何侵犯本公司版权的其他方式使用本报告。经过授权的引用或转载，需注明出处为新世纪评级，且不得对内容进行有悖原意的引用、删节和修改。如未经新世纪评级授权进行私自转载或者转发，所引起的一切后果及法律责任由私自转载或转发者承担，新世纪评级将保留随时追究其法律责任的权利。 本报告的观点、结论和建议仅供参考，在任何情况下，本报告中的信息或所表述的意见并不构成对任何人的投资建议，对任何因直接或间接使用本报告内容或者据此进行投资所造成的一切后果或损失新世纪评级不承担任何法律责任。