工业政策和国家所有权：中国商业银行如何分配信贷？

工业政策与国家所有权：中国商业银行如何分配信贷？ 由邢旭编制 WP/24/262 国际货币基金组织工作论文描述作者（们）正在进行的研究，并公开发表以征求评论和促进辩论。国际货币基金组织（IMF）工作论文中表达的观点为作者（们）的观点，并不一定代表IMF、其执行董事会或IMF管理的观点。 2024DEC 经Johannes Wiegand授权分发2024年12月 国际货币基金组织工作论文描述作者（们）正在进行的研究，并公开发表以征求评论和促进辩论。国际货币基金组织（IMF）工作论文中表达的观点是作者（们）的观点，并不一定代表IMF、其执行董事会或IMF管理的观点。 摘要：利用一个包含2004年至2021年中国137家商业银行年度贷款数据的创新数据集和基于文本分析的量化产业政策数据集，本文探讨了产业政策对银行信贷提供的影响。尽管论文未发现明确的证据表明 商业银行平均分配的信贷对中央政府促进的行业的效应，确实发现了银行对产业政策的异质性敏感性。农村商业银行对资产质量较低的银行反应最为强烈。 相比其他商业银行，对工业政策的积极影响更为明显。较小规模的银行、有更高流动性比率并且未上市的银行 对工业政策反应更加敏感。此外，当有工业政策宣布时，由国家控股的企业（SOEs）主导的行业受益更大，而在SOE主导的行业中实行的政策将会排挤向其他行业的信贷，因为SOEs在经济和政治上都有较低的风险。因此，银行在回应工业政策时面临着政治压力和盈利能力之间的权衡，导致了有利于SOE的金融资源配置扭曲。 推荐引用：Y. 徐，2024，工业政策和国家所有权：商业银行如何在中国分配信贷？国际货币基金组织工作论文 WP/24/262. 华盛顿特区：国际货币基金组织。 工作论文 工业政策与国家所有权：中国商业银行如何分配信贷？ 由应旭准备 内容 引言..................................................................................................................................................7 A.工业政策与不同的政策变量...................................................................10 B.银行行业与样本构建..........................................................................13 第三部分异质反应 I：银行特征...........................................................................................22 表格 1. 中国人民银行按行业划分发布的政策数量平均，2003−2021年..102. 不同类型银行的贷款份额，2007−2019...................................................................13中国城市商业银行和农村商业银行的数量..................................144. 按行业划分的银行信贷市场份额（平均，百分比）................................................................................155. 贷款分布（银行层面样本）.........................................................................................156. 银行级样本的代表性：与行业级数据相比....................167. 银行特征（银行层面样本）.........................................................................................178. 按行业划分的贷款（银行层面样本）和政策分布..............................................18A.1. 随时间推移的工业政策数量.............................................................................................36 表格 1. 摘要统计................................................................................................................................172. 回归结果：产业政策与银行信贷（所有商业银行）............................203. 回归结果：产业政策外部性与银行信贷..................................................204. 回归结果：产业政策、银行信贷及不同政府所有权（银行层面样本）.......................................................................................................................................................235. 回归分析结果：产业政策、银行信贷与银行特征（银行层面的样本）.....................................................................................................................................................................246. 回归结果：产业政策、银行信贷和银行特征（银行层面样本，年度×行业固定效应）.......................................................................................................................257. 回归结果：产业政策、银行信贷和非信贷资产（银行层面样本）......................268. 回归结果：产业政策、银行信贷和国有控股（所有商业银行）299. 回归结果：产业政策、银行信贷与国有股权（银行层面样本）.30A.1. 相关系数矩阵...............................................................................................................................36 A.2. 风险测试结果：排除房地产行业（所有商业银行）.....................37A.3. 抗风险测试结果：排除房地产部门（银行级样本）..........................37A. 4.鲁棒性测试结果：增加时间变动的部门控制...............................................38 执行摘要 利用2004年至2021年间137家中国商业银行的年度贷款数据以及基于文本分析的定量产业政策数据集，本文探讨了产业政策对银行信贷供给的影响。尽管文章未发现商业银行平均分配更多信贷给中央政府鼓励的行业具有决定性证据，但它确实发现银行对产业政策的敏感度存在差异。与其他商业银行相比，农村商业银行对产业政策反应最为积极。资产质量较低、规模较小、流动性比率较高且未上市的银行对产业政策更为敏感。此外，当有产业政策公告时，国有企业（SOE）主导的行业从中受益更多，而国有企业主导的产业政策将会挤占其他行业的信贷，因为国有企业既在政治上又在经济上风险较低。因此，银行在应对产业政策时面临着政治压力与盈利性之间的权衡，导致金融资源分配偏向国有企业。 引言 中国工业政策的影响力有多大？在全球范围内，工业政策具有非常悠久的历史实践，从许多处于发展初期的东亚国家到近年来的发达国家，特别是在新冠疫情爆发以来。过去几十年中，中国政府通过关税、补贴和由开发银行提供的信用便利，积极实施了工业政策。虽然取得了巨大的经济增长，但也伴随着关于扭曲和非市场竞争的批评。在赞扬或指责工业政策之前，一个关键问题是，当市场力量存在时，政策干预真正有多少资源实现了重新配置？ 本文研究了我国产业政策在金融资源配置方面的有效性。银行信贷是产业政策影响的重要资源之一。本文并未研究直接执行国家产业政策的发展银行，而是通过研究国有商业银行如何响应产业政策，揭示了金融机构面临的市场和政府权力之间的权衡。 我首先构建了一个新的定量工业政策数据集。与那些只关注特定贸易关税或补贴政策并且仅涵盖有限行业的其他中国工业政策数据集不同，我收集了更广泛的工业政策信息。这些政策涵盖了经济活动的所有领域和不同类型的政策工具。由于我的主要重点是银行信贷分配，我考察了中国人民银行（PBoC）的政策，其中许多在过去几年中被归类为“结构性”货币政策。基于文本分析的逻辑，我根据收集自PBoC发布的文件的原生政策文本的主题和态度对这些政策进行了量化。 为了衡量产业政策如何影响金融资源，我测试了贷款在各个部门的分配是否随着政策指导而周期性变化。为了实证检验这一点，我使用了一个包含2004年至2021年19个部门年度贷款数据的数据集。我手动从137家中国商业银行的年度财务报告和审计报告中收集了这一银行-部门层面的数据集。这个数据集是目前为止中国商业银行银行-部门层面贷款的公共信息最全面的收集。其他商业或学术数据库仅包含最近几年的信息，许多银行和部门的信息缺失。 在分析的第一部分，我测试了所有中国商业银行的总体信贷如何响应产业政策。由于样本中的产业政策和金融资源在年份和行业之间有所变化，回归结果显示两者之间没有强烈的关联。实证研究表明，没有确凿的证据表明商业银行平均更多地分配信贷给产业政策所推广的行业。 一种可能的解释是商业银行与产业政策之间的差异源于其异质性特征。在模型中，我将产业政策与不同银行的特征进行交互，例如所有权类型、规模、资产质量和流动性比率，以检查哪些类型的银行对产业政策的反应最为积极。与其他所有权类型相比，研究表明，农村商业银行，作为市场化程度最低的商业银行，对产业政策的反应最为积极。此外，未上市银行和资产质量较低、规模较小、流动性比率较高的银行对产业政策更为敏感。因此，在市场上更具竞争力且受到中央政府更多自主权允许的商业银行，并不一定将资源分配给产业政策目标。它们似乎表现出更市场化的行为。 另一种解释来自不同行业的特性。银行对产业政策敏感度也依赖于贷款流向的行业。我将行业分为两种类型：国有企业在行业中占主导地位的和没有这种主导地位的行业。我将行业类型与产业政策互动，以检验哪种类型的行业能更多地从产业政策中获益。回归结果表明，与其他行业相比，在宣布优惠产业政策时，那些由国有企业主导的行业总是能够获得相对更多的信贷。银行与国有企业紧密的联系及其风险管理可能是这种偏差的解释。 基本的政治压力与盈利能力之间的权衡，解释了与银行及行业特点相关的银行异质性行为。商业银行在他们将信用分配给通常非盈利的被推动行业的损失与他们忽略政策指示之间的损失进行比较。从违背中央政府决策中损失较少的银行更加市场导向地进行信用分配，因此对产业政策变得更加不敏感。与此同时，国有企业无论在政治上还是在