欺诈预防解决方案：承保与未承保的选择
核心观点
电子书企业应了解承保（covered）与未承保（uncovered）的欺诈预防解决方案，选择与自身业务目标一致的协议类型。未承保解决方案使供应商激励与业务目标保持一致，优化业务成果；而承保解决方案则像保险政策，企业需支付高额费用以转移退单风险。
协议类型
-
承保协议：
- 特点：供应商承担退单财务责任，企业免受退单风险。
- 缺点：
- 不必要的责任转移（如欧洲经济区EEA运营企业需遵守PSD2规定）。
- 激励措施未对齐，供应商倾向于拒绝更多交易以降低成本，导致虚假拒单率高、客户体验差。
- 费用高昂，覆盖解决方案成本比非覆盖方案高5倍。
-
未承保协议：
- 优点：
- 无需支付高额保险费。
- 供应商激励与业务目标一致，优化业务成果。
- 简单、可预测，无需复杂的管理和信用调整申报。
- 可实时调整政策以应对政策滥用者，解决根本问题。
- 关键条款：
- 合同担保：保证决策时间、退货率、平台运行时间、批准率等。
- 内置激励措施：供应商分享减少退单和提高批准率的经济效益。
- 失保处罚：供应商未达承诺时应有 meaningful 惩罚措施。
适用场景
- 未承保协议：适用于大多数企业，尤其是退款费率高、处于争议或欺诈监控计划中的企业。
- 承保协议：适用于进入新市场且不想承担更高风险的企业，或欺诈率较高的企业。
研究结论
未承保解决方案更优，因其激励措施与业务目标一致，且费用更低。企业应选择合适的协议类型，并确保供应商提供灵活切换模型的能力。Forter等供应商可提供覆盖与非覆盖协议的选择，并支持企业从覆盖模型逐步转换为非覆盖模型。
建议
- 选择未承保协议，确保激励机制一致。
- 寻求合同担保和内置激励措施。
- 关注供应商的处罚机制和性能保证。
- 根据业务需求选择合适的模型，并保持灵活性。
