IFIC 聚焦调查 ： 美国对食品和饮料中甜味剂的看法

2024 年 11 月 方法 国际食品安全信息理事会（IFIC）委托对美国消费者进行在线调查，以评估他们对食品和饮料中甜味剂的认知、偏好以及近期消费模式。18岁及以上的1000名成年人于2024年4月5日至9日完成了在线调查，并进行了加权处理以确保结果的代表性。由于四舍五入的原因，总计可能不等于100%。 调研样本（n=1000）的贝叶斯置信水平为3.5，相当于95%置信水平下的误差幅度约为±3.1。在展示结果的幻灯片中，适当的位置标注了统计上显著的结果。某结果若不能归因于随机变化，则认为该结果具有统计学意义。本报告中的统计显著性仅在每个 demographic 组内进行比较（例如，年龄、种族、性别等）。 方法 在这项甜味剂调查中，部分问题也在该公司上一次（未指定具体年份）的甜味剂调查中被询问过。在两次调查前，受访者提供了以下前言： 这份调查将询问您有关非糖甜味剂的意见和行为——包括可以从包装中添加到食品和饮料中的类型，以及作为包装食品和饮料成分使用的类型。这些甜味剂中的一些被认为是低热量的（例如，阿斯巴甜），而另一些则是无热量的（例如，蔗糖素和甜叶菊）。对于这类甜味剂，本调查使用“低热量和无热量甜味剂”这一术语。此外，这份调查还包括对其他类型甜味剂的提问。 执行摘要 饮食指导长期以来一直专注于甜味剂。 1980 年最初的七个支柱之一美国人的饮食指南（ DGA) 鼓励美国人 “避免太多 "糖。"n 15，在历史上首次，DGA 建议饮食中应追求的具体添加糖摄入量低于总热量的10%。这一美国指导原则至今仍然有效。根据最近的IFIC 食品与健康调查 ，大约四分之三的美国人说他们试图限制或避免饮食中的糖分。然而 ， 大多数美国人仍然摄入比建议更多的添加糖。 人们普遍依赖的一种减少摄入添加糖的工具是低热量甜味剂，如阿斯巴甜，以及零热量甜味剂，如甜叶菊和蔗糖素。自2010年以来，DGAC 建议低热量和无热量甜味剂（LNCS）有助于减少热量摄入和短期体重管理，同时强调 LNCS 作为长期体重管理的有效性。管理策略不明确。15位DGA确认了DA的观点，即在规定范围内批准的LNCS是安全的可以食用的。2 020年DGA建议年龄小于两岁的儿童不要食用LNCS，以帮助减少对过甜食物的偏好。 更多关于甜味剂的最新指导来自美国以外地区。2023年5月和7月，世界卫生组织（WHO）下辖的三个机构——营养指导专家顾问组（Nutrition Guidance Expert Advisory Group）分别发布了对LNCS的科学评估结果。 国际癌症研究机构和世界卫生组织/粮农组织联合专家委员会关于食品添加剂的报告受到了全球媒体的关注，部分原因在于此。他们相互矛盾的结果。 IFIC 聚焦调查 ： 美国对食品和饮料中甜味剂的看法是在 4 月份进行的 ， 作为对调查的后续行动 ， “公众对膳食甜味剂的看法“该调查于 4 月 3 日进行 ， 调查了 2023 年 4 月至 2024 年 4 月期间美国消费者的相关变化LNCS消费习惯、甜味剂偏好以及人们用于了解LNCS安全性意见的信息来源。 关键发现 三分之一的美国人说他们没有改变他们在 2023 年 4 月至 2024 年 4 月期间消费低卡路里和 那些谁说他们减少或停止在 2023 年 4 月至 2024 年 4 月之间消费低卡路里和无卡路里甜味剂 ， 大多数人这样做作为习惯的改变。 无卡路里甜味剂。 截至2024年4月的12个月里，30%的美国人表示他们没有从食品、饮料或任何其他来源消费低热量和零热量甜味剂（LNCS）。桌面数据包。类似百分比 (34%) 表示他们的 LNCS 消耗保持不变。然而，有三分之一（33%）的人报告称以某种方式改变了其LNCS的消费，其中6%的人表示开始消费LNCS。6% 停止 ， 10% 上升 ， 11% 下降。 在最近12个月里，有17%的受访者表示减少了或完全停止了消费低热量和无热量甜味剂（LNCS），这一群体中...在这项于2024年4月进行的调查中，三分之一（36%）的人是因为改变了饮食和饮水习惯而参与此次调查。十分之三（31%）的人则减少了或停止消费LNCS的原因是他们听说这种药物不安全（占14%的人是因为医生推荐他们消费），而另有7%的人则出于其他原因。这样做是因为他们停止了减肥。 那些谁说他们减少或停止在 2023 年 4 月至 2024 年 4 月之间消费低卡路里和无 卡路里甜味剂 ， 大多数人记得在 2023 年这样做。 那些谁说他们增加或开始在 2023 年 4 月至 2024 年 4 月之间食用低卡路里和无卡路 里甜味剂 ， 大多数这样做是为了控制体重。 在调查受访者中，有17%的人表示他们在过去12个月里减少了或停止了对低热量和无热量甜味剂（LNCS）的消费。在 2024 年 4 月进行这项调查 ， 一半 (52%) 的人说他们在 7 - 12 个月前这样做了进行此次调查，其中40%的受访者在进行此次调查前不到6个月进行了调查。剩余的10%的受访者则不确定他们是从什么时候开始进行此类调查的。在进行这项调查之前的 12 个月内减少或停止服用 LNCS 。 16% 的受访者表示他们增加或开始消费服用前 12 个月的低卡路里和无卡路里甜味剂(LNCS)2024 年 4 月的调查。其中 ， 十分之三(29 ％) 这样做是因为他们开始尝试减肥或保持体重 ， 而四分之一(25 ％) 这样做因为人们的饮食和饮水习惯发生了变化。五分之一（21%）的人增加了或开始摄入LNCS，因为他们听说这些产品是安全的。消费 ， 和类似的百分比(19 ％) 这样做 ， 因为他们的医生建议。 关键发现 大多数美国人没有听说过阿卢克。 超过一半 (56%) 的人认为消费低和无热量的甜味剂可以有益于一些人的健康。 八分之一的受访者（13%）听说过赤糖醇。2021年，IFIC消费者研究发现对赤糖醇的认知水平相似，均为15%。阿洛酮糖是一种少量天然存在的稀有糖在植物食品 ， 如红糖 ， 枫糖浆 ， 小麦 ， 和干燥水果如无花果和raisins。麦利糖也用于商业生产。麦利糖于2012年首次被美国食品药品监督管理局（FDA）批准作为食品和饮料中的甜味剂。 调查参与者被询问是否认为摄入低热量和无热量甜味剂（LNCS）可以对健康产生益处。有些人。四分之一 (25%) 的人强烈同意 ， 31% 的人有点同意 ， 22% 的人既不同意也不同意。相反 ， 8%部分不同意，9%强烈不同意，6%不确定消费LNCS能否为某些个体的健康带来益处。 美国人表示，他们更倾向于消费含糖的食物和饮料，而不是含有低热量甜味剂、异麦芽酮糖或糖醇的食物和饮料。 大多数美国民众表示他们会通过自行研究来形成关于低糖和无糖甜ener安全性意见。 调查人员被问及 1 - 10 的比例 ， 他们有多大可能消费各种类型的甜味剂——包括糖、低热量和无热量甜味剂（LNCS）、糖醇以及阿洛酮糖。蜂蜜是最常见的甜味剂之一。预计将会被消费的甜味剂为蔗糖，平均评分为7.3分（满分10分）。蜂蜜紧随其后，评分为6.6分；蔗糖为6.3分；甜菊糖评分为5.1分；高果糖玉米糖浆评分为5.0分。甜菊糖是最有可能被选择的甜味剂。食用 LNCS ， 平均评分为 4.8 分之 10 分。甜叶菊其次是和尚水果(4.3) ， 三氯蔗糖(4.0) ， 阿斯巴甜(3.9) 和糖精(3.6) 。 美国人寻求各种来源来告知他们的食物决定 ，包括他们对低热量甜味剂（LNCS）的安全性所做出的决定。四分之三（42%）的人通过自己进行研究来形成对LNCS安全性的看法。三分之二（ 31 ％) 通过与健康专业人员交谈来表达自己的意见 ， 而较少依靠朋友 / 家人(19 ％) ， 新闻报道和文章(18 ％) ，和 / 或他们对政府批准程序的信任(17%) 。 关键发现 大多数美国人说他们会咨询成分列表和营养成分标签 ， 以确定包装食品或饮料 医疗保健提供者和以健康为重点网站是人们推荐给朋友和家人了解更多信息的首选来源 关于低卡路里和无卡路里甜味剂。 含有低卡路里或无卡路里的甜味剂。 受访者被要求识别他们会在推荐给朋友或家人时认为最重要的三种信息来源。他们在了解低热量和无热量甜味剂（LNCS）方面可以获取更多信息。最推荐的信息来源是医疗保健提供者（35%）。紧跟其后的是专注于健康方面的网站（占29%）。超过两成的人会选择注册营养师提供的信息（占24%）和/or 美国政府官方网站（占22%）。在他们的建议 ， 而很少会指出他们的朋友和家人科学期刊(15%) 、新闻报道和文章(10%) 或社交媒体影响者 / 博客作者(5%) 的临床研究。 为了确定食品或饮料中是否存在低热量和无热量甜味剂（LNCS），大多数美国人表示他们会查看成分列表。食品和饮料的成分（49%）和营养 facts 标签（42%）。十分之二的人会在食品和饮料 的前端寻找特定词语（20%）或短语（19%）。包装。不到十分之一的美国民众（6%）表示他们在食品包装上查找此类信息时不够仔 细。 LNCS ， 糖和糖醇需要以不同的方式在食品包装上标记。 o糖， 总糖和添加糖都需要显示 近五分之一(18 ％) 的受访者没有发现 12 种信息中的任何一种所提供的来源中，具体而言，6%的人表示他们不会推荐任何提供的来源，而12%的人表示他们不知道是哪个（些）来源。会推荐。 o糖醇不需要在营养成分上显示除非产品标签上声称关于糖醇或糖含量的信息，否则应标记。如果做出了这样的声明 ，则应标注克数的糖。在产品的一份 servings 中的酒精必须在营养成分表中显示。如果仅使用一种糖醇如赤 藓糖醇，则也需要进行显示。产品会在营养成分标签上标明它的名字 ， 但这个级别 IMPLICATIONS 减糖仍然是公共卫生的首要任务 ， 因为大多数美国人消费更多添加了建议摄入量以上的糖分，主要以含糖饮料的形式存在。许多策略被推荐用于减少糖分摄入，首要且最重要的措施是多饮用纯净水。其他建议则鼓励人们更频繁地选择饮料 ， 如不加糖的咖啡和茶 ， 以及低和不加糖的饮料 -高热量加糖饮料。 糖分减少努力中的一个悖论是，IFIC消费者研究，包括这份焦点调查，反复揭示美国人更偏好卡路里甜味剂。 相比于低热量和无热量甜味剂（LNCS）。然而，这项Spotlight调查还发现，大多数美国人都认为有些人可以从摄入LNCS中受益。 甜味剂沟通不必是非此即彼的选择。关于食品和饮料选择的有效沟通应与已建立的科学共识相一致。证据 ， 如在美国人的饮食指南。十月的最新发现聚焦调查 ： 美国人对食品和营养科学的信任照亮一个 公众恐慌——有80%的美国人认为关于饮食和饮料的推荐总是不断变化，这一信念与有关诸如健康和其他主题的建议截然不同。 40 多年来一直保持稳定的添加糖 ， 以避免过多、限制糖或适度调整这一差异。公共认知与现实之间的这种不一致突显了统一、一致、基于证据的信息传递的重要性。 我们生活在一个过度刺激的信息环境中 ， 从小说中破译事实可以让人感到沮丧的是，因此，在美国有42%的人表示他们对LNCS安全性的看法是基于自己的研究，这使 得LNCS的情绪较低也就不足为奇了。 仍然不应忽视医疗专业人士的作用，因为有31%的美国人也依赖与他们的交流来形成对LNCS安全性的看法。因此，确保这些专业人士的理解和支持至关重要。医疗提供者自视为科学传播者，磨练他们的科学沟通技巧，并在话题超出其专业知识范围时将患者推 荐给可信来源。他们的专业知识范围。 资料来源 ： 2024 年 IFIC 聚焦调查 ： 美国对食品和饮料中甜味剂的看法 三分之一的美国人在2023年4月到2024年4月期间没有改变其对低热量和无热量甜味剂的消费。 在这一时期，有30%的人表示没有消费低热量和无热量甜味剂，而三分之一的人以某种方式改变了他们的消费习惯（33%）。34% 那些谁说他们 202