保护公共服务中的举报人：全球范围内适用于公共服务部门的举报法律概览

对适用于公共服务部门的举报法律的全球调查 作者 / Maximilien Roche 版权所有 © 国际劳工组织 2025 这是在知识共享署名 4.0 国际许可证下分发的开放访问作品 (https: / / creativecommons. org / licenses / by / 4.0 /). 用户可以根据许可证中详细说明的条款，重新使用、共享、适应和构建原始作品。国际劳工组织必须明确被列为原创作品的所有者。在与用户的作品相关联时，不得使用国际劳工组织的标识。 归因- 工作必须引用如下 ： 罗氏 ， M.保护公共服务领域的举报人：全球范围内的适用于公共服务部门的举报法律调查劳工组织工作文件 135 。日内瓦 ： 国际劳工组织 ， 2025 年。 翻译- 如果要翻译本作品 ， 则必须添加以下免责声明以及归属 ：这个翻译并非由国际劳工组织（ILO）创建，也不应被视为官方的ILO翻译。国际劳工组织不对该翻译的内容或准确性负责。 适应- 在适应这项工作的情况下 ， 必须添加以下免责声明与属性 ：这是国际劳工组织（ILO）原始作品的改编版本。改编中的观点和意见由改编作者单独负责，ILO并不对此表示支持或认可。 本CC许可不适用于本出版物中包含的非国际劳工组织版权材料。如果材料 attribution 归因于第三方，使用该材料的用户需独自负责与版权持有者澄清权利。 任何在本许可下无法友好解决的纠纷应根据联合国国际贸易法委员会（UNCITRAL）的仲裁规则提交仲裁。双方应受任何由此仲裁产生的仲裁裁决的约束，作为对该纠纷的最终裁决。 所有关于权利和许可的问题应发送至国际劳工组织出版部门（权利与许可）位于瑞士日内瓦1211 Geneva 22，或通过电子邮件联系。rights @ ilo. org. ISBN 9789220412916(打印) ， ISBN 9789220412923(Web PDF) ， ISBN 9789220412930(epub) ， ISBN 9789220412954(html) 。 ISSN 2708 - 3438(打印) ， ISSN 2708 - 3446(数字) https: / / doi. org / 10.54394 / XFJH2510 在国际劳工组织（ILO）出版物中采用的名称及其呈现内容均符合联合国的惯例，不涉及对任何国家、地区或领土及其当局法律地位的意见，也不涉及其边界的划分。 表达在署名文章、研究和其他贡献中的观点的责任完全由作者承担，而国际劳工组织（ILO）发表这些内容并不意味着对其所表达的观点予以认可。 引用公司、商业产品和工艺名称并不意味着国际劳工组织（ILO）对其给予认可，未提及特定公司、商业产品或工艺也不表示反对。 有关国际劳工组织出版物和数字产品的信息 ， 请参见 ：www. ilo. org / research - and - publications ILO工作论文总结了国际劳工组织正在进行的研究成果，并旨在就与劳动世界相关的一系列问题刺激讨论。对这份ILO工作论文的意见欢迎提出，并可以发送至liang @ ilo. org. 授权出版 ： Frank Hagemann ， 部门政策部主任 国际劳工组织的工作文件可在以下网址找到 ： www. ilo. org / global / publications / working - papers 建议引用 ：罗氏 ， M. 2025 。在公共服务中保护举报人 ： 对举报人的全球调查适用于公共服务部门的 ING 法律劳工组织工作文件 135 (日内瓦 ， 劳工组织) 。https: / /doi. org / 10.54394 / XFJH2510 Abstract 本文提供了对67个国际劳工组织成员国公共部门吹哨人相关国家法律的分析。 本研究通过选取源自政府间组织（如联合国毒品和犯罪问题办公室、经合组织）及全球民间社会组织（如透明国际、国际律师协会）的参考框架和指导方针，对每个国家的法律进行了分析。 它旨在描绘每个研究成员国对特定问题（如哪些公共部门员工应享有法定举报人保护、在什么条件下以及这种保护包含的内容）的处理方式。 研究结论指出，尽管制定保护举报人国家法律是一种相对较新的趋势，但这些法律呈现出广泛的多样性，这与机构推荐的相对一致性形成了对比。 关于作者 Maximilien Roche他在组织 integrity 领域是一名教学实践者。他在营利性和非营利性领域工作了20年，担任财务审计师、执法调查员、合规与风险官等职位。 他拥有丰富的国际环境下管理举报报告的经验，从建立合规的内部举报框架到处理和调查举报。 Roche先生在多个学术机构教授对抗白领犯罪和企业欺诈的课程，包括德国法兰克福的歌德大学以及瑞士纳沙泰尔的经济犯罪调查学院。 目录 Abstract01关于作者01首字母缩略词06执行摘要07 XXIntroduction09Objectives09Methodology09Scope09分析11限制和免责声明12 XX 1 按指标分列的详细结果14保护举报人的具体立法14组织的覆盖范围(在公共部门内)16可报告的违规行为的定义18举报人的定义20保护阈值23报告渠道的多样性27对匿名举报的规定和保护30报告的保密性33防止报复35针对报复的补救措施38对报复者的制裁41控制权限44透明地使用立法46举报人的知情权48 XX 2 调查结果摘要 51 附录 ： 按国家分列的研究中包含的法律清单54参考文献60 数字列表 1051图 1. 劳工组织区域审查的国家法律图 2. 按颁布期审查的国家法律数量 表列表 指标 1 - 保护举报人的具体立法15指标 2 - 组织的覆盖范围(在公共部门内)16指标 3 - 可报告违规行为的定义19指标 4 - 举报人的定义225 号指示器 - 保护阈值25指标 6 - 报告渠道的多样性28指标 7 — — 对匿名举报的规定和保护32第 8 号指标 - 保密保护34指标 9 - 防止报复36指标 10 - 报复补救措施40指标 11 - 对报复者的制裁4212 号指示器 - 控制机构45第 13 号指标 — — 立法的透明使用47指标 14 - 举报人的知情权49 盒子列表 罗马尼亚: 保护举报人的公共利益法17比利时：关于报告渠道及举报诚信违规保护的法律法规在联邦公共部门机构和整合警察机构内的应用19西班牙: 法律规范保护举报违反法规行为的人和打击腐败22巴西：2018年1月10日颁布的第13,608号法律，旨在设立一个电话热线接收投诉并奖励有助于警方调查的信息。25波斯尼亚和黑塞哥维那机构中的举报人保护法29澳大利亚: 2013 年公共利益披露法32新加坡: 《防止腐败法》34巴巴多斯 ： 举报人保护法 ， 202137沙特阿拉伯 ： 2024 年举报人、证人、专家和受害者保护法40玻利维亚: 2013 年举报人和证人保护法43科特迪瓦: 第 2018 - 570 号法 - 保护证人和举报人43约旦: 2016 年第 13 号法 ， 关于廉正和反腐败45美利坚合众国: 1989 年举报人保护法48马耳他: 举报人保护法, 201349 首字母缩略词 执行摘要 这篇论文提供了对67个国际劳工组织成员国与公共部门举报人相关的国家法律的mapping。它根据国际参考框架和相关政府间组织及民间社会组织提供的指导，研究了这些国家法律的规定。 分析对比了透明国际、国际律师协会、经济合作与发展组织、联合国毒品和犯罪事务办公室、欧洲理事会以及美洲国家组织等机构发布的出版物中提取的14个关键指标，以评估不同国家法律的全面性。 分析结果表明 ， 方法在以下方面具有广泛的多样性 ： ● 保护范围：各国法律在保护措施方面表现出多样性，大多数法律专门设计用于保护举报人，但相当一部分此类法律仅将这种保护作为更广泛框架和目的的一部分（指标No.1）。所有研究的国家法律都涵盖了广泛的公共部门组织（指标No.2）。然而，其中一些法律并未广泛保护所有公共部门员工（指标No.4）。在可获得法定保护的违规行为类型上也观察到更大的多样性。在许多国家，举报仍然是报告腐败或与严重犯罪证人合作的工具（指标No.3）。保护的范围还根据各国法律对举报人所追求的合法利益的不同方法而有所不同，这些方法通过援引并/或定义“善意”作为被认定为受保护举报人的关键要求（指标No.5）。 ●● 报告渠道：研究中的大多数国家法律仍要求举报人通过官方机构渠道报告以获得保护。一些国家的法律保护内部向组织内报告的个人，而另一些则保护外部报告（即向民间社会、公众或媒体报告）的个人。但只有四分之一的研究国家法律在所有三个渠道（官方、内部和外部）都保护举报人（指标6）。 ●● 保密性和匿名性：研究中的几乎所有国家法律都明确保护举报人的身份信息（指标No. 8）。相比之下，允许和保护匿名报告的条款较为罕见，大多数研究的国家法律要么忽略了对匿名举报人的保护，要么明确排除了它们的保护（指标No. 7）。 ● 反报复条款：根据研究中的国家法律，在原则上，非常大的比例 explicit地保护举报人免受报复（指标9）。然而，在定义具体的反报复救济措施（指标10）以及对报复者实施制裁（指标11）方面，方法又有所不同。 ● 机构设置：同样地，许多研究的国家法律指定机构或管辖区域来收集举报人的举报并保障其安全（指标12），但较少的法律将透明度和问责制纳入这些机构或管辖区域的职责范围（指标13）。最后，只有少数研究的法律明确规定举报人在特定时间内被告知调查结果（指标14）。 研究结论指出，在过去几年中虽然已经取得了一些进步，因为超过一半的研究国家法律在最近十年内制定，许多国家仍然未能全面达到公认的国际指导标准。 观察到的方法多样性与来源之间以及不同问题上的推荐一致性形成对比，质疑是否还需要额外的指导和协调。 IntroductionXX Objectives 国际劳工组织（ILO）于2022年9月26日至30日举行了一场技术会议，主题为“公共服务部门保护举报人的保护措施”。在会议结论中，建议该机构应“开展研究、收集统计数据和进行比较分析，包括对各国实践的比较分析，收集有关公共服务部门有效保护举报人趋势、标准、发展和判例的数据，以提供给ILO成员指导，并告知国际劳工组织管理机构关于未来行动和讨论的需要，同时不排除国际劳工组织职责范围内的任何保护举报人行动。”1 本研究对各国公共部门 whistleblower 相关法律进行了分析，覆盖了国际劳工组织（ILO）所有地区的67个成员国。其目标是在之前发布的ILO工作论文“保护公共和金融部门 whistleblower 的法律与实践”初步分析的基础上进一步展开。2并且本报告作为上述技术会议讨论的基础。3 第347次会议要求总干事在制定未来工作计划时牢记技术会议对未来行动的建议。 Methodology Scope 本研究旨在审查多个国家的相关法律法规文本，注重地理覆盖的均衡性以反映国际劳工组织成员国的全部多样性。 为此，它涵盖了来自四个最大的国际劳工组织地区（非洲、美洲、亚洲和太平洋、欧洲和中亚）的15-18个国家，以及阿拉伯国家区域的4个国家（共计11个国际劳工组织成员国）。 基于此，本研究仅涵盖具有适用于公共部门的举报人保护立法的国家。 此类立法（以下简称“国家法律”）必须在本研究开始之前由行政机构或议会制定并通过。因此，法案或草拟中的立法不包括在内。 每个国家审查的国家法律汇总于附录1。研究仅基于原始法律文本进行。为确保分析包含最新的、可执行的信息， 每个国家法律的版本仅使用官方或机构来源，即各国家政府的官方网站或可信赖的机构法律数据库，如国际劳工组织的NATLEX。4或联合国粮食及农业组织 (粮农组织) 的 FAOLEX 。5 本研究尽可能平衡地展现了各国在地区、次地区、语言、