供应链中的排放量测量 ： 商业现实和挑战

2023 年 11 月白皮书 Getty Images 图片 ： Contents 执行摘要 3Introduction 4 1 部门快照 5 1.11.21.391112农业和粮食采矿Steel 2 影响 14 2.2 现有举措指向正确的方向 162.1 运行良好的测量系统的特点 152.3 未来对话的关键问题 16 免责声明 这份文件由世界经济论坛发布，作为对某个项目、洞察领域或互动的贡献。文中表达的研究发现、解释和结论是世界经济论坛促成并认可的合作过程的结果，但其结果未必反映世界经济论坛、经合组织或经合组织商业委员会（BIAC）及其全体成员、合作伙伴或其他相关方的观点。 © 2023 世界经济论坛。所有权利保留。本出版物的任何部分均不得以任何形式或通过任何手段复制或传输，包括复印和录音，或通过任何信息存储和检索系统。 执行摘要 测量和报告供应中的排放量链条可以成为脱碳的关键杠杆全球 ， 但需要包容性的讨论标准化方法 供应链排放的可见性增强可以对全球经济去碳化做出关键贡献。这可以为企业的采购决策、产品设计以及研发（R&D）提供信息，同时也能指导投资者的财务决策。如果市场参与者无法满足报告要求，或者产生的数据不可靠，这些承诺就无法实现。因此，政策制定者必须谨慎处理供应链排放量测量的问题。 与下游企业；而对于铁矿石和煤炭生产商而言，钢铁行业是重要客户，但存在多种不同的标准。 –缺乏共同的标准 钢铁：由于报告不完整，生产过程和技术各不相同，其环境影响也各不相同；在总排放量中，范围3的比例较低且下游报告不够成熟。 由于没有一种适用于所有情况的方法，行业举措在测试不同的测量方法并逐步在某些领域实现成员之间的统一方面发挥了重要作用。特别是在供应链复杂的情况下，关于重大成本和其他负担的担忧依然存在。还引发了如何最好地处理超出公司直接管理或所有权范围的排放问题的疑问。 除了测量、报告和应对直接排放（范围1）和购买能源产生的间接排放（范围2），公司还日益面临追踪价值链上下游活动排放（范围3）的广泛期待。 范围第三类（Scope 3）报告主要出于消费者、买家、投资者、员工和民间社会的期望等因素而自愿进行。然而，已有若干监管举措旨在将其转变为强制性要求。 功能完善、互操作性强的排放测量系统可以支持全球经济体的去碳化。这些系统必须在准确性与可行性之间找到平衡，尤其是对于中小企业（SMEs）和发展中国家的企业。否则，实际风险在于，测量和报告义务可能会降低竞争力并成为贸易障碍，而未能实现其主要目的：在全球范围内促进有效的气候行动。 常见的报告标准提供了部分指导，但随着报告方法的增多，挑战仍然存在；公司确定不同的排放边界，并使用不同的计算和分配方法；数据可能成本高昂、不够准确或不可获得；且认证机制尚未完善。全球供应链的复杂性进一步加剧了这些挑战。 政策制定者 ， 企业和更广泛的社区面临的关键问题包括 ： - 如何在准确性和可行性之间取得适当的平衡 ？ Business interviews also highing sector -specific challenges to measurement andreporting. For example: - 政府如何支持制定共同标准 ？ –农场生产是农业和食品领域：高度碎片化；地理和生物系统 差异影响排放量，使得估算复杂化；由于计算方法不同，可比性较差；小型生产者缺乏提供数据的能力。 –政府如何鼓励互操作性 ？ - 如何验证测量和报告 ？ –如何能中小企业(SME)发展中国家的公司得到支持 ？ –下游排放报告采矿 ： 由于缺乏经过验证的数据、不同的标准 和有限的工作动机 ， 采矿仍然难以捉摸 –数字工具如何提供帮助 ？ Introduction 企业被越来越多地要求衡量供应链排放，但目前糟糕的数据和不一致的标准使得这一过程比预期更为困难。 上下文 公司越来越被期望衡量、报告并在其供应链中采取行动应对排放问题。这些期望来自消费者、商业合作伙伴、监管机构、投资者、员工以及民间社会。 收集范围3排放数据的原因有很多：消费者意识不断增强；社会公众对透明度要求日益增长；新的立法措施，如企业可持续报告指令；以及我们对基于科学目标倡议的承诺。 领先的食品和饮料制造商1 例如，除了报告其直接温室气体排放（范围1）和购买能源产生的间接排放（范围2），企业还越来越多地报告与其价值链上游和下游活动相关的排放（范围3排放）。范围3的概念不仅包括供应链排放，还涵盖员工通勤和投资等活动相关的排放。2然而 ， 在大多数部门 ， 供应链排放 (如购买的商品和服务 ， 上游和下游的运输和分配 ， 以及销售货物的使用) 构成了公司范围 3 排放的大部分。3 范围3报告一直自愿进行，许多企业通过获得更好的洞察力以获得竞争优势、吸引关注可持续性的投资者，并展示其对环境可持续性的承诺而选择进行此类报告。然而，强制性范围3报告的重大进展正在展开（如图1所示）。 一个产品。4 ISO 还有其他特定的排放报告标准（例如，钢铁行业的标准）。最近的一项监管发展，即欧盟（EU）碳边境调整机制（CBAM），要求某些企业报告产品级别的排放量，包括在某些情况下报告上游嵌入的排放量。（详见附录1。） 除了公司级别的报告外，供应链排放也是确定产品碳足迹（PCF）的相关因素。随着将PCF数据作为Scope 3计算输入的需求不断增长，国际标准化组织（ISO）发布的ISO 14067: 2018标准规定了报告PCF的规格，考虑了整个生命周期。 它也带来了一些挑战 ， 可能需要公司付出巨大努力。 然而 ， 尽管供应链的透明度更高排放可以成为脱碳的有力杠杆 ， 挑战 Growing 对应的需求也要求企业将其企业级或工厂级排放分配到不同的产品或服务中。分配方法的选择可能会变得复杂，并且可能会影响结果。企业还经常需要向广泛的利害相关方报告，而这些利害相关方可能需要不同的报告格式。 现有标准提供了基本的指导，但衡量供应链排放涉及许多选择。例如，需要确定适当 的排放边界，公司可能需要选择基于支出的方法、平均数据或供应商特定的估算值。 理想情况下，供应链排放应通过可靠的企业特定原始数据进行跟踪，但这些数据往往难以获取且成本高昂。数据质量、准确性和可用性构成了重大挑战。供应商和客户可能不会总是披露其环境数据，这可能是由于隐私问题或担心透露敏感的商业信息。数据可能无法实时获取，或者数据可能不完整或不一致。数据质量会因地区、行业和个别供应商而异，导致不准确性。 供应链的复杂性加剧了这些挑战。一些企业拥有成千上万的直接供应商，而当包括前序阶段的供应商时，间接涉及的供应商数量可能更多。报告要求也可能对小型和中型企业以及发展中国家的企业造成不成比例的负担。 基于与行业专家的访谈，本文提供了一个关于供应链排放测量讨论框架。它包括农业和食品、采矿和钢铁三个领域的测量和报告方法概述。该文提供了供应链排放报告准备情况和挑战的现状概览，并最终提出了政策制定者，特别是贸易和经济官员，需要考虑的关键问题。 计算方法可能存在差异，排放因子——即污染物排放与所进行的活动之间的比率——可能会因时间、地点和其他变量而异。目前使用的排放因子通常基于行业平均水平而非特定供应商的排放数据，而后者则需要进行大量的研究来建立。 部门快照 业务访谈highlight了企业越来越多地衡量供应链排放，但遇到了实际挑战。 1.1 农业和粮食 往往企业已经在出于其他原因（如消费者需求或管理气候风险）量化其范围3排放。根据本报告对出口导向型企业进行的采访，外国买家的预期被认为比政府政策更为重要。 食品供应链排放 全球食品供应链估计占人类排放总量的三分之一。11这些排放主要通过土地利用变化（例如，砍伐森林以清理土地）和农业生产（例如，化肥使用或 cattle 的“反刍”排放）产生。 农业食品部门的报告标准 近年来，已在衡量和沟通食品产品环境影响的举措上实现了强劲增长，这不仅包括温室气体（GHG）排放，还包括水资源使用、水污染、生物多样性影响等方面。12 在农业食品sector其他领域也是如此，排放报告通常基于GHG协议和ISO标准，并辅以特定于该sector的指导（详见图3）。13 GHG 协议目前正在开发其土地部门和移除指导方案，该指导方案将解释企业在核算土地利用和生物源产品等（其他问题）排放和移除方面应采取的方法。14部门组织还制定了乳制品和牛肉的具体碳足迹标准。15 尽管部分努力与监管发展相关（例如欧盟企业可持续性报告指令（CSRD），该指令要求欧盟许多企业在报告范围3排放）， 排放通常是它们上游范围3温室气体排放量中最大的组成部分。零售商还响应消费者对碳足迹日益增长的兴趣，推动环保标签的使用。 零散的供应商和可变性 农业和食品sector面临一些独特的实际挑战，以估算排放量。由于农场生产高度分散，测量排放量颇具难度：全球有超过6亿多家农场。16 一位领先的欧洲零售商在采访中解释说，其农业和食品领域的范围3排放估计目前是基于模型的估算，使用排放因子来乘以采购量，但目前正在开展工作以通过使用更详细的二级数据甚至来自为该零售商生产私人标签产品的农民的初级数据来改进这一方法。收集为零售商私人标签产品生产的鲜牛奶的初级数据仅占总生产成本的不到1%，但如果需要更高的详细程度和更多的产品覆盖范围，这些成本可能会增加。 另一个 complicating 因素是，例如土壤、气候或天气条件的不同会影响排放量。因此，排放量测量通常使用模型估计，这些估计可以从高层面的近似值（如平均排放因子）到基于农场级数据的更详细的自下而上的计算。17 此外，通过全球供应链销售的产品，如热带水果，获取信息更为困难。排放计算模型也可能有所不同，这使得零售商难以进行比较。一家领先的食品和饮料制造商解释说，他们当前的范围3排放计算使用的是科学文献中的排放因子而非原始数据，因为他们担心使用供应商提供的数据可能会引入更多的测量误差。 主要数据与辅助数据 零售商们在全球范围内越来越多地追踪范围三温室气体排放，并加入科学基础目标倡议（SBTi）。食品相关领域 我们面临关于碳数据可比性的重要挑战。根据不同供应链的情况，我们试图使用同一工具覆盖所有我们的种植者/农民。然而，在国际供应链中，这一挑战更为严峻。许多供应商最终不得不开发自己的解决方案。这导致了一个问题，即这些数据对于基准比较供应商而言非常难以使用。 欧洲领先的零售商 报告扩散 公司出口牛肉和乳制品的相关企业访谈显示，这些企业在减少排放方面进行了投资，部分原因是下游供应链客户需求所致。这通常依赖于特定农场的碳足迹估算。一位受访企业强调，这里的实际障碍不在于成本，而在于执行、容量、数据访问等方面。另一家企业描述了与研究机构合作开发更准确的排放因子，并利用可追溯性和卫星技术提高准确性的情况。 许多受访者表达了对碎片化报告景观的担忧。行业平台可以在帮助统一报告流程方面发挥作用。强制披露可以通过简化碎片化的景观来支持这些努力——但如果不同司法管辖区采用不同的要求，也可能削弱这些努力。 大量的资源被用于以不同的方式报告相同的指标。利益相关者、投资者、客户……对数据报告有不同的要求。这种情况往往会导致非专家产生混淆。作为面向消费者的公司，我们担心这可能会降低对我们报告的信任度。 领先的食品和饮料制造商 1.2 Mining 然而，新兴的财务披露要求以及新成立的国际可持续性标准委员会（ISSB）发布的融合气候相关财务信息披露工作组（TCFD）建议的标准预计将会促进这一进程。此外，国际矿业与金属理事会（ICMM）的对齐工作和材料排放透明联盟（COMET）旨在建立一个适用于所有矿产供应链的统一温室气体计算框架。21一位受访者认识到，为了行业测试不同的方法论，向融合过渡需要一个更为渐进的过程。 采矿，即从地球中提取有价值的材料，构成了众多供应链的基础，涵盖制造业、农业和能源产