联合评估风险沟通与社区参与（RCCE）集体服务：演示

内容 引言：集体服务 2评估目的和方法论 3研究结果、结论及未来选择 6进一步信息 导致集体服务的原因是什么？ 缺乏有效协调：先前疫情爆发凸显了协调风险沟通和社区参与工作的不足，需要采取更加统一的方法。 紧急需要对COVID-19大流行进行协调应对：新冠疫情的爆发加剧了对有效协调的需求。 在疫情限制下的附加复杂性：此外，疫情带来了前所未有的挑战，如远程工作和现场支持受限，这迫切需要创新解决方案来维持协调和协作。 集体服务 一个旨在增加的协作伙伴关系规模化与质量化的RCCE方法。 它催化并加速了专家驱动的、协作的、一致的、本地化的支持紧急响应人员、政府和参与国家级和地方级响应的合作伙伴的能力对公共卫生紧急情况。 集体服务利用其合作伙伴和关键利益相关者的专业知识和领导力在公共卫生和人道主义领域，这些部门处于提供全球社区RCCE（社区生活技能教育）的前沿。 集体服务：战略方法 战略优先事项（修订中，即将更新） 集体服务通过其三大平台支持政府和参与国家及地方公共卫生应急响应的合作伙伴： 4 4 1集体服务：国家支持数据提升质量 & 强化产能协作 2021-2023年间，72个国家从集体服务中获得支持。驱动一致性 服务提供： 目的 为了评估集体服务在加强公共卫生和针对COVID-19大流行的人道主义应对中RCCE系统的贡献。 为了对集体服务合作伙伴的决策者提出关于未来战略、愿景和协调模式的建议和推荐。 治理 • 该评估由国际红十会、联合国儿童基金会和世界卫生组织共同管理• 一个由三名外部专家组成的评估团队进行了评估 各组织协调事项的焦点 • 参考小组以顾问身份支持了评估工作。 范围 • 时间：2020-2022 主题：对公共卫生和人道主义紧急事件的集体应对，尤其是那些得到集体服务支持的应对措施 方法学 研究结果 发现 - 相关性 领导力• 国际红会-联合国儿童基金会-世界卫生组织联合启动全球性、跨机构及协调的社区健 康和教育活动是适当的、必要的且及时的。 协调• 该服务将演员们聚集在一起，以前所未有的规模协调RCCE活动。 适应随着疫情的退去，服务演变为应对非洲的霍乱、埃博拉病毒和干旱。 研究结果 - 相关性（2） 转变理论• 提供了良好的基础，尽管在利益相关者参与方面存在不足。 品牌定位集体服务实现了知名度，但使得服务显得与核心合作伙伴区别开来。 未来需求• 调查受访者（87%）认为在未来健康紧急情况下，该服务可能会或非常有可能会被需要 。 研究结论 – 贡献 产品• 集体服务RCCE指导、方法和工具的技术质量得到了积极评价 • 对其使用和实用性的反馈不一（并 非所有反馈都能被吸收）。 全球协调• 与GOARN组织的全球视频会议参加人数众多，且效果显著，尤其是在第一年 • 区域协调证明 是有效的，尤其是在（但不限于）东部和南部非洲地区 数据行动（D4A）• D4A在概念上强有力，将社会科学、信息管理、监测与评估结合起来，以指导RCCE项目设 计。• 结合风险沟通、社会科学研究和社区反馈，为目标和地区国家的RCCE提供了信息。 帮助台 • 2022年启动的集体帮助台并未广泛宣传或使用。 研究成果 - 贡献（2） RCCE 能力建设• 培训协调、社会科学、社区反馈和即时通讯技能的参与人数达数千人。• 没有找到对其有效性 的分析 学习 • 该服务使总部和各地区之间能够交流RCCE的经验。 准备就绪。• 系统性地发展卫生系统以应对未来的RCCE和长期系统发展规划的特点相对较少。 股票• 该服务在青年、儿童、妇女、移民/难民和疫苗可及性方面制定了指南，但在实践中对公平的关 注是不均衡的。 期望• 由于资金限制、人员配置水平、短期资金周转周期以及应对措施的紧急性质，服务的一些目标 被证明是不切实际的。 研究成果——国家RCCE成功因素 评估发现，一系列因素共同作用使得国家层面的RCCE有效： RCCE在政府、联合国机构、红十字会红新月会以及非政府组织之间协调 发现 - 运营挑战 初创企业• 服务快速推出，总部咨询较少，地区更是没有参与，因此导致地区产生了一些抵触情绪。 地区结构• 从上至下强加的区域服务结构被认为会重复并复杂化现有的区域RCCE协调。 • 随着时间的推移，区域参与度有所提高。 合作伙伴关系中国红十字会、联合国儿童基金会和世界卫生组织在国家和总部层面普遍在灾害管理和社区恢复与 重建（RCCE）方面协作良好，但也有一些竞争行为损害了信任，并让合作伙伴感到沮丧。 治理• 大流行病之后，指导委员会无法决定服务应将重点转移多远以适应国际会计准则理事会（IASC ）行动计划和/或卫生紧急情况和应对准备议程。 发现——运营挑战（2） 资金• 服务的有效性在新冠疫情期间受到竞争性筹资环境的限制 • 融资仍然是一个挑战 承诺• 员工和组织重点人员表现出强烈的承诺，使得该服务能够克服一些挑战。 认可• 该服务的工作未得到核心合作伙伴高层管理层的充分认可和支持。 性能监控• 为集体服务制定了一系列关键绩效指标和结果框架。 • 监控往往侧重于活动和产出，较少关注系统层面的变化。 结论 • 集体服务对于全球、跨机构、协调一致的RCCE（成人教育）愿景是适当的、必要的和及时的。 必须确定一个面向未来的服务战略、愿景和结构，以解决已经降低其有效性的弱点和挑战，包括： • 大流行紧急情况为协调与合作提供了动力。 • 目标与资源不匹配• 对目的的沟通有限• 与核心合作伙伴主流工作的整合不足• 合作伙伴协议不充分• 慈善资金筹集的限制 • 该服务对RCCE协调、技术指导和信息管理做出了宝贵的贡献，并使RCCE在前所未有的水平上实现了跨机构协调。 • 集体服务的成就为未来的发展提供了坚实的基础。 未来选项 建议 推荐3 建议 1 建议2 联合政策声明：关于协调相关国家/危机中的RCCE必要性的声明。 以评估中确定的已证实行之有效的成功标准为基础建立集体服务。 到2024年3月，开发并传达新的服务愿景和模式。 建议4 制定与规模和覆盖范围的战略决策相关的跨部门资金提案。 扩大集体服务的会员人数，符合其既定的优先用途。 将集体服务提供基于对各地区和国家对RCCE支持的评估需求，基于证据和分析。 推荐（2） 推荐9 建议7 建议8 将集体服务与IASC任务组的合作联系起来，而不是合并。 确定一个共同基金对集体服务是否有益。 实施一个集体服务备用机制，以支持协调、社会科学、即时消息和社区参与。 推荐12 修订集体服务变革理论，以弥合评估中确定的差距。 考虑对集体服务进行名称变更，平衡其优点和缺点。 将当前集体服务延长以允许时间达成新协议。 下一步 针对评估，集体服务伙伴们为2024年定义了以下战略重点： • 集体服务应继续其工作，以协调地为公共卫生紧急事件提供RCCE（社区健康与预防教育），进一步将机制整合到RCCE/SBC/AAP/CEA（社区健康与预防教育/社区支持服务/辅助项目管理/社区教育项目管理局）的核心机构之外，以及在所有级别上。虽然这一目标雄心勃勃，但这将确保集体服务工作的持续和增加成功。 • 集体服务应确保在不同紧急情况下，包括健康和可能的人道主义紧急情况，实现协调、可预测和情境化的以社区为中心的应急响应。 • 集体服务应于2024年6月前确定其新的范围、协调和合作模式。 更多信息 报告及附加资源可在此处获取：