分析从国家政府和相关机构收集的第二轮数据

作为SDG3差距监测的一部分，国家政府和相关机构被要求回答有关其卫生协调环境的问题。这是第二次进行此项调查，第一次是在2021-22年。本报告展示了这一轮回答的分析，并在可能的情况下与第一轮进行比较。

收到的回复
在第一轮中，共指定了75个焦点，其中52个（69%）做出了回应。在第二轮中，共指定了62个焦点，其中37个（60%）做出了回应。低收入和下中等收入国家的回应率最高。共有22个国家对两个报告轮次都提交了回应。

定量分析
焦点参与者被要求对其健康协调环境中的若干同意/不同意陈述做出回应。回应被转换为数值评分。总体而言，在两次调查之间，总体响应的平均分数以及那些在两次调查中都做出回应的国家中，平均分数都有轻微下降。在第二轮中，得分都是通过将不同意设置为0分，不同意设置为1分，既不同意也不反对设置为2分，同意设置为3分，强烈同意设置为4分的基础上转换为数值计算得出的。第一轮得分从17%-92%不等，第二轮得分从25%-88%。总体平均分数从第一轮的64%略有下降至58%。在解读这些数据时需谨慎，因为两轮次的参与国家和负责当局并不相同。可能更明智的做法是只查看在两个回合中都做出回应的22个国家的平均得分。这些数据显示，从第一回合的61%下降到第二回合的58%，呈相似但较小的跌幅。

定性分析
一些国家提供了在报告周期之间发生的积极变化的明确例子。此外，对这些回答的分析识别出了一系列性质上与第一次报告周期中确定的做法相似的良好做法。挑战也以类似的方式进行分析，确定了主要是本地因素和那些主要与某个或某些机构相关联的因素。

纠正措施
每个被识别出的焦点点需要采取纠正措施来改善其健康协调环境。虽然这些措施显然根据国家背景而有所不同，但在两个报告周期中存在一些共同主题，包括加强主要部门的协调能力以及在实际四个领域取得进展——协调机制、规划、融资以及监督/评估/报告。

结论
响应对SDG3差距机构来说是有用的，因为它能识别出需要解决的国家间问题，以改善卫生协调环境。它们还表明，改善卫生协调环境对健康和卫生项目具有实际影响。此外，一些国家将卫生协调环境的改善直接与SDG3差距联系起来。定量分析显示，在整个国家层面，健康状况协调环境并未出现任何实质性变化。这或许是可以预见的，鉴于两次调查之间的相对较短的时间跨度。此外，在两轮调查中均作出回应的国家数量（22个）相对较少。反馈在国家级别可能最为有用。本调查的一个显著特点是，它为国政府提供了对发展伙伴是否以协作和协调的方式运作进行评分和评述的机会。这不同于更常见的情况，即发展伙伴评估和评述国政府的绩效。