个人理财 ： 慈善捐赠 ， 开放银行和数据...

个人理财 ： 慈善捐赠 ， 开放银行和数据安全 关于这项研究 这项调查是由电通通过在线研究小组 Toluna 进行的。 11 月 7 日管理th, 2024. 分布在 1, 000 名 18 岁或以上的美国受访者中。 按年龄、性别、地区、种族和 Ethnicity 进行全国代表性的加权控制（使用最新的可公开获取的美国人口普查数据） Contents 5.2. 慈善捐赠有了新的面貌3. 现代金融关系悖论1. Top Consumer Insights4. 矛盾性周围数据隐私结束的想法 01 顶级消费者洞察 金钱捐赠的幻灭迹象。 开放银行日益增长的吸引力。 美国人越来越怀疑捐款作为一种回馈方式的有效性。许多人表示更倾向于捐赠实物或志愿投入时间——尤其是Z世代。这一转变是由一些人对 CORPORATE GREED 以及捐款使用透明度不足日益增长的不满所驱动。 开放银行（通过单个平台访问多个金融账户）的兴趣仍然相对有限。然而，千禧一代和Z世代对这一概念表现出了更大的热情，尤其是在科技公司提供的平台上。随着这些消费者金融实力的增强，他们将引领该领域的趋势。 零售与慈善的联系 ： 店内捐赠占主导地位。 信任还是冷漠 ？ 消费者不太关心数据安全。 checkout捐赠，无论是实体店（45%）还是在线（32%），已成为重要的慈善捐款渠道。即兴捐赠者特别可能在结账时进行捐赠，而那些提前计划好捐赠时间的人则倾向于在线结账。 只有45%的消费者高度关注其财务数据和隐私。而在选择金融关系时所考虑的因素中，安全声誉排在即时奖励（如注册奖金）和基本便利之后。 金融悖论: 我们渴望选择 ， 但渴望简单。 身份盗窃问题胜过 “大数据 ” 收集问题。 nearly 三分之一的消费者表示他们在过去三年中扩展了他们的金融关系。千禧一代引领这一趋势，占比达到43%，他们受到追求最佳利率和奖励的驱动。但这种“财务FOMO”也伴随着权衡：40%的人发现管理多个账户是一项耗时的工作。 五分之二的消费者因身份盗窃和欺诈而失眠，但对数据收集和使用则较少担忧。这表明，消费者害怕那些引人注目的新闻报道，却不太关心金融机构和品牌日常悄悄收集的数字足迹。尤其是数字化原生代Z世代，在数据收集方面较为放松。 慈善捐赠有一个新的面貌 除了金钱 ： 捐赠物品和时间是新的 “慈善捐赠 ” 。 超过三分之二的消费者不仅将“慈善捐赠”定义为捐款，还包括捐赠物品或时间。此外，大约40%的消费者还将购买具有慈善性质或社会意识的品牌视为自己的行为之一。 给予 2.0 ： 年轻一代重写给予规则。 只有42%的Z世代将 Monetary Donations（货币捐赠）纳入他们对“慈善捐赠”的定义中，相反，他们更倾向于其他形式的捐赠。千禧一代是最有可能将有意识的品牌购买纳入其定义的代际，而婴儿潮一代主要将慈善捐赠视为传统意义上的捐赠。 体现他们的观点 ： 消费者更喜欢行动而不是现金。 在美国人支持自身社区的方式中，他们更倾向于捐赠物品和投入时间而非金钱贡献，这表明他们希望更加积极参与其中。 一些人对货币捐赠表示越来越失望。 消费者告诉我们，在过去几年里，通货膨胀阻碍了他们提供金钱支持的能力。其他人对所看到的企业贪婪以及资金使用缺乏透明度感到厌倦——这培养了对金钱捐赠的怀疑和不信任。 在过去的一年里 ， 你对捐赠慈善事业的看法有什么变化 ， 如果有的话 ？ 我之前曾通过直接扣款的方式进行每月捐款。然而，鉴于当前的经济状况，要设定固定的捐款计划变得困难。 我宁愿花时间而不是花钱。我不完全确定我的钱花在哪里，但我知道我的时间花在哪里。 easing明显减少。如此多的慈善机构过度支付“管理人员”或“创始人”，或者浪费太多资金只是发送更多的募捐请求， “每个月把这笔钱放在一边。 “没有点捐赠 尽管有怀疑的迹象 ， 美国人仍然打开钱包。 在过去六个月内，超过一半的美国人进行了货币捐赠，千禧一代成为财务捐赠的主要力量。 在金融逆风中 ， 消费者的慈善精神坚挺。 总体而言，大多数希望捐款的人会继续捐款，有45%的受访者表示通货膨胀对其捐赠习惯没有影响，另有15%的受访者表示增加了捐赠。同时，56%和14%的受访者分别表示通货膨胀对小费文化也没有影响。 财政给予频谱 ： 从计划到自发。 捐赠风格在美国人中差异显著，尤其按代际划分——千禧一代倾向于提前规划，Z世代和X世代往往更加自发地捐款，而婴儿潮一代则在计划捐赠和即兴捐赠之间保持平衡。 慷慨的开端 ： 那些计划提前几周计划的人。 那些计划捐款的人通常会花费时间进行研究，其中三分之二的人会在1-4周前规划捐款，而专门花费2-5个月准备慈善捐赠的人占四分之一。 捐赠轮盘 ： 自发捐赠者倾向于冲动地捐赠。 在即兴捐赠者中，响应率差异显著——虽然有32%的人经常被提示后进行捐赠，但近一半的人则更为谨慎，仅在被询问时“有时”选择捐款。 对于所有捐赠者来说 ， 捐赠都有个人因素。 个人与公益事业的联系是最主要的捐赠动机，其次是当前事件和季节性捐赠。计划捐赠的人也更有可能考虑税收优惠以及来自公众人物和社会同伴的社会压力。 代际动机从心弦到标签各不相同。 每一代人表现出不同的捐赠动机—— baby boomers 更注重个人联系，而千禧一代和Z世代则更多受到季节性提示和社会捐赠压力的影响。 并非所有的利他主义 ： 情感 ROI 是另一个强大的动力。 在消费者自己的话中，我们听到许多人都坚定地希望继续捐款。虽然他们捐赠的对象可能会发生变化，动机也可能发生变化，但捐款这一行为本身仍然是一个不变的事实。尽管如此，大多数人都表示，他们感到通过做好事而让自己感觉良好。 在过去的一年里 ， 你对捐赠慈善事业的看法有什么变化 ， 如果有的话 ？ “捐赠是一种让自己感觉良好并改变世界的方式。我总是捐款 ， 因为我们必须为改变世界做出贡献。 它帮助我对自己感觉良好， 支持一项重要或有影响力的事业。看看我是如何影响灾难的 我真的很高兴看到人们快乐。这段经历让我意识到自己的幸运，并且让我更加认识到那些真正不那么幸运的人们。 “比如飓风梅尔文. “能够帮助他们感觉很好。 透明度在现代捐赠中很重要。 随着60%的捐赠者寻求了解资金使用情况，当地组织因其捐赠者可以更轻松地追踪其捐款在当地社区产生的影响而获得了 popularity。 组织范围存在代沟。 年轻一代比年长一代更倾向于向具有更广泛影响的国家级和全球组织捐款，而老年捐赠者则更倾向于将其捐款与特定的公益需求对齐。 零售与慈善机构的联系 ： 店内捐赠占主导地位。 _checkout捐赠，无论是店内（45%）还是在线（32%），已成为重要的慈善捐款渠道。自发捐赠者尤其可能在结账时进行捐赠。相反，那些提前计划捐赠的人会使用更多的渠道进行捐赠，非营利组织网站排名第一，邮寄支票排名第二，店内结账排名第三。 数字原住民转向数字捐赠。 在婴儿潮一代伸手拿取支票簿的同时，Z世代则倾向于通过众筹平台和社交媒体进行慈善捐赠，反映了捐赠方式代际间的差异。 对营销人员的影响 拥抱零售慈善事业的兴起。 新的慈善热点出现在当地收银台。随着近一半的捐赠现在在结账时发生，无论是线下实体店还是在线上渠道，以及年轻消费者将有意识的消费视为慈善捐赠的一部分，聪明的品牌需要重新考虑零售体验作为慈善活动的主要场所。从无缝的结账捐赠选项到精心策划的店内收藏，公益营销的未来正在销售点被书写。 释放代际差异的潜力。 虽然调查数据突显了婴儿潮一代、X世代、千禧一代和Z世代在慈善捐赠方式上存在的明显差异，明智的非营利组织应当利用这些差异，而不是试图使其趋同。庆祝每个群体独特的慈善偏好，然后构建针对其动机的有针对性的宣传活动和捐款渠道。您能越接近受众的捐赠体验，就越能激发他们的慷慨之心。 除了 “温暖和模糊 ” 之外 ， 还有吸引力。 当然，给予带来的正面情绪是强大的驱动力，但税收优惠和同伴压力同样重要。如调查所示，计划捐赠者更可能受到税收利益或社会压力的吸引，而不是仅仅出于对公益事业的情感连接。非营利组织可以通过创新性的减免计算器或友好的捐赠挑战等方式，更好地利用这些更为实际的动力，从而显著提升其财务表现。 03现代金融Relationship悖论 美国人已经进入了多元银行业务的时代。 我们的调查发现，绝大多数美国人都至少与一家金融机构有合作关系，大约有一半的人（47%）拥有2至3个关系。这种多元化反映了更加知情和自主的客户群体，他们不愿意接受一刀切的服务。 88%受访者报告持有至少一个金融机构关系 千禧一代拥抱杂乱的财务 ， 而婴儿潮一代保持忠诚。 在管理多重财务关系方面明显存在代际差异。千禧一代处于领先地位，有35%的人持有4个或更多的账户——这可能是他们“追求选择而非忠诚”心态的结果。与此同时，32%的婴儿潮一代仍然忠于单一提供商，这表明传统的“终身银行”理念依然根深蒂固。 千禧一代的投资组合正在迅速激增。 30%的消费者表示他们在过去三年中增加了金融关系。千禧一代位居榜首，比例达到43%。有趣的是，35%的Z世代表示他们现在的金融关系比三年前少了。这些数字原住民成长在一个一切都被拆分和按需提供的时代，因此较少的关系可能更具吸引力。 更多账户 ， 更多权力 ： 多重关系赋予消费者权力。 当谈及持有多个金融关系的优势时，五分之二的消费者表示能够比较并选择最优利率、获取更多优惠或奖励以及支付更低费用。这种以消费者为中心的动力与过去被捆绑市场的动态截然不同。 然而 ， 这种金融 FOMO 也会带来更大的复杂性。 拥有多个财务关系的主要缺点在于管理这些关系所需的时间和精力，以及由于向更多提供商暴露数据而增加的欺诈风险。欢迎来到现代消费者的悖论：我们渴望选择，却又向往简单性。 选择满足可管理性的最佳位置是 3.46 个帐户。 平均而言，消费者表示他们愿意管理的金融关系上限为3.46个。千禧一代和Z世代略多一些，而婴儿潮一代和X世代则略少一些。 有多少财务关系是太多管理 ？ 3.46受访者平均总数Z 世代平均。千禧一代平均。婴儿潮一代平均值。X 世代平均值。 3.853.993.223.03 尽管如此 ， 如果激励措施叠加起来 ， 整合就是一首警笛声。 超过一半的人愿意将所有事物整合到一处，但仅在条件合适的情况下，如降低费用、提高利率和增强安全性。 57%受访者愿意巩固与一个机构. 随着账户的膨胀 ， 千禧一代最渴望精简。 它们紧跟千禧一代之后，反映了这一代人在过去三年中减少账户数量的趋势。千禧一代的动力来自于各种优惠，包括更高的利率、更大的便利性和更优质的服务。Z世代最看重的是较低的费用、更高的安全性和独家奖励。 简单销售 ： 财务整合的诱惑力。 简洁性和便利性是消费者认为合并带来的主要好处。他们还期望费用降低或捆绑定价的优惠。 然而 ， 消费者也觉得便利可能会让他们付出代价。 消费者认为将所有鸡蛋放在一个篮子里会增加数据泄露的风险。他们还看到市场整合对他们而言缺乏竞争优势，且难以货比三家。 开放的银行业临界点 ： 41% 的人准备迎接这一转变。 “开放银行”是指通过一个应用程序或平台访问不同金融机构账户的概念。当被问及谁最值得信赖时提供这种服务时，60%的人选择了他们的主要银行。这表明无论金融科技初创企业在用户体验上多么出色，人们仍然保持着持久的谨慎态度。 41% 受访者对 “开堤- 通过单一平台访问不同的金融账户。 随着年轻消费者展示金融力量 ， 兴趣可能会增长。 Millennials 和 Gen Z，由于他们拥有多元化的金融关系并希望简化生活，对开放银行平台最为开放和信任，包括由科技公司提供的平台。这些数字化原住民已经接受了通过单一屏幕管理日益复杂财务生活的便捷性和灵活性。 对 “开放银行 ” 非常感兴趣的受访者。 第三方金融应用程序已经在这些工作人员中取得进展。 约三分之一的受