共居研报总结
第一章 共居是什么意思？
- 共居概念： 共居即共享居住，不同于传统合租，更类似于美剧《老友记》中的模式，强调共同使用公共空间、交流互动，营造“家”的氛围。共居空间包含私人空间（卧室）和共享空间（客厅、餐厅等），由社群主导设计和管理，强调居住者共同参与决策，确保生活环境的和谐与高质量体验。
- 共居类型：
- 流动客厅型： 将客厅、天台等公共空间对外开放，接纳外界参与公共活动（如观影、写作、节日活动）。
- 社群型： 租贷多个附近房屋，形成有机的社区网络，如上海“706 2.0生活实验室”。
- 更大规模尺度共居： 建设更大范围的园区，容纳更多居住者，如DNA数字游民公社。
- 共居特点：
- 可选择&流动性： 居住者自主选择伙伴，保持一定的流动性，入住需经过严格面试筛选。
- 自治： 居住者共同承担空间责任，通过“家庭会议”等机制进行决策，强调社交连接和社区建设。
- “原点+涟漪”型社交生态： 稳定的住客关系构成核心社群，开放客厅扩展社交网络，通过兴趣连接吸引更多志同道合的人。
第二章 共居是怎样的生活？
- 共居的典型一天： 居住者共同参与公共活动（聚餐、看电影、桌游等），分担卫生打扫等公共事务，通过“家庭会议”讨论决策。
- 谁在积极共居：
- 参与者： 大多为22-35岁的年轻人，来自一、二线城市，具有海外留学背景，追求公共生活，乐于接受不同背景的室友。
- 空间运营者： 具有人文社科艺术背景，对公共生活充满热情，是活动的组织者和践行者，扮演“服务者”而非“管理者”的角色。
- 为什么要选择这种生活方式：
- 对新型社群归属感的需要： 希望在生活空间中恢复情感连接，重建共同体互助团结、信任友好的氛围。
- 对重建公共生活的期待： 通过公共生活的组织和参与，获得对生活世界的深度体验和观察。
- 短租制、低租金吸引年轻群体： 合理的租金和短租制满足了数字游民、刚毕业大学生等群体的需求。
- 在人生探索期完成再社会化的生命经验： 共居经历是一段深刻的生命经验，帮助个体相互启发、互助，完成再社会化构建。
- 他们寻求什么样的产品与服务：
- 生活与公共性合宜的空间设计： 既保持个人空间的私密性，又注重公共空间的开放性和可互动性。
- 支持性的社群： 社交网络支持（信息与资源）、情感支持。
- 运行模式轻量化： 有限组织和去中心化，激发共居者参与潜能。
- 诗意的栖居公共精神的文化产品： 通过日常生活实践（做饭、喝咖啡、交流、室内布置、文化沙龙等）营造“诗意的栖居”和“公共精神”。
第三章 当共居作为一种社会“趋势”
- 流动人口规模庞大且持续增长： 外来人员需要重新构筑社交关系，共居作为一种新关系构建的探索形式被越来越多人接受。
- 走低的生育率催生新生活方式渴求： 越来越多人选择不走入传统的核心家庭生活方式，寻求更多元的生活居住方式。
- 共居模式已具备基本可行产品模型： 已探索出管理制度和基本产品模型，如“社区公约”、“公共事务分工”等生活自治制度，“活动收入”、“公共基金管理”等财务管理制度。
- 共居理念近年传播迅速： 青年组织的持续深耕、曾经的参与者开设运营自己的共居空间、媒体报道等因素推动了共居理念的传播。
“共居”成为一种社会结构
- 共居是“流动青年自建的基础设施”： 为新来到一座城市的年轻人提供探索新生活的基础设施，包含硬件基础（大房子）和软性基础设施（文化、理念、制度、信息等）。
- 共居是“一个压缩现代性的生活试验场”： 城市青年在新型社会中创造新的居住方式、关系形态，共居是他们做的一种积极尝试，形成流动的共居网络，充满实验色彩与游戏精神。
- 共居是“一个迈向成长的阈限空间”： 为参与者提供独特的阈限性体验，处于新旧身份之间，为个人成长、自我转变提供机会，暂时摆脱社会规范，获得相互支持和归属感。
“共居”的生产机制
- 现代城市生活中的新社群归属感： 城市生活的个体化和理性化催生了新的群体认同，共居提供情感连接和相互支持的人际社交网络。
- 规则框架内的日常生活实践： 设置基础的规则框架，激发共居者发挥能动性，在日常互动中创造性地改写空间意义。
- 生活性与生产性的交融： 共居既是向内寻求生活方式的事型，又是向外扩散空间、生产公共活动、创新共居模式的过程，变成了一种生产力。
第四章 共居的运营经验
- 两套运营模型：
- 社区型： 由个体或非营利组织发起的自治型共居项目，发起人也是社区的一员，规模较小，强调成员参与和自治。
- 物业型： 由稳定的运营方运营的共居项目，运营者本身不一定是社区居民，规模较大，需要更多关注成员之间的联系和活动组织。
- 如何搭建一个共居空间（以706为例）：
- 共居空间的角色： 卫生监督、活动策划、财务助手、调研助手。
- 建立期： 确定地点、参与者、共识和基调，建立联系和社区关系，营造“社区感”。
- 运营期： 形成协调的住宿与生活习惯，建立内部劳动协调制度，主动与其他成员共享时间，为其他成员提供支持。
- 共居运营的风险与应对：
- 经济性风险： 回报率风险、空租风险，建立风险基金池和及时进行招募的预案。
- 经营性风险： 言论/活动管制风险、合规性挑战，引入内容分级制度，密切关注相关政策法规的变动。
- 关系性风险： 理念破裂、“合租退形”，营造高信任、安全的活动空间和场合，让参与者主动界定私人空间。
附录：共居工具包
- 国内共居工具包链接：https://www.notion.so/706community/706-973d1bc62d3a49a6829034d4b6f507c4
- 国外共居案例参考链接：https://diggersanddreamers.org.uk/https://www.common.com/blog/2023/02/what-is-coliving-guide/https:/www.cohousing.org/resource-library/https://www.colivinginsights.com/https://supemuclear.substack.com/https://everythingcoliving.substack.com/https://drive-google.com/file/d/1w4lwbG_Py0zwA515TUkmGYucHJqq1dyF/view
报告创作团队
徐小大、周鹏、Alexis、小米、瓶子、纪末年
感谢
同E、陈涛Emma、格勒、海玥、黑豆、建林、Lee、徐间
报告出品方
706研究支持方：豪则咨询
