基金管理人绿色投资自评估报告（2023）

【特别提醒】本报告统计结果仅基于有效样本，相关结论不宜引申为对全行业的判断。 【版权声明】本报告首发于www.amac.org.cn，中国证券投资基金业协会（AMAC）拥有知识产权并保留所有权利。对本报告全文或部分内容的任何转载、引用须注明来源于中国证券投资基金业协会（AMAC）。AMAC不对任何片面、不当引用或延伸性结论负责。 2023年7月，根据《绿色投资指引（试行）》要求，协会面向资产管理类会员机构开展了第五次自评估调查。本次自评估调查共收到1972份反馈结果，获得有效样本907份1。其中，证券版问卷有效样本436份，股权版问卷有效样本471份。 证券版436份有效样本中，包含公募基金管理公司40家、私募证券投资基金管理人392家、除公募基金管理公司外的证券期货经营机构3家，其他类型机构1家。股权版471份有效样本中，包含私募股权及创投基金管理人468家2、证券期货经营机构2家，其他类型机构1家。 需要说明的是，本报告仅依据样本机构填报结果展开分析，请读者注意其局限性。 一、公募基金管理公司绿色投资体系建设情况 截至2023年二季度末，公募基金资产规模27.7万亿元，其中，40家样本公募机构基金资产净值合计14.6万亿元。问卷覆盖了27.8%的公募基金管理公司和52.7%的公募基金资产。统计结果见表1。 需要说明的是，个别问题间设置了勾稽关系，前者构成了填写后面问题的前提条件，因此不同问题的有效样本数量不同。例如，问题1回答“是”的机构才需要回答问题2-4，问题3回答“是”的机构才需要回答问题4。因此，项目2和项目3的有效样本为25家，项目4的有效样本为21家。 （一）绿色投资战略管理 在绿色投资战略建设方面，25家样本公募机构将“绿色投资”明文纳入公司战略，占样本公募机构比重62.5%（表1），其中，13家机构依战略出台相关业务行动方案或写入中长期发展规划，驱动因素主要为服务“双碳”战略、满足市场需求，以及应外方股东要求。将绿色投资纳入公司战略的机构，多以社会责任报告、环境信息披露报告、公司声明等方式，通过官网及公众号进行公开披露。 进一步分析，25家机构中有21家机构依绿色投资战略建立了公司业务目标，其中14家机构进一步披露了目标完成情况。21家机构中，多数机构绿色投资目标的设定较为具体、多元，包括制定相关投资管理体系、纳入绩效考核、丰富产品设计、布局投研体系等。 此外，32家样本公募机构表示有高管或委员会对绿色投资业务负责，其中，由总经理级别负责的占比最高（图3）。 （二）绿色投资制度建设 问卷从绿色投资研究、投资标的评价方法和已投资标的环境风险管理三个维度考察制度建设情况。从结果看，开展绿色投资研究的机构数量最多，建立环境风险管理机制的机构数量较少。综合近三年情况，样本公募机构绿色投资制度建设在逐步提升（图4）。 第一，公募机构在绿色投资领域加大了人力资本投入。数据显示，85.0%样本公募机构开展了绿色投资研究，其中，共有15家机构设有专职部门或团队（图5）。 第二，绿色表现评价方面，30家样本公募机构已建立绿色表现正面评价方法，24家样本公募机构已建立绿色表现负面清单，其中，23家机构同时建立了正面评价方法及负面清单机制。具体实践中，多数样本公募机构自行构建了ESG投资评价体系，采用定量加定性的正面筛选，及构建禁投池等方式，考察企业单位能耗、碳排放强度、环境风险事件及监管部门处罚情况，将绿色因素纳入投研决策流程。 第三，环境风险管理方面，22家样本公募机构已建立环境风险监控机制，20家机构针对已投资标的环境风险暴露建立了应急处置机制，且后者所有机构与前者填写机构重合，侧面验证了问卷填写的有效性，以及样本机构在环境风险方面已形成较为完善的闭环管理机制。具体实践来看，多数机构通过自行构建或购买第三方数据库，常态化对被投标的进行环境风险和负面舆情监控，更有机构定期识别、评估被投标的气候风险；对于不同程度的风险事件，多数样本机构建立了相应等级的风险提示、与上市公司交流、调整评级、调整投资比例甚至卖出股票等触发机制；流程上，多由风险管理部或研究部监控和提示风险，投资团队具体采取应急措施。 （三）绿色投资产品运作 问卷填报显示，32家样本公募机构发行过或正在发行以绿色投资为目标的产品，其中18家发行了多只产品，产品合计120只。截至2023年二季度末，120只产品的净资产合计1321.8亿元。 1.绿色投资策略 填报的绿色投资基金产品中，有114只采用绿色投资策略，其中，主动型基金67只，被动指数型基金47只。具体看，基金产品多聚焦低碳环保、节能、新能源、碳中和等主题。 在策略披露方面，90.3%采用绿色投资策略的样本基金已披露相关内容，披露方式包括基金合同、招募说明书等法律文件；其中，有62.1%的基金会进一步的披露其策略执行情况，主要通过季报、中期报告、年报等方式，披露投资标的构成和变化情况来说明投资策略执行情况。 2.绿色绩效提升 49.1%样本基金推动被投企业提升绿色绩效，措施以管理层沟通、实施股东倡导、积极所有权等方式为主。其中，78.6%的基金表示会通过定期报告披露绿色绩效，主要披露基金的绿色投资收益情况。 3.产品情况 （1）成立时间。调查显示，约66.7%的样本公募基金为近三年设立。 （2）收益率情况（详见表2）。截至2023年二季度末4，成立满10年的5只产品完整填报了其年化收益率情况。4只产品的10年年化收益率均超过10%，3年和5年年化收益率在0%-10%区间。 成立满5年、不足10年的产品有18只，16只产品填报了收益率情况，其中，14只进行了完整填报。超过半数的产品3年、5年的年化收益率均超过10%。 成立满3年、不足5年的产品有13只，均填报了其收益率情况但不完整。约半数产品3年年化收益率超过10%。 整体来看，填报的绿色投资产品长期收益率情况较好，5年及以上年限的年化收益率均为正。 二、私募证券投资基金管理人绿色投资体系建设情况 392家样本私募证券机构绿色投资自评表填写结果统计见表3。 绿色投资战略管理方面，将“绿色投资”明文纳入公司战略的机构共51家，数量占样本私募证券机构比重13.0%。部分机构致力于可持续发展，将ESG投资纳入投研和风控体系全流程，积极应对气候变化和环境可持续性；部分机构的绿色战略体现为重点关注新能源、绿色农业等特定领域；部分机构积极响应碳中和等国家战略，优先投资绿色相关标的。其中，28家样本私募证券机构向投资者披露绿色投资战略，披露形式主要包括，通过中国证券投资基金业协会信息披露平台、托管信息服务平台以及电子邮件向投资者定向披 露，或通过官网、第三方网站、公众号等公开渠道发布战略信息。 进一步的，32家样本私募证券机构依据绿色战略建立了绿色投资业务目标，主要包括聚焦特定绿色产业、设定绿色投资策略、加强绿色投资研究和投资力度等。其中，12家披露了目标完成情况，主要通过信披系统、托管平台等与投资者定向沟通的方式，披露内容主要为绿色投资组合的投资进度情况。 此外，88.5%的样本私募证券机构表示有高管或公司级委员会对绿色投资业务负责。 绿色投资制度建设方面，开展研究工作的机构比例较高，相比之下，绿色表现评价和环境风险监控的建设薄弱。据填报，23家样本私募证券机构表示已同时具备绿色投资研究、绿色表现评价和环境风险监控处置能力，绿色投资制度建设较为完备。 具体分析，第一，67.6%样本私募证券机构开展了绿色投资研究，配备专职人员或团队的机构数量高于配备兼职人员的机构数量。 第二，在投资标的评价方面，样本私募证券机构中20.7%建立了绿色表现正面评价方法，12.2%建立了绿色表现负面清单，9.7%已同时建立正面和负面评价方法。填报显示，绿色表现正面评价方法主要包括参考外部ESG评级、在基本面中纳入ESG或绿色考量因素，或者在投向中主要聚焦绿色产业。建立负面清单的方法主要分为两类：一是剔除高耗能、 高污染或军工、博彩等不可持续的行业，二是剔除重大负面环境舆情、争议较高或评级不达标的具体标的。 第三，在环境风险应对方面，16.6%的样本私募证券机构建立了定期监控机制，21.2%建立了应急处置机制，13.0%同时建立了上述两项机制。填报显示，应对环境风险的方法主要为定期跟踪投资标的的环境绩效、负面舆情等，根据不同风险程度，做出相应的仓位调整或清仓。 在绿色投资产品运作方面，有2家样本私募证券机构填报了2只以绿色投资为目标的产品。填报显示，2只产品各成立5年、1年，均会遵循特定的绿色投资策略，并向投资者进行披露；均会采取主动措施促进被投企业提升绿色绩效。 三、私募股权创投基金管理人绿色投资体系建设情况 468家样本私募股权机构绿色投资自评表填写结果统计见表4。 2023年私募股权机构绿色投资建设及实践情况较2022年有所提升。 绿色投资战略管理方面，第一，120家样本私募股权机构将“绿色投资”明文纳入公司战略，占比25.6%；其中，88家机构会向投资者披露。填报显示，战略内容多体现为绿色投资理念、绿色产业投向、产品的绿色投资策略等。大部分机构选择将上述内容写入公司发展规划，或绿色投资制度、公司年度会议报告、合伙协议、基金募集说明书等内外部文件。披露方式包括投资者定向披露，以及公司官网、公司公众号、合伙协议、基金募集说明书、路演、座谈会等对外宣讲方式。 第二，在明文纳入公司战略的样本中，93家样本私募股权机构进一步建立了绿色投资业务目标。其中，67家向投资者披露目标完成情况。填报显示，绿色投资业务目标包括制 定公司绿色制度、参考SDGs搭建投资体系、设定投资额占比等，或仅设定新能源、节能环保等产品绿色投向。披露方式包括产品信息披露文件、报告、电子邮件等。 第三，390家样本私募股权机构的高管或公司级委员会对绿色投资业务负责，占比83.3%。其中，勾选负责层级最多的是“总经理/副总经理”，其次为“投资决策委员会”。 绿色投资制度建设方面，开展绿色投资研究的比例较高，建立针对项目企业绿色表现负面清单的机构数量较少（图10）。 第一，321家样本私募股权机构开展绿色投资研究，占比68.6%，约三分之二的机构配有专职研究人员。 第二，在投资标的评价方面，样本私募股权机构中有91家建立了绿色表现正面评价方法，63家建立了绿色表现负面清单，53家已同时建立正面和负面评价方法。填报显示，被投企业绿色表现正面评价方法既有标的公司所处行业、产业链地位等产业评价维度，也有标的公司ESG评分、ESG绩效、绿色表现情况等企业评价维度。绿色表现负面清单的建 立依据主要为高能耗、重污染等特定行业、不符合“双碳”战略理念和环保政策要求的企业名单。 第三，针对环境风险，90家样本私募股权机构建立了监控机制，122家建立了应急处置机制，65家同时建立了两项机制。填报显示，机构多采用尽调、问卷调查、财务报告分析等常规投后管理方式监控环境风险。环境风险暴露应急处置机制主要包括督促整改、追加担保、财产保全、实控人回购股权、项目退出、要求承担违约责任等处理方式。 绿色投资产品运作方面，主动报告的产品数量较少，与实际情况有一定出入。从现有数据看： 第一，71家样本私募股权机构发行过以绿色投资为目标的产品，产品只数合计137只。其中，122只产品遵循特定绿色投资策略，118只产品在定期报告中披露策略、113只产品有持续披露。填报显示，绿色投资策略主要为遵循ESG投资原则，聚焦绿色产业，投向符合国家环保政策和可持续发展目标的企业。 第二，73只产品采取主动措施促进被投企业提升绿色绩效，其中63只已于定期报告中披露。填报显示，大部分样本私募股权机构主动与被投企业交流绿色/ESG理念，部分机构会为被投企业提供增值服务，包括但不限于参与企业管理、协助被投企业与上下游产业开展合作等方式。 第三，样本私募股权产品多为近五年设立，2019-2023年设立的产品占比77.4%（图11）。样本私募股权产品规模较小，大部分产