债券基金周度数据观察：数值化拆解：广义基金的债-股资金流动

股债基金此消彼长，24Q3公募增股票、减债券并增加流动性储备。 三季度股债跷跷板下，债券基金与股票基金也呈现出了“此消彼长”。 股票型、混合型基金24Q3净值规模相比上季度末分别增长了近1.2万亿与1800亿元，而债券型、货币型基金则下滑了近3400/1500亿。 与此同时，债券成为公募基金Q3减配规模最大的资产类别，单季度资产配置下滑近1.1万亿；相反，股票配置则大幅提升了近1.3万亿元。值得注意的是，风偏的上升与下降同现，在资金从债券资产大幅流入股票的同时，现金的储备与买入返售资产也同时提升。 公募债券资产减配中，主要由货基与短债基金贡献。货币基金普遍主动降低风险敞口并增加流动性储备，其持有的债券资产相比2024年年中减少超8300亿元，配置比例降低了近6个百分点至31.9%，现金比例则提升至44%。而短债基金则出现被动减持，尽管其资产配置比例并未发生显著变动，但由于净值规模在三季度缩减了近2300亿元，因此其持有的债券资产较Q2也减少了约2400亿元。 被动指数与混合基金大幅增持股票。2024年3季度所有公募基金增加了股票资产配置超1.3万亿元，其中以被动指数(指数增强)型股票基金和混合型基金为首，前者在三季度增配了近9700亿元，后者也增配了超2000亿元。值得注意的是，部分对于权益类资产有配置诉求但对回撤控制又较为严格的机构，其首选的混合债券型基金，其在三季度非但没有增配股票，反而还略有减持。 现阶段的股债资金流动仍主要由个人投资者端主导。个人投资者占比较高的品种，如货基和理财对债券流出影响较大；而机构主导的品种，如混合债券基金，无论是其整体的净值规模，还是基金的资产（股债）配置比例，都并未显著变化，对股票也尚未大幅增持。 9月末以来被动指数股票与债券基金规模之间呈“彼长此未消”，也侧面印证了这一点，其本质也是背后的投资者结构不同。当然，由于国新办发布会临近三季度末，时间窗口较短，倘若权益市场未来表现持续亮眼，不排除机构未来会参与并加剧股债间的资金流动。 风险提示：经济恢复超预期、统计模型在实际应用中存在局限性、过去的业绩不代表未来的表现。 1.股债跷跷板下，24Q3债基与股基规模呈现此消彼长 公募基金规模稳健提升，股债基金呈此消彼长。2024年Q3公募基金净值规模稳健增长近1万亿至31.9万亿，环比3.1%。三季度以来，在8月大行卖债和央行“压力测试”，以及9月国新办发布会上多部委联合重磅政策等多重因素影响下，公募纯债类基金净值曾出现两轮相对较大的回撤。于此同时，权益市场触底回升，各大指数在国新办会议后的一周均录得超20%的涨幅。股债跷跷板下，债券基金与股票基金也呈现出了“此消彼长”。股票型、混合型基金在24Q3净值规模相比上季度分别增长了近1.2万亿与1800亿元，而债券型、货币型基金则下滑了近3400/1500亿。 图1：24Q3债基与股基规模呈现“此消彼长” 图2：2024Q3公募基金净值规模稳健增长，规模近32万亿元 2.股债流动:短债与货基减持债券,指数与混合增持股票 公募基金24Q3增持股票，减持债券并增加流动性储备。股债跷跷板影响下，债券资产成为公募基金24Q3减持规模最大的资产类别，单季度资产配置下滑近1.1万亿，其占所有公募资产比重自24年6月末的53%下降至三季度末的48%；相反，股票配置则大幅提升了近1.3万亿元，占比提升近3个百分点至三季度末的20%。值得注意的是，风偏的上升与下降在Q3同时发生，在资金从债券资产大幅流入股票的同时，现金的储备与买入返售资产也同时提升。其中，现金资产较年中时提升了近6600亿元，占总资产比重提升了近1个百分点。 图3：24Q3公募基金增持股票，减持债券并增加流动性储备 图4：债券成为24Q3公募基金减持规模最大的资产类别 24Q3公募债券资产减持中，主要由货基与短债基金贡献。2024年3季度所有公募基金减少了债券资产配置近1.1万亿元，其中以货币基金和短债基金这两类个人投资者占比较高的品类减持规模最大。货币基金持有的债券资产相比2024年年中减少超8300亿元，短债基金也减少了超2400亿元。而相比之下，由机构投资者占主导的中长债基金和被动指数债基非但没有显著减持，相反还略有增持，持债较24H1分别增加了约150/1050亿元。 货币基金降低敞口，短债基金被动减持。随着9月末政策推出后，债券市场对于经济基本面预期与支持性政策同时定价，债券收益率波动加剧，收益率水平也从较低值有所抬升。因此整体而言，货币基金普遍在维持了一定的剩余期限水平的情况下，适当降低了杠杆与组合久期，适度提升了回购资产的配置，并增加了流动性储备。因而其债券资产配置比例较上季度末降低了近6个百分点至31.9%，现金比例则提升至44%。与此同时，尽管短债基金资产配置比例并未发生显著变动，但由于其规模在三季度缩减了近2300亿元，因此其债券资产配置也出现了被动减持。 图5：24Q3公募基金的债券减持主要由短债基金与货币基金贡献 图6：货币基金24Q3普遍降低了组合久期，增加了回购资产及短期流动性储备 被动指数与混合基金大幅增持股票。2024年3季度所有公募基金增加了股票资产配置超1.3万亿元，其中以被动指数(指数增强)型股票基金和混合型基金为首，前者在三季度增配了近9700亿元，后者也增配了超2000亿元。 值得注意的是，部分对于权益类资产有配置诉求但对回撤控制又较为严格的机构，其首选的混合债券型基金，其在三季度非但没有增配股票，反而还略有减持。 图7：被动指数与混合基金在24Q3大幅增持股票 3.现阶段股债资金流动仍主要由个人投资者端主导 整体来看，现阶段的股债资金流动仍主要由个人投资者端主导。个人投资者占比较高的品种，如货基和理财对债券流出影响较大；而机构主导的品种，如混合债券基金，无论是其整体的净值规模，还是基金的资产（股债）配置比例，都并未显著变化，对股票也尚未大幅增持。9月末以来被动指数股票与债券基金之间的规模剪刀差，也侧面印证了这一点。当然，由于国新办发布会临近三季度末，时间窗口较短，倘若权益市场未来表现持续亮眼，不排除机构未来会参与并加剧股债间的资金流动。 3.1.混合债基规模小幅下滑，股债资产配置比例不变 机构投资者占主导的混合债基规模与股票资产比例并未提升。截至2024Q3，所有混合型债券基金净值规模约1.6万亿，较上季度末非但没有提升，反而还下滑了约1200亿元。与此同时，从其内部的各项资产配置比例来看并没有显著变化，股票资产占比较二季度末仅略升高了0.1个百分点 图8：2024Q3混合债基净值规模不升返降 图9：混合债基24Q2-Q3股债资产配置比例基本保持不变 3.2.股债指数基金呈“彼长此未消”，本质仍是本后的投资者结构 国新办发布会后，被动债券指数基金规模并未显著下滑。随着9月末国新办发布会以及超预期的政治局会议推出一系列支持性政策，权益市场迎来大幅上涨，市场风险偏好显著回升，被动股票指数基金规模单周提升超1.6万亿元。而尽管彼时收益率波动加剧，债券市场仍处于弱现实、强预期阶段，被动债券基金的规模虽有所回落，但相比股票指数基金规模的增长，变化并不显著。 图10：9月以来股债被动指数基金呈现“彼长此未消” 被动债券指数基金仍是由机构投资者主导。不同于短债基金近两年来在债券牛市背景下的投资者结构变迁，债券被动指数基金目前仍是机构投资者占主导。截至2024Q2，其投资者结构中的个人投资者比例仅有13%。相比之下，尽管在2024年1月国务院常务会议后，部分“中长期资金”不断入市使得被动股票指数基金中的个人投资者比例有所下滑，但截至2024Q2，其占比依然高达40%。9月以来，两者的规模呈现“彼长此未消”，其本质仍是本后的投资者结构不同。 图11：债券类被动指数基金仍是由机构投资者主导 3.3.国新办会议后理财规模出现显著下滑 与被动债券指数基金规模小幅回落相对应的则是理财，截至2024年9月末，理财中的现金管理类+固定收益类产品规模较9月中旬的峰值大幅下降了约1.03万亿元。回顾2024年以来的情况，每当债券市场出现大幅波动，理财中的相应产品规模也会出现同步的调整，反应资管新规正式落地后，投资于理财产品的个人投资对于资产价格变动的敏感性提升。 图12：9月国新办会议后理财中的现管+固收类产品规模出现显著下滑 图13：2024以来理财现管+固收产品赎回与债券市场波动节奏关联度较高 4.债券基金一周数据概览： 1、短债基金：短债基金(非定开)单周年化净值涨幅中位数达:-1.48%，年化波动率中位数达: 0.30%，最大回撤中位数达:-0.05%；从业绩特征分析角度来看，久期等因素对于净值涨跌幅的影响较为显著，其η²效应量达38.28%。其十分位组年化涨幅中位数极差达7.07%；从波动特征分析角度来看，久期等因素对于净值涨跌幅的影响较为显著，其η²效应量达16.63%。 其十分位组年化波动率中位数极差达0.49%。 图14：2024以来短债基金累计收益 图15：2024以来短债基金历史回撤 图16：2024以来短债基金年化波动率 图17：利率债占比Eta-squared效应量达4.2% 图18：高频测算久期Eta-squared效应量达38.3% 图19：报告期杠杆率Eta-squared效应量达10.7% 2、中长债基金：中长债基金(非定开)单周年化净值涨幅中位数达:-6.41%，年化波动率中位数达:0.65%，最大回撤中位数达:-0.15%；中长债基金(非摊余成本法定开)单周年化净值涨幅中位数达:-7.68%，年化波动率中位数达: 0.63%，最大回撤中位数达:-0.14%；从业绩特征分析角度来看，久期等因素对于净值涨跌幅的影响较为显著，其η²效应量达38.17%。其十分位组年化涨幅中位数极差达11.63%；从波动特征分析角度来看，久期等因素对于净值涨跌幅的影响较为显著，其η²效应量达22.86%。其十分位组年化波动率中位数极差达0.80%。 图20：2024以来中长债基金累计收益 图21：2024以来中长债基金历史回撤 图22：2024以来中长债基金年化波动率 图23：利率债占比Eta-squared效应量达1.6% 图24：高频测算久期Eta-squared效应量达38.2% 图25：报告期杠杆率Eta-squared效应量达10.7% 3、混合一级债基：一级债基(非定开)单周年化净值涨幅中位数达:-1.96%，年化波动率中位数达: 0.89%，最大回撤中位数达:-0.16%；一级债基(非摊余成本法定开)单周年化净值涨幅中位数达:-6.94%，年化波动率中位数达:0.42%，最大回撤中位数达:-0.08%；从业绩特征分析角度来看，转债债占比等因素对于净值涨跌幅的影响较为显著，其η²效应量达33.11%。其十分位组年化涨幅中位数极差达57.08%；从波动特征分析角度来看，信用债占比、转债债占比等因素对于净值涨跌幅的影响较为显著，其η²效应量达25.10%/69.34%。其十分位组年化波动率中位数极差达1.29%/7.31%。 图26：2024以来一级债基累计收益 图27：2024以来一级债基历史回撤 图28：2024以来一级债基年化波动率 图29：转债占比Eta-squared效应量达33.1% 4380784 图30：重仓券久期Eta-squared效应量达7.6% 图31：报告期杠杆率Eta-squared效应量达5.1% 4、混合二级债基：二级债基(非定开)单周年化净值涨幅中位数达: 0.48%，年化波动率中位数达: 2.17%，最大回撤中位数达:-0.25%；二级债基(非摊余成本法定开)单周年化净值涨幅中位数达: 0.44%，年化波动率中位数达:0.90%，最大回撤中位数达:-0.16%；从业绩特征分析角度来看，转债债占比等因素对于净值涨跌幅的影响较为显著，其η²效应量达28.62%。其十分位组年化涨幅中位数极差达68.17%；