城市包容性卫生投资与全球卫生和废水目标保持一致

城市包容性卫生 ： 使投资与全球卫生和废水目标保持一致 关键点 • 尽管卫生设施已被纳入国际发展议程，仍有数十亿人缺乏安全管理水平的卫生服务。 • 将卫生设施简单分类为有下水道和无下水道的做法过度简化了城市卫生状况，且存在误导性。ing将解决方案类型链接到收入els.lev • 可持续发展目标指标6.2.1和6.3.1的进步并未捕捉到卫生设施和安全处理污水的复杂性，低估了安全管理水平和服务以及安全处理的污水排放，如在印度和泰国所见。T • Citywide nclusive I卫生(CWIS) 确保公平的访问O改善禁令的卫生条件Esidents,ur r整合创新知识euse.融资WIS C 需要考虑不同的、上下文适当的解决方案 ；环境en (政治、社会、经济和其他文化方面) ； 和创新机制 (长期融资、协同和模块化vestments).在实施CWIS（城市废物信息系统）过程中，需要各方面的共同努力、跨行业的强强联合，解决运营挑战，促进治理，并将卫生设施融入城市发展规划。成功的关键举措包括：计数器c低政治优先和战略经济价值诉 CWIS 。 阿比谢克·S·纳拉扬，研究员，Eawag 赖希世·哈ASHIKI莫，亚洲开发银行研究所（ADBI）咨询顾问 娜蒂亚·帕雷 khviliani，ADBI能力建设和培训助理 萨曼莎·卡迪德·杜尔姆德斯，ADBI能力建设和培训助理 1. Introduction 卫生是人类健康和福祉的基本方面，但在全球范围内仍是一项关键挑战。安全且充足的卫生设施的获取以及整个卫生价值链的管理对于预防疾病传播、改善总体公共卫生结果、促进尊严和生活质量至关重要。尽管从2015年到2022年城市地区安全管理和处置卫生设施的比例从60%增加到了65%，但总体进展速度仍需提高五倍，以达到可持续发展目标（SDG）6的目标6.2，即实现普遍的安全管理和处置卫生设施（JMP 2023）。亚洲和太平洋地区仍有超过十亿人无法获得安全管理和处置的卫生设施，这导致了显著的健康不平等和环境退化（ADB 2020）。 安全管理的卫生设施被全球认可为一项人权，因为它具有基本性质（联合国大会2010年）。卫生设施此前作为千年发展目标7的一部分，并被列入目标7C（也称为目标10），旨在发展目标：到2015年，将无法获得安全饮用水和卫生设施的人口比例减半。由 于卫生设施不仅限于使用厕所，还涵盖了价值链条的不同部分，因此它成为可持续发展目标（SDGs）中的一个具体目标。到2030年实现这一SDG目标6.2，即为所有人提供充足、公平的卫生设施和卫生条件，不仅对改善健康结果（SDG 3）、促进优质教育（SDG 4）、实现性别平等（SDG 5）、确保基本城市服务（SDG 11）以及应对环境可持续性（SDGs 12、13 和 14）等多个其他目标产生溢出效应（SuSanA 2018）。图1详细说明了与每个其他SDG相关的溢出效应。 © 2024 亚洲开发银行研究所 ISSN 2411 - 6734DOI: https: / / doi. org / 10.56506 / CRRI4938 这项工作是根据知识共享署名 - 非商业 - 共享 4.0 国际许可证授权的。 并且提供了有效环境卫生管理所必需的过程和系统的全面视角（Hyun et al. 2019）。 两种主要框架在研究和实际应用中解释了卫生设施问题。第一个是联合监测计划（JMP）卫生梯度，它提供了具体的指标，帮助定义和评估向SDG 6目标迈进的进展。第二个框架被称为卫生价值链（如图2所示），这是一种描述性模型而非直接测量工具，概述了提供卫生服务涉及的各种阶段和组件。 当前的安全管理卫生Approach主要通过有管道或无管道的技术解决方案来实现。有管道的卫生设施主要涉及集中式基础设施模型：人类排泄物以及家庭非粪便废水（灰水）通过管道网络从 individual 户家庭输送到集中污水处理厂进行处理。 处理设施。相比之下，非下水道卫生设施涉及将人类排泄物在地下储存系统中进行现场 containment，并在多年内定期移除粪便污泥。某些分散式处理案例也存在，在这些案例中，粪便废物在现场进行处理，模拟集中污水处理厂的功能或使用更简单的基于土地的处理方法。 • 将循环经济原则和资源回收融入卫生实践，• 重新定位卫生从经济负担到价值创造的机会，• 私营部门参与城市卫生的发展与管理。 新型城市卫生模式，即城域包容性卫生（Citywide Inclusive Sanitation, CWIS），涵盖了所有这些演变的线索。本政策简报聚焦于CWIS方法、其实现方式、可扩展性及其在促进更有效途径以实现全球卫生议程方面的作用。 这种将卫生设施分为有下水道和无下水道的二元分类无法捕捉到城市卫生的复杂性，包括运输机制、处理水平以及术语使用（Strande等，2023）。这种分类还会导致一个错误的认识，即认为有下水道的解决方案更为先进且适合高收入地区，而无下水道的解决方案则较为简单、效果较差且成本较低，因此仅适用于低收入地区。鉴于技术进步和社会创新，已经出现了多种不同的卫生解决方案，包括基于容器的卫生系统、社区层面的分散处理与再利用、家庭内部重新设计的厕所或全功能处理器，以及大规模的蚯蚓堆肥（Sanihub 未提供具体日期）。 3. 全球卫生议程 sanitation 是一个横跨教育、环境、健康和城市化议程的国际发展关注点。在城市卫生方面，两个主要的全球一致框架明确强调了卫生的重要性：联合国第64/292号决议（水和卫生的人权）以及各种可持续发展目标（SDG）目标。这两种方法相互补充：前者从用户的角度保障了公平性，而后者则通过卫生阶梯的视角采取更为全面的方法来应对卫生问题。 城市卫生作为国际合作与发展议程的一项议题，在过去半个世纪中经历了显著的发展（Schertenleib等，2021）。其发展涵盖了多个方面： 联合国大会决议（A/RES/64/292）指出，环境卫生权赋予每个人获得安全、卫生、安全且在社会和文化上可接受的环境卫生的权利，该权利应包括物理上的和经济上的可负担性，并提供隐私并确保尊严。根据联合国人权高级专员（2010年），环境卫生的人权方法包括以下要素： • 从以基础设施为中心的方法转变为服务导向的方法，• 从公共卫生重点扩展到考虑环境健康，• 从仅投资有下水道的选项转变为技术中立。 • 可用性:所有供水必须充足且连续，以满足个人和家庭用水需求，包括饮用水、洗衣、食物准备和卫生清洁。每个家庭及其周边必须有足够的卫生设施，并且在所有医疗机构、教育机构、工作场所和公共场所也必须有足够的卫生设施，以满足所有人需求。 通过 JMP 服务阶梯框架使服务水平具有可比性 (表 1) 。 • 具体目标 6.3:到2030年，通过减少污染、消除倾倒、最小化危险化学品和材料的释放、将未处理废水的比例减半以及大幅增加全球范围内的回收和安全再利用，来提高水质。 Indicator 6.3. 1:生活和工业废水安全处理的比例。这一指标跟踪的是家庭、服务行业以及工业经济活动产生的废水中有多少比例得到了适当的处理（即，符合国家或地方标准），在这些废水被排放到环境之前。处理可以在源头进行，如在家庭或企业现场，也可以在集中式污水处理厂进行。家庭部分包括污水和排泄物，它们在场内和场外进行处理，并作为卫生链的一部分进行追踪，直接关联到指标6.2.1a（安全的卫生卫生服务接入情况）（UN-Water 2018）。 • Accessibility:水资源和卫生设施必须对所有人口群体物理上可访问并安全可达，同时考虑特定群体的需求，包括残疾人、妇女、儿童和老年人。 负担能力:水资源必须对所有人而言都是可负担的。 nobody 应该因为支付能力问题而被剥夺安全饮用水的权利。 • 质量和安全 ：个人和家庭使用的水必须安全且不含微生物、化学物质和放射性危害。卫生设施必须卫生安全，以防止人类、动物和昆虫与人类排泄物接触。 废水是否被视为安全处理取决于污水处理厂是否遵守排放标准，这反映了其运行性能。某些污水处理厂可能由于设计缺陷或负荷过重而产生未达到质量标准的排放物。排放标准受国家和地方法规以及预期用水目的的影响。 • 可接受性:所有水和卫生设施必须符合文化接受度和适宜性，并且要考虑到性别、生命周期和隐私需求。 关于SDGs，目标6.2（获得安全管理和卫生的卫生设施）和目标6.3（确保水资源质量和废水处理）最为相关。这些目标突显了卫生设施在全球范围内促进更健康、更可持续未来的重要性。具体而言，这些目标包括相应的指标，由各自的保管机构进行全球监控。 • 具体目标 6.2 ：到2030年，实现所有人享有充足、公平的卫生设施和卫生条件，并消除露天排便现象，特别关注妇女、女孩以及弱势群体的需求。 6.2. 1a ： 使用的人口比例 安全管理的卫生服务 提高卫生设施能卫生地将排泄物与人体隔离，但安全管理的卫生服务意味着使用非共用的改进型卫生设施，其中的排泄物要么在现场安全处置，要么被移除并在其他地点进行处理。因此，该指标结合了基础设施和处理两个方面。所有 并且由于存在潜在的重复使用选项，各国之间的直接比较变得具有挑战性。当缺乏合规数据时，全球监测努力采用基于技术的替代指标，在假设处理厂至少提供二级处理的情况下认为合规（UN-Water 2018）。 系统需符合相关标准。在大多数数据缺失的情况下，被认为接受了安全处理的废水占直接排入现场储存和处理系统中废水的一半（仅考虑化粪池，因为排入旱厕的任何废水不符合被分类为在处理设施收集或安全处理的标准）。这又是另一个需要进一步研究和验证的假设。 这两个指标本身仅捕捉到各自目标的某些部分。尽管这些指标具有多种优势，但也存在一些不足之处。 如果部分污水被排放到现场系统中，在该系统中粪渣被清运并运输到符合排放标准的处理厂进行处理，则认为其已安全处理。大多数在用的化粪池仅处理黑水。1并且灰水未经处理就被排放。然而，当前的报告方法认为80%的用水量被排放到现场系统，并且有一半被安全处理，尽管其中相当大的一部分是未经处理直接排放到环境中的灰水。这可能导致通过化粪池处理的安全污水体积被高估。同时，这也可能削弱对市政污染源的影响，因为灰水携带了更多的污染物。例如，在日本，家庭污水中的约三分之二污染物负荷包含在灰水中（环境省 2019）。 SDG 指标 6.2. 1a专注于 Household 级别，忽略了机构和商业环境中的卫生设施。虽然在学校和医疗设施方面已经做出了新的努力，但这些并不包含在指标中。同样，没有与公平性相关的子指标，因此无法对数据进行细分以实现透明监控。最后，JMP梯度将共用设施分类为limited也引发了 Debate。有社区基于的厕所系统在南亚和撒哈拉以南非洲地区极为成功，这些案例可以arguably被归类为安全管理在定义的每一个方面，除了可以由多个家庭共同使用的情况外，该指标还假设粪渣被包含在地下的坑或化粪池中；只要不污染地下水，就认为是符合要求的。安全管理由于监测现场 containment及其对地表环 境和地下水的影响较为繁琐，且它们带来的健康风险较大，因此这一假设可能需要进一步调查。 另一个从监测这些指标中得出的含义是，需要以更加整体的方式重新思考卫生管理与污水处理，考虑到创新技术，并包括其他因素如公平、气候和水资源循环利用。CWIS框架为实现统一的卫生和污水处理方法提供了有希望的途径。 SDG 指标 6.3. 1拥有仅关于国内生活污水治理的信息。监测相对复杂且成本较高，数据并未系统地汇总至国家级层面或难以获取。处理质量依然是一个重大问题，主要原因在于报告的信息不准确、不可靠，且数据收集频率远低于实时监测标准。SDG目标6.3明确提到了为相关目的重新利用废水，但在监测指标中严重缺失。SDG指标6.3.1也借鉴了非下水道或现场存储的废水治理方面来自指标6.2.1a的数据。如果国家数据可用，则假设进入现场储存和处理系统的国内废水已被安全处理