走向 “更好 ” 的肉类 ？ 使肉类采购战略与企业气候和可持续发展目标保持一致

使肉类采购战略与企业环境和可持续发展目标保持一致 理查德 · 韦特、杰西卡 · 齐托茨和克拉拉 · 乔 ACKNOWLEDGMENTS AUTHORS 理查德 · 韦特是世界资源研究所农业倡议的代 我们很高兴认可为我们机构战略合作伙伴并为WRI提供核心资金的机构：荷兰外交部、丹麦外交部以及瑞典国际发展合作署。 理主任。联系人: richard. waite @wri. org 。 作者对以下个人的宝贵指导和批判性评论表示赞赏 ： 杰西卡区 约纳森·贝恩斯（世界资源研究所），西蒙·比林格（吃得更好），安妮·博迪尔（世界资源研究所），玛丽卡·博特梅玛（世界资源研究所），罗茜·布拉德肖（废物再利用计划），安德鲁·德科里奥利斯（农场向前），奥拉夫·埃伦施泰因（食品与土地使用联盟），莎尼亚·费尔廷格（良好食品学院），布鲁斯·弗里德里希（良好食品学院），克雷格·汉森（世界资源研究所），马修·海伊克（纽约大学），史蒂芬·麦肯齐（废物再利用计划），马特·拉洛（世界资源研究所），雷切尔·桑托（世界资源研究所），马修·索亚（IDDRI——可持续发展与国际关系研究所），蒂莫西·瑟吉尼（普林斯顿大学和世界资源研究所），乔安娜·特鲁温（世界自然基金会英国和萨里大学），莎拉·沃克（世界资源研究所），以及一位匿名审稿人。我们感谢亚历克斯·马丁对文字编辑的细心工作，以及LSF编辑团队的校对工作。我们特别感谢罗曼·瓦兰和香农·柯林斯在设计和布局方面的贡献。 是一名牛津大学环境变化研究所的博士生，同时也是WRI食品与气候项目的研究分析师。联系方式：jessica.zionts@ouce.ox.ac.uk. CLARA CHO 是 WRI Coolfood 倡议的数据分析师。联系人: clara. cho @ wri.org 。 由于橡树基金会和正交气候基金会的支持 ， 这项研究得以实现。 本文件代表作者个人的观点。它不一定代表Coolfood合作伙伴或资助方的观点。 设计和布局 香农柯林斯shannon. collins @ wri. org 注 ： 除非另有说明 ， 否则所有吨均为公吨。 建议引用 瓦蒂，R.，J. 神津斯，和C. 周。2024年。“朝着‘更好’的肉类前进？将肉类来源策略与企业气候和可持续发展目标对齐。”报告。华盛顿特区：世界资源研究所。在线访问：doi.org/10.46830/wrirpt.22.00006。 版本 1 2024 年 4 月 | ii WRI. ORG CONTENTS 结论与建议：将“更好肉类”采购策略与气候和可持续发展目标对齐 56 附录 15CHAPTER 2什么是 “更好的肉 ” ？ 56 附录 A 利益相关者访谈 56 附录 B 更新文献综述 21CHAPTER 3将 “更好的肉 ” 与生产系统、实践、共同利益和权衡联系起来 62 词汇表 64 尾注 22 动物蛋白和植物蛋白的相对环境影响评估 23在替代生产系统下环境影响的变化：回顾LCA研究33 将“农田占用的碳机会成本”纳入考虑，以理解转向替代生产系统的气候影响 35 LCA回顾的局限性 37 减少牛肉生产的温室气体排放 41 连接动物福利与肉类生产环境影响之间的联系 前言 如今，肉类和奶制品生产约占农业总排放量的三分之二，并占用了超过四分之三的农业用地。然而，全球范围内这些动物性产品的消费极其不均，高消费主要集中在全球经济体的居民中。若这些高消费国家的饮食习惯不发生显著改变，全球气候目标将难以实现。 本研究为寻求指导的食物供应商提供了起点，概述了六项策略，旨在帮助食物供应商实现多项可持续发展目标，涵盖从食品相关排放测量和采购策略设计到供应商参与等环节。 通过谨慎规划，有可能在提高动物福利肉和乳制品的同时，仍然降低与食品相关的排放和用地总量。同时，在预计“更好肉类”的来源可能导致更高的环境影响的情况下，从“减少肉类”到“进一步减少肉类”的策略转变成为必要的选择。 肉类，尤其是牛肉和羊肉，在气候变化中所扮演的显著角色表明，世界必须转向更以植物为基础的饮食方式。这并非一蹴而就之事。事实上，许多喜爱肉食的人可能永远无法完全将其从餐盘中剔除。幸运的是，更环保的饮食方式并不要求每个人都成为素食者或严格素食者。实际情况是，即便餐馆、零售商、餐饮服务公司和其他食品供应商致力于帮助消费者选择碳足迹更低的食物，他们也将继续销售至少部分肉类。 为了实现其可持续发展目标，食品供应商需要坚实、基于证据的信息来优化其肉类采购策略。与供应链合作伙伴评估不同食物生产系统、实践和科技对环境及气候的影响，并提升这些影响的工作既微妙又复杂。随着我们向前迈进，公司和专家必须更加紧密地合作，以有意义的方式转变饮食习惯和生产实践，为人类、自然和气候创造一个更美好的世界。 这些公司中的许多人都有理由在问：如果我的公司确实采购肉类，那么如何以一种对被消费的动物、服务对象、用于生产的自然资源和土地，以及我们正在积极损害的气候更为友好的方式来采购？“更好”的肉类意味着什么？ 追求与食品采购和供应相关的多个可持续发展目标的公司往往面临着这些目标之间的权衡。他们不得不权衡有时相互矛盾的措施——例如，从更有利于动物福利的生产系统获取肉类，这可能会占用更多的土地，但同时也要确保更有效地利用地球有限的土地，并避免进一步的农业扩张侵占森林。 ANI DASGUPTA世界资源研究所总裁兼首席执行官 执行摘要 陆地动物农业，包括肉类和奶制品生产，占全球农业用地使用超过四分之三，全球温室气体排放的11-20%，以及全球甲烷排放的超过30%。动物农业是导致森林砍伐和土地用途变化的关键驱动力。随着全球人口向2050年的100亿人口增长，转向以植物性食物为主的高肉食饮食，并减少剩余肉类生产中的温室气体排放和其他环境影响的战略将是实现公平方式下的食品安全，同时满足自然保护和气候目标所必需的。此外，要实现大规模生态系统恢复并最终停止森林砍伐，仅通过减少农业的大片土地足迹即可。 HIGHTS 在人均肉类消费量高的全球北方 ， 将饮食转向植物性食品是最重要的。动物来源的食物富含生物可利用的蛋白质和微量营养素，世界上某些地区（如南亚和撒哈拉以南非洲）的人口可能从人均消费量的增加中获益，以提升营养状况。转向植物来源食物的饮食转变适合北美洲和欧洲等地区，这些地区的每人肉类消费量高且有广泛可用的动物蛋白替代品。 ▪在高肉类产品消费的地方，转向以植物为基础的食物可以协助食品公司达成气候和自然保护目标。 ▪同时，伴随减少“肉类来源”的策略，人们也越来越关注提升“肉类品质”的策略。然而，“更好品质的肉类”这一概念尚未有明确界定。 ▪"Better肉"可以指代环境、社会、伦理和/或经济属性。这一概念通常与替代农业生产系统相关联。 零售商、制造商和餐饮服务提供商共同塑造了“食品环境”，并对消费者选择产生重大影响，因此在这一过程中扮演着关键角色。这样的公司往往也伴随着与农业和食品生产相关的高“范围3”温室气体（GHG）排放（即与购买的食品相关的供应链间接排放），而这些公司正越来越多地设定基于科学的、符合巴黎协定目标的温室气体减排目标。 ▪存在策略以减少肉类生产中的温室气体（GHG）排放。然而，出人意料的是，“更好肉类”的生产系统往往导致每公斤（kg）蛋白质的环境影响更高，尽管动物福利可能得到改善。 近年来，将“减少肉类消费”与“提升肉类品质”策略相结合，已发展成为一种潜在的气候缓解策略。同时，“更好肉类”的概念日益流行，用以描述更为可持续的陆地动物农业形式。然而，“更好肉类”的术语缺乏明确且普遍接受的定义， 并可能涉及权衡。我们对文献的回顾，结合了北美和欧洲食品行业利益相关者的访谈，表明“更好肉类”可以指代具有各种属性的肉类生产。这些属性包括更好的环境表现（气候、土地、用水、水质、生物多样性、土壤）、社会与伦理表现（动物福利、本地采购、生计、营养与公共卫生、抗菌素耐药性、公平、社会正义），以及/或经济表现（质量、盈利性）。"更好肉类"的概念通常还与特定的替代农业生产和方法紧密相连，如有机、放牧饲养、草饲、自由放养（或其他动物福利属性）以及再生农业。 ▪当“更好品质的肉类”导致更高的环境影响时，寻找“更少肉类”的策略可能需要转变为寻找“甚至更少肉类”。 ▪设计采购策略以实现包括“更佳肉类”的气候和自然目标，公司应计算其食品采购的温室气体排放基线，转向低排放产品，如植物性食物；按产品定义肉类采购优先级（例如，低排放牛肉、高福利鸡肉）；评估新采购策略的潜在环境影响；在“更佳肉类”导致环境影响增加的情况下，寻求“更少肉类”的解决方案；并与供应商合作改进实践并跟踪进展。 肉类和乳制品生产——尤其是反刍动物肉品，如牛肉和羊肉——通常比植物基蛋白生产更为资源密集。我们对比了北美和欧洲地区“传统”生产方式下的动物和植物蛋白对环境的影响，发现牛肉和羊肉在气候方面通常具有最高的影响。 "系统"—因此并未出现在上述LCA数据的分析中—但对希望减少其范围3温室气体排放的公司而言，这些都是重要的考虑选项。对于牛肉产业，主要的温室气体减排策略包括通过不损害动物福利的方式提高效率和生产力；通过更好的饲料和饲料添加剂减少反刍甲烷排放（即“牛打嗝”）；改善粪便管理，并在牧场植被和土壤中稳定和固定碳。目前，增加土壤碳储量作为减排策略引起了高关注度，但管理实践对净碳固定的影响可能复杂且难以预测。增加土壤碳储量应被视为牛肉生产的一系列潜在减缓措施之一，而非视为实现大量减排的“万能药”。 土地使用、水资源利用和污染。其他以动物为基础的食物（乳制品、猪肉、禽肉、鸡蛋）的影响中等，而植物基蛋白（豆类和大豆）的影响最低。例如，牛肉生产导致平均产生310公斤二氧化碳当量（CO2e）的温室气体排放。2e) 每千克蛋白质的排放量 ， 而家禽生产排放 45 千克 CO2 e 和生产的脉冲排放 6 千克CO2 e. 动物来源食物的高资源消耗归因于动物将作物或草本饲料中的卡路里和蛋白质转化为人类可食用的卡路里和蛋白质的需求。 转向与“更优质肉类”相关的生产系统通常会导致每公斤蛋白质的环境影响增加。在每种动物蛋白类型中，我们将“传统”生产与几种替代生产系统进行了比较，使用了经过同行评审的生活周期评估（LCA）数据来评估其环境和动物福利表现。可能出乎意料的是，那些被视为“更好”的系统（例如有机、草饲、放牧饲养、自由放养）在每公斤蛋白的环境影响上往往高于被认为“传统”的系统。在我们的汇总数据集中，研究中的近四分之三的替代案例显示环境影响较高。特别是，温室气体排放在超过70%的情况下更高。值得注意的是，市场上标榜为“更好”的系统的土地需求在超过90%的时间里高于“传统”系统。对于温室气体排放和土地利用差异，在牛肉、乳品、猪肉、家禽和鸡蛋等类别中，这些差异具有统计学意义。从气候和生物多样性角度来看，这非常重要，因为农业用地扩张是导致森林砍伐的主要驱动因素，而如果要恢复大面积区域以实现气候和自然目标，则必须减少农业用地的使用。当我们把土地使用转化为“碳机会成本”时，替代系统的总气候影响有超过90%的时间高于“传统”系统。关于替代系统对用水的影响则更为复杂。对于农场内生物多样性和土壤健康的评估未被纳入考虑，因为大多数LCAs目前尚未涵盖这些指标。正在推动扩大测量系统，超越传统的LCAs，以全面评估农业生产对当地和全球的影响，未来考虑这一维度将变得至关重要。 动物福利是采购肉类时确保可持续性的核心考量之一，但改善动物福利对环境表现的影响参差不齐，并存在权衡取舍。一个重要的权衡关系涉及到每单位蛋白质生产中所涉及的动物生命数量。公司可能出于气候原因倾向于从牛肉转向鸡肉采购，但为了生产一吨蛋白质，所需的鸡的数量比牛多出近100倍。另一个权衡点与替代生产系统相关。能提高动物福利的生产系统通常也会导致每公斤蛋白质的系统环境影响增加。许多改善动物福利的系统需要更大的土地面积（例如，用于草饲、放牧或自由放养的动物），