社会保障与高频劳动力供给：来自优步司机的证据

美国联邦储备委员会，华盛顿特区国际标准连续出版物号 1936-2854（印刷版）ISSN 2767-3898 (在线) 社会养老保险与高频劳动供给：来自Uber司机的证据 蒂莫西·K·M·贝蒂，乔阿基姆·A·维勒 2024-079 请引用此论文为：Beatty, Timothy K. M., 和 Joakim A. Weill (2024). “Social Security and High-频率劳动供给：来自优步司机的证据sion Series 2024-079. 华盛顿：联邦储备系统管理委员会，https://doi.org/10.17016/FEDS.2024.079. 注意：金融与经济讨论系列（FEDS）的工作人员论文是用于激发讨论和批判性评论的初步材料。所提出的分析和结论是作者的观点，并不代表研究团队成员或联邦储备委员会成员的同意。出版物中对金融与经济讨论系列的引用（除了致谢外）应与作者协商，以保护这些论文的试探性特征。 社会安全与高频劳动供给：来自Uber司机的证据 2024年9月贝蒂，蒂莫西·K·M∗Joakim A. Weill†‡ 摘要 我们使用来自Uber的机密司机层级数据，估算预期转移对劳动力供应的影响。利用每月社会保障退休福利的错时发放以及一种新的识别策略，我们发现，在福利领取周的劳动力供应平均下降了2%，这是一个精确估计但经济影响较小的效应。个体层面的分析揭示，平均效应掩盖了异质微观行为：尽管大多数司机对社会保障福利没有做出有意义的劳动力供应调整，但一小部分人减少了40%以上的劳动力供应。结果表明，偏离标准劳动力供应模型的影响可能很大，但对于少数人而言。 1 引言 美国人依靠社会保障来支付大部分退休开支，但许多人发现这些福利不足以满足基本生活需求（Porell and Bond, 2020; Dushi and Trenkamp, 2021）。一小部分但逐渐增多的退休人员正在求助于非传统工作，或称为“零工”，以换取收入或继续保持生产力（Ramnath, Shoven, and Slavov, 2021; Wettstein and Rutledge, 2023）。然而，我们对社会保障和零工如何相互作用所知甚少。领取社会保障退休福利是否会改变劳动力提供决策？ 本文探讨了优步司机是否以及如何根据每月社会保障退休金领取的时间调整每日劳动力供给决策。零工经济为解决这一问题提供了理想的场景，因为在寻找工作方面没有交易成本，而且工人可以无成本地调整工作小时数。大多数美国老年人有资格享受医疗保险，这将就业决策与获得健康保险分开（Cohen, Cha, Terlizzi, and Martinez, 2021）。 我们采用一个成熟的研究设计，该设计利用了基于出生日期的可能外生分配的社会保障发放日期（参见，例如，Evans和Moore，2011；Leary和Wang，2014；Baugh，Leary和Wang，2017；Gross，Layton和Prinz，2022；Akesaka，Eibich，Hanaoka和Shigeoka，2023）。社会保障福利可以完美预期，经济意义重大，并且在日历年内价值稳定。尽管我们没有观察到社会保障转账本身，但我们观察到每个驾驶员的年龄，这是社会保障资格的主要决定因素，以及他们的出生日期，这决定了福利领取的时间。在借鉴最近关注于在时间上交错处理的平均处理效果的计量经济学研究（de Chaisemartin和D’Haultfœuille，2020；Callaway和Sant’Anna，2021；Goodman-Bacon，2021；Sun和Abraham，2021）的基础上，我们开发了一种新的估计策略，该策略允许同时考虑事前预期效应和 事后收据效果按年龄段划分。我们构建了在治疗前一周内的驾驶员与至少离治疗两周的驾驶员之间的显式比较：识别基于的假设是，社会保障金的发放最多每月扭曲劳动供应两周。我们利用差异差异文献的最新发展（Butts, 2021；Gardner, Thakral, Tô和Yap, 2024）来审视这个假设。 我们发现，平均而言，超过62岁的Uber司机在领取福利的那周，其劳动力供给减少了2%至5%。这种变化发生在广泛边际上，且司机在领取福利的前后两天不太可能工作。我们发现，对于尚未有资格享受社会保障的58至61岁年轻司机（安慰剂组）来说，零效应的精确估计。更频繁使用应用程序中的即时支付功能的司机（该功能允许将收入立即转入他们的银行账户），更有可能根据福利领取的时间调整其劳动力供给。 初看之下，这些发现可能表明劳动供给标准模型的一个关键预测——即工人不应响应预期的总额转移——不成立，即使在工人可以无成本地调整何时以及工作多少的情况下也是如此。但估计的效应规模很小，不具有经济重要性。小型的估计平均效应可以通过两种方式解释：要么是大量司机在收到福利的日期稍微调整他们的劳动供给，要么是少量司机大幅调整他们的劳动供给。我们的结果指向后者：通过估计个体层面的处理效应来评估不可观测的异质性，我们发现，尽管大多数司机对社会保障福利的接收没有做出有意义的反应，但一小部分司机（大约1%）在收到福利的日期大幅减少了工作时间，放弃了大约20%的平均收入。简而言之，个体层面的结果表明，对于大多数司机，标准模型提供了一个合理的近似，但对于一小部分司机则被拒绝。对于这些司机，大量 劳动力供应扭曲不能仅用流动性约束来解释，因为这些会导致劳动力供应增长在收到福利的前几天。相反，我们的结果指向非标准偏好，例如不一致的时间偏好或目标收益行为。 这项研究问题符合关于预期一次性转移支付是否会扭曲消费和劳动力供给决策的大量文献。劳动力供给的生命周期模型表明，劳动力供给在收到预期一次性转移支付时不应作出反应。尽管有强有力的理论预测，一次性转移支付不会扭曲行为，但实证证据通常发现它们确实会。对安全网项目转移支付的研究通常记录了劳动力供给的变化。对所得收入税收抵免（EITC）收到的调查记录了某些群体中求职强度的减少（LaLumia，2013）以及在EITC退款可能收到的几个月后劳动力供给的经济上有意义的减少（Yang，2018）。Deshpande（2016）发现补充保障收入（SSI）的损失会导致劳动收入增加，而Gelber、Moore和Strand（2017）发现社会保障残疾保险福利的增加会导致劳动收入减少。对彩票中奖者的研究（Imbens、Rubin和Sacerdote，2001；Cesarini、Lindqvist、Nutowidigdo和Östling，2017）记录了劳动力供给的减少，尽管估计的幅度有所不同。另一方面，其他一次性转移支付似乎不会影响行为，例如来自赌场利润的转移支付（Akee、Copeland、Keeler、Angold和Costello，2010）或从阿拉斯加永久基金收到的现金股息（Jones和Marinescu，2022）。我们在这里的结果可能对这些以前的研究有启示，这些研究无法区分大量人群的平均效应和少量人群的大效应。 关于一次性转移支付对消费行为的影响也已被研究。永久性收入假说认为，支出不应对可预测转移的收到的做出反应。然而，大多数关于这一预测的实证测试发现 在收到预期转账，如退税（Souleles, 1999）、社会保障金支付（Stephens Jr., 2003；Stephens Jr. 和 Unayama, 2011；Gross 等，2022）或其他政府转账（Shapiro, 2005；Beatty 和 Tuttle, 2015；Hastings 和 Shapiro, 2018）之后，支出会增加。 我们补充了一篇近期文献，该文献探讨了多个社会保障项目月度福利周期的不意后果。先前的研究记录了与食物券/补充营养援助计划（SNAP）福利领取相关的月度消费周期（Shapiro，2005；Smith，Berning，Yang，Colson和Dorfman，2016；Beatty，Bitler，Cheng和van der Werf，2019；Zaki和Todd，2021；Goldin，Homonoff和Meckel，2022），并对食物不安全（Gregory和Todd，2021）、犯罪（Carr和Packham，2019）、家庭暴力（Carr和Packham，2021）、急诊室就诊（Cotti，Gordanier和Ozturk，2020）和考试成绩（Bond，Carr，Packham和Smith，2022）产生了连锁效应。与先前研究中研究的转移相比，社会保障福利通常更大，并且福利发放的时间更精确地确定。 这篇论文也为关于非传统工作安排和零工经济兴起的新兴文献做出了贡献（Cook,Diamond, 和 Oyer, 2019）。零工劳动是普遍存在的：2021年的一项调查发现，16%的美国人在某个时期通过在线零工劳动赚取过收入，4%的人目前仍在从事此类工作，其中交通业是增长最快的行业（Abraham, Haltiwanger, Sandusky, 和 Spletzer, 2019; Anderson, McClain, Faverio, 和 Gelles-Watnick, 2021）。零工工作最重要的好处之一是通过调整劳动力供应来平滑收入。在Uber司机的调查中，Hall和Krueger（2018）发现，“司机经常将希望平滑其收入波动作为他们与Uber合作的原因之一。”对于希望补充退休储蓄的老年工作者，零工工作提供了灵活的工作安排（Ameriks, Briggs, Caplin, Lee, Shapiro, 和 Tonetti, 2020）。鉴于非传统工作安排越来越受欢迎，了解月度福利发放周期与零工经济之间的相互作用是很重要的（Katz 和）。 Krueger, 2019). 我们专注于可能符合领取社会保障资格的老年人。在大多数发达国家，60岁以上的成年人数量将在2050年翻一番（联合国，2017年）。在过去35年中，65岁以上成年人劳动力中的比例翻了一番（Fry, Richard and Braga, Dana, 2023）。鉴于退休和养老金体系的发展变化，了解稳定的转移支付如何影响老年人的劳动力供应具有宏观经济和政策重要性。 最终，我们的论文与研究纽约市出租车驾驶员劳动力供给决策的大量文献相关（Camerer, Babcock, Loewenstein 和 Thaler, 1997；Farber，2005，2008；Crawford和 Meng，2011；Farber，2015；Thakral 和 Tô，2021），并与 Fehr 和 Goette（2007）在苏黎世对自行车快递员进行的开创性田间实验。这一文献探讨工人如何调整他们的劳动力供给决策以应对有效工资率的变化。与此相反，我们的论文着眼于劳动力的供给如何受预期和接收一个可预测的按月一次性转账所影响。 论文的结构如下。第二节提供关于社会保障资格及处理时间额外的背景信息。第三节展示数据，并展示社会保障福利对劳动力供应的影响的图示证据。第四节介绍了我们的研究设计和事件研究估计，而个体层面的分析在第五节中呈现。第六节讨论了政策含义。 2 背景 社会保险退休福利，或称老年、遗属和残疾保险（OASDI），是按月支付的。这些支付是可预测的，并且每月不发生变化。福利会根据通货膨胀（CPI-W）进行调整，并在每年一月更新。社会保险福利普遍存在且经济重要：它们覆盖了超过93%的工人，并为个人提供了大部分退休收入。 65岁及以上（Poterba, 2014；Dushi, Iams和Trenkamp, 2017）。在我们的样本期间，2018-2019年，平均每月福利为1,479美元，支付给超过6000万人（美国社会保障署，2020年）。 与EITC或更广泛意义上的税收退款不同，社会保障福利的发放时间被参与者完美预期，并为研究人员所熟知。自1997年起，新申请人的福利支付基于出生日期。具体