挑战在罗诉韦德案推翻后为孕妇提供救命护理：研讨会简报（2023）

挑战在罗诉韦德案推翻后为孕妇提供救命护理：研讨会简报（2023） 详情 7页 | 8.5 x 11英寸 | PDF ISBN 978-0-309-71032-9 |DOI 10.17226/27242 贡献者 Jamie Durana，报告员；生殖健康、平等与社会常设委员会；行为与社会科学及教育分部；健康与医学分部；政策与国际事务；美国国家科学院、工程院和医学院 购买此书。查找相关标题 建议引用 国家科学院、工程与医学院。2023年。挑战在罗伊诉韦德案逆转后为孕妇提供救命护理：研讨会纪要——简述华盛顿，DC：国家研究院出版社。https://doi.org/10.17226/27242 访问国家科学院出版社网站 nap.edu，登录或注册以获取： - 免费获取数千份出版物PDF下载 - 打印出版物享10%折扣 - 通过电子邮件或社交媒体获取您感兴趣的新书通知 - 特别优惠和折扣 所有可下载的全国科学院标题均可免费用于个人和/或非商业学术用途。用户也可以自由地在网站上发布我们标题的链接；鼓励非商业学术用户链接到本网站上的版本，而不是分发下载的PDF，以确保所有用户都能访问到该作品的最新权威版本。所有其他用途均需书面许可。（请求许可） 本PDF受版权保护，所有权属于美国国家科学院；除非另有说明，美国国家科学院保留本PDF中所有材料的版权，并保留所有权利。 研讨会会议纪要——简述 挑战在孕产妇意外翻覆后提供救命护理的提供中罗伊诉韦德案 研讨会会议纪要——简述 概述 研究美国最高法院2022年判决对美国生育保健获取影响的效应Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization决定通过推翻1973年的法律取消了堕胎权。Roe v. Wade决策。 各州关于限制堕胎的法律通常包含一定程度的例外，以挽救孕妇的生命，但对这些例外的不同法律解释可能会为临床医生创造一个混乱的法律环境，并导致延误向患者提供救命治疗。 这是关于研讨会简报的高层次总结，概述了研讨会期间讨论的主题和内容。它不应被视为提供了国家学院的一致结论或建议。 2023年6月29日，美国国家科学院、工程和医学院生殖健康、公平与社会常设委员会举办了一场虚拟公开研讨会，旨在探讨在经历怀孕并发症、严重疾病或受伤的孕妇提供救命护理的延误问题以及可能的解决方案。与会者考虑了众多法律、政策和提供者方面的挑战，以及这些挑战对护理提供和临床医生福祉的影响。研讨会讨论还考虑了一些确保为经历怀孕并发症的个人提供救命护理的潜在策略。 开场致辞 维克托·J·杜茨，美国国家医学院院长，承认临床医生处于困难境地，他们需要在“法律限制可能与推荐医疗干预措施相冲突”的情况下，决定如何最好地照顾患者。他解释说，这给孕妇带来了实际风险，并指出已有一些案例中护理“推迟到情况危及生命”才进行。他表示，这些挑战发生在美国孕产妇死亡率很高的时期。 这个研讨会是该系列的第二次。在《罗伊》法案之后网络研讨会系列1由生殖健康、公平与社会常设委员会组织。该系列 克莱尔·布林迪斯，研讨会主持人，解释道，尽管许多州实施了新的堕胎限制 在...之后Dobbs决策，“这些决策中很少有人真正考虑过患者可能被迫考虑堕胎的全面情况，无论是出于期望怀孕还是意外怀孕。”她描述了几种怀孕并发症，在这些并发症中，“法律对救命护理的解释”与基于证据的医疗护理标准发生了冲突，包括异位妊娠以及在许多情况下可能最终威胁女性未来生育能力和生命的“不完全流产”，其中出血和感染可能会发生。Brindis解释说，在这些案例中，早期妊娠可能不会立即威胁生命，但可能迅速恶化，限制临床医生干预的机会。各州法律的解释可能因卫生系统而异，或因医生而异，这意味着患者在寻求护理时必须应对不确定性。 随后获得一项禁令，以阻止对该EMTALA解释的执行。Spector-Bagdady指出，在刑事与民事执行方面，EMTALA与德克萨斯州州法律之间存在显著差异，这影响了临床医生：根据EMTALA，医院面临沉重的民事处罚；根据德克萨斯州法律，医生可能会被判处终身监禁，这可能会影响医生的行为。 她提到了Zurawski 诉 德克萨斯州由生殖权中心代表15名原告提起的诉讼，原告声称他们未能及时获得堕胎以稳定他们的紧急医疗状况。2 Spector-Bagdady描述了一个病例，其中一位患者在经历怀孕并发症，这些并发症可能会导致“胎儿死亡”，但由于根据该州的法律法规，这些并发症不够严重，因此患者多次被遣返回家，无法接受堕胎护理。最终，这些并发症恶化到她需要重症护理，她失去了一个输卵管，子宫也坍塌。 法律在界定救命护理中的挑战 凯特·斯佩克托-巴格达迪（密歇根大学医学院）介绍了在定义救命护理时面临的一些法律挑战。Dobbs决策。她的演讲涉及到了在限制堕胎的几个州中，对救命护理的例外情况定义和执行的缺乏清晰性和一致性，以及当医疗机构提供紧急需要的医疗服务时，面对的法律后果的混淆和恐惧。 斯佩克托-巴格达迪还概述了与密歇根州流产护理相关的法律形势。她解释说，当草案Dobbs 2022年5月，该决定泄露，州检察长成功提起一项禁令，以阻止一项1931年的州法律限制堕胎——该法律将通过废除而触发。罗伊诉韦德案—从生效起。然而，几个县首席检察官在另一法庭提起诉讼，“声称禁令无效，并且如果他们县内需要，将执行1931年的法律。”Dobbs允许了它。”在随后的8月份，密歇根州上诉法院取消了1 931年法律的禁令，并表示该禁令从一开始就是无效的。Spector-Bagdady说，在那个时刻，看起来似乎所有在颁布和取消禁令之间的日期发生的堕胎可能都被解释为非法。然而，她解释说，同一天又颁布了一项禁令，并且现在该州已经通过了一项宪法修正案，保护广泛的生育权利，包括堕胎。 她首先概述了德克萨斯州关于州对1986年通过的联邦法律《紧急医疗治疗与劳动法》（EMTALA）的挑战中，模糊或不清的法律语言的影响。该法律要求急诊科稳定处于紧急医疗状况的患者。Spector- Bagdady表示，在最高法院发布其意见后Dobbs拜登总统指示卫生与公众服务部长（HHS）确定潜在行动以“保护和扩大堕胎护理的获取途径”。作为该响应的一部分，卫生与公众服务部下的医疗保险和医疗补助服务中心（CMS）通过公开备忘录重申，紧急医疗转运法（EMTALA）要求，如果孕妇的紧急医疗状况需要堕胎以提供稳定治疗，“医生必须提供该治疗”，即使他们所在的州有更严格的堕胎法律。德克萨斯州 Spector-Bagdady 表示，这两个案例揭示了“在事态后的困惑与紧张”所存在的情形。Dobbs决策可能导致临床医生犹豫不决，不愿采取行动。Spector-Bagdady预测，拥有如此限制性刑事堕胎法的州可能甚至不必执行这些法律，因为临床医生担心首先违反它们。她指出，“几乎没有对从业者怀孕患者的执法行为，”然而，由于这种恐惧以及立法者可能不愿提出可能导致推翻法律并将其提交法院的案件。 他与近期经历医疗紧急情况并接受流产护理的病人分享了经验。一位病人经历了“不完全自然流产”，因此终止妊娠是必要的，以预防可能危及生命的感染。另一位病人患有“胎盘长入子宫壁，危及生命”的并发症，使病人面临无法控制的出血风险。艾森伯格解释说，由于担心潜在的法律后果，社区的一些医院并未为经历妊娠并发症的病人提供护理。 反思来自医疗保健提供商的体会 Judette Louis（南佛罗里达大学）解释说，她的机构是一家安全网医院，照顾了许多没有经济资源的患者，而这些“人群正受到这些变化的严重影响。”佛罗里达州有一项法律禁止怀孕15周后进行堕胎，但允许在保护母亲生命的情况下例外，路易斯说这对他们服务的“人群非常关键。”2023年，州立法机构通过了一项6周堕胎禁令，路易斯描述了临床医生和医院现在对或不愿意照顾患有某些怀孕并发症的患者表示担忧，例如严重的早产先兆子痫，这可能导致癫痫发作，对孕妇的生命构成威胁。路易斯表示，正如艾森伯格所描述的，她也曾遇到医院未为经历“在婴儿能够存活之前羊膜破裂”的患者提供堕胎护理的情况，而是等待患者病情恶化到足以“无可辩驳地证明母亲的生命处于危险之中”的程度。她指出，在这种情况下，有时病情会恶化到患者病情危重、子宫感染或无法挽救的程度。路易斯还分享说，限制性法律导致她机构的一些医生离开，前往对堕胎护理限制较少的州执业。她说，这影响了临床医生“为所有患者提供充分的产科护理”的能力，并影响了孕妇的预约等待时间和获得护理的机会。 布兰迪斯介绍了由五名医师组成的专家组，探讨他们在应对州级堕胎法的变化和为经历孕期并发症的个人提供医疗服务时所面临的挑战。与会者也讨论了他们观察到患者寻求医疗服务时的变化。 护理提供方式的改变 David Eisenberg（圣路易斯华盛顿大学），在密苏里州和伊利诺伊州执业，解释说，由于“对堕胎护理的限制不断加强和缩小”，他在密苏里州提供护理的经验在过去几年中发生了变化，这导致了一个“后——”净资产收益率（Return on Equity）现实”甚至在Dobbs在州一级的决策。他表示，这些限制的通过使得为患者提供护理变得越来越困难，并且“越来越多的我们的患者正在南部伊利诺伊州寻求护理。”艾森伯格解释说，自从Dobbs决策导致了一项法律的诞生。3在密苏里州生效的新规定下，他不能再为患有“限制生命或致命胎儿异常”的怀孕患者提供堕胎医疗服务，并且他只能为有医疗紧急情况的病人提供这种护理。艾森伯格指出，在他所在机构过去几年中限制增加期间，法律团队的支持帮助那里的临床医生更好地应对由此产生的变化。Dobbs决定。 版权所有 国家科学院。保留所有权利。 重要的紧急医疗服务是为孕妇提供的。她指出，妊娠并发症是“生育年龄女性前往急诊室的最常见五个原因之一，80%的孕妇表示在孕期某个阶段使用过[急诊室]。”切尔诺比解释说，在实行限制堕胎法律各州，这些法律与EMTALA之间存在冲突。例如，她说一位怀孕患者可能因宫外孕前往急诊室，然后医院拒绝提供护理，直到并发症发展到更严重的阶段。她表示，医院在制定如何管理有妊娠并发症患者的堕胎护理政策时必须考虑EMTALA。切尔诺比指出，今年医疗保险和医疗补助服务中心发现，密苏里州和堪萨斯州的两家医院“因未为一位在怀孕17周时破裂的患者提供紧急堕胎护理而违反了EMTALA”。 所有在该诊所接受堕胎护理的患者都来自科罗拉多州以外地区。 Ariela Marshall（明尼苏达大学）描述了妊娠期间常见的凝血和出血状况，并解释说，在某些状况下，“患有这些状况的女性在妊娠期间需要非常专业的管理，这对于她们来说在计划怀孕期间可能非常严重且危险。” Marshall 解释说，对于希望继续妊娠的孕妇来说，管理这些状况至关重要，以确保她们在妊娠或分娩期间不会经历严重或可能危及生命的并发症，并在某些情况下，终止妊娠可能是挽救生命的。她引用了一个案例，一个患有免疫性血小板减少症（一种可能导致出血的低血小板计数）的年轻女性，由于她寻求堕胎而被拒绝对其状况进行治疗。然而，在一种“进退两难”的情况下，她的状况在妊娠期间恶化，以至于堕胎比继续妊娠更安全——但由于需要进一步治疗该状况，堕胎手术无法进行。Marshall 表示，她担心这类情况会变得更加普遍，会有更多妊娠患者——包括在非意愿妊娠的情况下——需要寻求这种专业护理。她解释说，预约的可获得性是一个令人担忧的因素，并且在某些机构预约的等待时间可能长达数月，她指出：“告诉一个处于妊娠第三阶段的女性，获得必要治疗的等待名单长达6个月是不合理的。” Leilah Zahedi-Spung（科罗拉多大学）解释说，在2023年1月之前，她在田纳西州提供孕产妇医学和堕胎服务，并表示作为她所在城市唯一提供第二阶段堕胎服务的提供者，“感到非常可怕”。她表示，在州内继续执业变得不可行，因为在之后Dobbs决策引发了一项“对母亲生命没有任何例外项的全面禁令 。”她描述了“定期用救护车将患者送出州境”以便他们能够