美国气候政策观点2024

美国气候政策意见 乔恩·A·克罗斯尼克和博·麦克尼尼斯 关于作者 琼·A·克罗斯尼克他是一位来自密歇根大学的博士，专攻态度形成、变化和影响；政治行为心理学；以及调查研究方法。他是斯坦福大学人文学科和社会科学弗雷德里克·奥·格洛弗教授，同时也是传播学、政治学和心理学教授，在那里他领导政治心理学研究小组。Krosnick 他已著述十本书和超过210篇文章及章节，此外还有专栏文章。他因其政治心理学研究而获得Nevitt Sanford奖，因其在调查研究和公众舆论方面的工作而获得美国公众舆论研究协会奖。他是未来资源大学研究员。 博·麦克尼斯是一位来自加利福尼亚大学伯克利的经济学博士。她的研究重点聚焦于气候变化和调查研究方法。她是传播学院的讲师，并经常与Krosnick博士合作进行气候变化研究。 关于RFF 未来资源研究所（RFF）是一家位于华盛顿特区的独立、非营利性研究机构。其使命是通过公正的经济研究和政策参与，改善环境、能源和自然资源决策。 RFF致力于成为最值得信赖的研究见解和政策解决方案的广泛来源，以促进健康的环境和繁荣的经济。这里所表达的观点是作者个人的意见，可能与RFF其他专家、官员或董事的意见不同。 关于项目 自1997年以来，斯坦福大学乔恩·A·克罗斯尼克教授通过一系列对随机抽样美国成人进行的严格全国调查，通常与自然资源保护协会（RFF）合作，研究了这些问题在美国公众中的看法。本最新报告是斯坦福大学和自然资源保护协会研究人员于2024年发布的《气候洞察》系列报告的第二份，该系列报告旨在调查美国公众对气候变化相关问题所持的意见。 对于2024年版的气候洞察调查，1000名美国成年人于2023年10月16日至2024年2月23日这130天期间接受了采访。 本气候洞察报告关注美国公众对一系列气候相关政策的意见。本系列的后续内容将讨论美国公众对环境正义以及各党派间共识与分歧的看法。本系列配有互动数据工具，可用于查看调查的具体数据。请访问https://www.rff.org/climateinsights或https://climatepublicopinion.stanford.edu/关于更多信息及访问数据工具、报告系列等内容。 注意：当该研究项目于1997年开始时，“全球变暖”是日常用语中的术语。该术语在几十年的调查中被使用，并且在回答者被明确解释，以便他们能够正确理解。术语“气候变化”的受欢迎程度有所上升，因此在本报告中这两个术语被交替使用。在描述调查问题的措辞和结果时，使用“全球变暖”这一术语，以匹配访谈中提到的术语。实证研究表明，调查受访者将“全球变暖”和“气候变化”这两个术语理解为具有相同的意义（Villar and Krosnick 2011）。 致谢 作者和贡献者感谢Angelique Uglow（ReconMR）、Jared McDonald（玛丽华盛顿大学）和Ross van der Linde（Mappica）。此外，作者还感谢未来资源基金会（RFF）的研究人员和员工：Kevin Rennert、KristinHayes、Billy Pizer、Ray Kopp、Annie McDarris、Donnie Peterson、Caroline Hamilton、Sara Kangas和Kristina Gawrgy。 此调查的资助来自斯坦福大学（伍兹环境研究所、普雷库特能源研究所和道尔可持续性学院）、RFF和ReconMR。 分享我们的工作 我们的作品可在署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际（CC BY-NC-ND 4.0）许可下共享和改编。您可以在任何媒介或格式下复制和重新分发我们的材料；您必须提供适当的信用，提供许可证链接，并指明是否进行了更改，并且您不得施加额外的限制。您可以在任何合理的方式下这样做，但不得以任何方式暗示许可方认可您或您的使用。 您不得将材料用于商业目的。如果您混合、转换或在此基础上构建材料，您不得分发修改后的材料。更多信息，请访问https://creativecommons. org/licenses/by-nc-nd/4.0/. 本出版物中任何材料的引用应归功于以下作者：Krosnick, Jon A. 和 BoMacInnis. 2024. 《2024年气候洞察：美国气候政策观点》。华盛顿特区：未来资源。 本报告中所包含的数据来源于拥有不同共享政策的来源。请查阅参考文献以获取更多信息，并请通过电子邮件联系。krosnick@stanford.edu如有任何疑问。 在《2024年气候洞察：美国人对气候变化的理解》我们显示，绝大多数美国人认为地球一直在变暖，这种变暖是由人类活动引起的，变暖对国家和世界构成了重大威胁——尤其是在对未来一代的影响上——并且政府、企业和个人应采取措施来应对这一问题。 在本报告中，我们转向具体联邦政府机会，以减少未来的温室气体排放，通常被称为气候变化缓解。实现这一目标的政策分为几个类别，包括： 3. 要求制造商提高其产品能源效率的法规4. 税收激励措施，鼓励制造商提高其产品的能源效率1. 消费者激励措施该奖励措施旨在奖励那些采取措施减少化石燃料使用的人，进而减少他们的碳足迹。2. 碳定价政策需要排放者为其碳排放付费的政策，例如：碳税（这要求碳排放者对他们每排放一吨碳支付税收），或者一个碳交易计划（这要求企业为他们每排放一吨碳获得许可证） 这项2024年的调查询问了美国人对一系列此类政策的看法，这不仅使我们能够评估当前的看法，而且通过与早前全国性调查中类似问题的回应进行对比，追踪过去二十年来这些看法的变化。 总体减排策略 2024年，我们首次询问美国人是更倾向于使用“胡萝卜”来减少排放，还是选择“大棒”。前者意味着通过提供激励措施来奖励达到预期结果的公司，而后者则涉及对未能实现预期目标的公司进行处罚。59%美国人更喜欢一种胡萝卜式方法，即政府降低对公司减少排放的税收。35%更倾向于采取一种强制手段，即政府提高未减排公司的税率（见图1）。 总体减排原则 在过去几十年里，绝大多数美国人希望政府减少美国企业的温室气体排放。到2024年，74%的美国人支持这一缓解政策原则（见图2）。这个数字与2020年的77%没有显著差异，并且与自1997年这一系列调查开始以来的情况大致相同。 最受欢迎的政策（>60%赞成票） 征收进口排放税 填充废弃油井 2024年，我们询问了与排放量挂钩的进口关税；受访者被问及他们是否支持对进口产品排放的温室气体超过美国类似产品的外国公司征收税款。绝大多数美国民众，84%倾向特殊税收（见图3）。 在2024年，我们询问了联邦政府是否应该花费资金来封闭排放温室气体的废弃油井。76Percent美国人中有一半以上（参见图5）赞成政府拨款填补这些旧井。 将能源发电转向可再生能源 在2024年，我们询问了联邦政府是否应该出资帮助那些因从化石能源发电向可再生能源发电转型而失业的人们。78%美国中有相当一部分人支持政府支付这些人学习从事其他类型工作的费用（见图4）。 大量美国人支持政府努力将电力生产从化石燃料转向可再生能源。 在2024年，72%的美国民众认为美国政府应该为公用事业提供税收减免。 图4. 美国公众对政府是否应为因从化石燃料转型而失业的人支付职业培训费用的看法 图3. 美国公众对政府是否应对排放温室气体量超过美国产品的进口外国公司征税的看法 以换取从水、风和太阳能来源产生更多电力的交换。然而，这与2020年看到的85%相比，在统计上是一个显著下降，并且自2006年以来达到历史最低水平（见图6）。 轻微的提问措辞变化产生了相似的结果：2024年，76%的美国民众支持对公用事业实施强制或提供税收减免，以减少发电厂排放的温室气体。这一比例与2020年的82%没有显著差异，并且自2009年以来一直保持在这个水平。在2009年之前，这一比例略高：分别为2006年和2007年的86%和88%（见图7）。 2024年相对于2020年，认为美国政府应该为了增加使用可再生能源发电而给予公用事业税收减免的美国人比例点数更少。 提高产品能源效率 图8. 认为美国政府应该要求或提供税收优惠以建设更多节能汽车、电器和建筑的美国人的比例 大约三分之二的美国人支持通过税收减免或强制性措施来提高各种消费产品的能源效率（见图8）。 具体来说，2024年62%的美国人支持提高汽车的燃油效率，这一比例相较于2020年的72%有显著的下降。 68%的人支持提高电器能效，这与2020年观察到的71%相似。 69%的人支持提高新建筑的能源效率，这与2020年的76%相比，具有统计学意义的下降。 碳封存 2024年，63%的美国人支持通过碳捕集和封存（即捕获和储存）燃烧煤炭排放的碳来减少排放。这种支持水平在过去15年一直保持稳定（见图9）。 塔蒂亚娜·格罗泽茨卡娅 调查。最受欢迎的政策是我们排放，使其成为84% of respondents有利于与进口税挂钩的 适度受欢迎的政策（50-60%的批准率） 减少化石燃料的补贴 2024年，我们首次提出问题，即联邦政府是否应继续其长期实践，通过减税来向石油和天然气公司提供补贴。 61%美国人中，有...（此处应为数字）支持结束政府对石油公司税收的减少，和...37%相信这些补贴应该继续。 42%美国人有相当一部分支持结束政府对天然气公司税收的减少。56%相信这些补贴应继续。 对温室气体征税 当被问及公司是否应该为每吨排放的温室气体支付税款时，2024年54%的受访者表示赞成，这一比例从2020年观察到的66%有所显著下降（见图表10）。 创建一个碳配额交易计划 尽管经济学家普遍认为碳税会激励公司减少排放（Baumol和Oates，1971；气候领导委员会，2019；Marron和Toder，2014；Montgomery，1972；世界银行，2017），但碳税并不能保证此类减排将会发生。 另一方面，碳交易或碳配股政策是政府设定限制，即“上限”，或对排放的政策。该上限通过政府发行的许可证实施，这些许可证限制了排放。政府将这些许可证分配、出售或拍卖给公司，从而创造了一种产生收入的机会。碳配股计划将通过退款将这笔收入返还给消费者。 对于每组中半数的人（随机选择），问题在以下引言之前提出： 太阳能板在阳光照耀下可以发电，这种电力可以被储存在电池中，以便在阳光不照耀时使用。然而，制造电力的公司无法安装足够的太阳能板来满足整个国家所需的全部电力。人们可以在许多房屋和公寓楼的屋顶上安装太阳能板，从而使更多美国的电力可以通过太阳来产生。但这很昂贵，大多数人负担不起这么多的费用。 关于询问碳交易制度的逻辑在于评估如果保证这将导致排放量减少，更多的美国人是否会更倾向于支持温室气体税。然而，我们表明碳交易和碳股分红政策并不比直接的税收更受欢迎。 在未听到介绍的人群中，51%倾向于政府支付部分费用，并且42%有利于政府承担全部费用。 在2024年，52%的美国人支持设定上限和红利政策，这相比于2020年观察到的63%是一个具有统计学意义的下降（见图表11）。 在听到介绍的人群中，77%倾向于政府支付部分费用，并且74%有利于政府承担全部费用。 补贴太阳能板 2024年，我们询问受访者是否应该由联邦政府出资帮助人们在房屋和公寓楼安装太阳能板。受访者被随机分配，以回答四个问题版本中的一个。其中两个版本询问政府是否支付全部安装费用，而另外两个版本询问政府是否支付部分费用。 许可改革 在2024年，我们询问联邦政府是否应该加速审批过程，以建造使用除煤炭和石油之外的能源发电的新电站的许可证。52%美国人倾向于加快这一进程。 最不受欢迎的政策（<50%的支持率） 核能税收优惠 尽管核能发电不会直接排放温室气体，但在2024年，关于新核电站建设的税收优惠政策是被询问得最少的一些政策之一。47%的美国人支持这一政策