科特迪瓦和加纳可可部门的可可测绘和森林砍伐风险评估

为科特迪瓦和加纳的可可部门绘制可可图并评估森林砍伐风险 Martina Schneider, Caroline Winchester, Elizabeth Goldman 和 Yang Shao 摘要 CONTENTS 全球对巧克力的需求对科特迪瓦和加纳的森林产生了重大影响，这两个国家是全球可可供应量的三分之二来源地。解决这两个国家与商品相关的森林砍伐问题将对于确保可持续性至关重要。许多公司已承诺建立无森林砍伐的供应链，但在实现这一目标方面面临巨大挑战。世界资源研究所（WRI）与世界可可基金会（WCF）及Climate Focus合作，开发了两个资源来支持可可和巧克力公司履行这些承诺。第一个是西非可可数据集，它汇总了从19家公司收集的数据，形成了已绘制可可地块位置的数据库。第二个是可可森林砍伐风险评估，这是一种标准化的方法，用于评估与可可相关的森林砍伐风险。这两个资源为公司提供了全面了解种植的可可存在何处以及共同理解受威胁地区的信息。 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .技术说明文档记录了出版物、交互应用或工具背后的科研或分析方法。 INTRODUCTION 农业是导致森林砍伐的主要驱动力之一，尤其是在热带地区，如可可生长的地区。全球可可供应量约三分之二源自科特迪瓦和加纳（世界可可基金会2021年），而可可生产与这两个国家的历史性森林损失有密切关联：从2001年至2015年间，加纳约三分之一的森林区域被可可种植取代，科特迪瓦则约为四分之一（Goldman等，2020年）。为了建立可持续的可可产业，于2017年成立了可可与森林倡议（Cocoa & Forests Initiative，CFI），旨在消除科特迪瓦和加纳与可可生产相关的森林砍伐。该倡议由世界可可基金会（World Cocoa Foundation，WCF）和可持续贸易倡议支持。 建议引用 ：施耐德，M.，C. 温斯顿，E.戈尔登，和Y. 邵。2023. “绘制可可和评估科特迪瓦及加纳可可产业的森林砍伐风险。” 技术笔记。华盛顿特区：世界资源研究所。在线获取：doi.org/10.46830/writn.21.00011.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (IDH).1 CFI创立文件的签署方包括科特迪瓦和加纳政府，以及三十余家领先的可可和巧克力公司。 基于地理空间数据代表的可可农场。一旦构建了动态遥感分析（DRA），无论是由公司内的专家还是第三方完成，每个其活动区域（AOI）内都可以获得优先级配置文件，从而允许他们针对特定区域进行干预以防止未来的森林砍伐（König等，2020年）。3 作为其承诺的一部分，CFI签约公司同意绘制供应链、对森林退化风险评估方法进行对齐，并为透明的监控和报告做出贡献。通过汇集供应链数据并执行这些评估，企业可以清晰地了解其供应链中合作与参与的机会地点，这可能涉及数十万的小农户。尽管CFI公司已经投入了收集直接供应链中可可地块边界信息的工作，但这是一个耗时的过程，且他们对于可可生产发生的地点仅限于自己公司的特定数据。此外，他们各自开发了评估与可可生产相关的未来森林退化风险的方法，因此，不同公司基于不同的信息优先考虑在不同的地点实施供应链干预。为了扩大正面影响和企业间的合作，至关重要的是，企业需要拥有对整个景观中可可生产地点的共享视图，并采用标准化的方法来评估与可可生产相关的未来森林退化风险。 DRA 方法的一个例子是 Palm 风险工具 ，4由世界资源研究所（WRI）出版。该工具是一种DRA（DeforestationRisk Assessment），旨在分析与棕榈油厂相关的森林砍伐风险（Lake等，2016年）。其分析依赖于多个与棕榈产业相关的关键数据集，包括Universal Mill List数据库，记录了棕榈油厂的位置（Sargent等，2020年）。遵循类似的方法，WRI和WCF与Climate Focus合作，5决定开发这个统一的可可数据集，并利用它来制定评估森林砍伐风险的标准方法，这一方法在本技术说明中有所详细阐述。这里展示的方法和数据是在与19家CFI公司合作的基础上发展起来的，这些公司通过技术工作小组提供了他们的供应链数据以及各自评估森林砍伐风险的方法。本技术说明记录了以下两个产品： 1. The西非可可数据集(WAC) 是科特迪瓦和加纳公司直接供应链中已绘制的可可田数据库。最终产品是一个聚合且匿名的数据集，将可可田表示为多边形特征，并提供了2021年可可田位置的共享视图。这个数据集是开发评估森林砍伐风险补充方法的关键输入。 尽管已经开发了许多森林砍伐风险评估(DRA) 方法和工具，2对于可可产业和其他商品而言，它们共享一些共同要素。这些包括森林范围的地图、历史森林损失的地图（参见盒1），以及强化分析的额外上下文数据。使用这些方法和工具的公司通常有多种目标，比如识别高风险设施和未来森林砍伐的潜在热点，并为评估提供感兴趣区域（AOIs）。 2. The可可森林砍伐风险评估(Cocoa DRA) 是一个地图层，用于识别研究区域内所有位置与可可生产相关的未来森林砍伐事件的风险水平。CFI 公司和其他该领域的相关方可以使用此地图来优先考虑干预区域。为了创建Cocoa DRA 地图层，整合了多个地理空间数据集，其中WAC 数据集帮助我们开发了一种方法，以识别高概率的与可可生产相关的森林砍伐事件区域。本技术说明中展示的 Cocoa DRA 地图层显示了 2022 年预测的风险级别，并将每年更新一次。 Box 1 |为此 DRA 方法绘制天然林损失图 本DRA方法采用了全球森林变化数据（Hansen等，2013年），该数据图示了树木冠层覆盖度和树木覆盖损失情况，但并未区分自然与非自然的树木冠层覆盖，例如树木作物。额外的数据被用于从Hansen的树木覆盖损失数据中移除已知的非自然树木冠层覆盖区域，以更精确地瞄准自然森林的损失。此外，本研究中定义的森林损失是指发生在自然森林区域内的树木覆盖损失。森林损失与砍伐森林的区别在于，后者指的是自然森林区域被清除并替换为另一种土地覆盖类型的情况。 为科特迪瓦和加纳的可可部门绘制可可图并评估森林砍伐风险 提供了风险区域的共同理解。当这些资源联合使用时，它们有助于识别公司之间合作机会的领域，并推动集体行动，旨在结束科特迪瓦和加纳关键地区的可可相关的森林砍伐。 尽管Cocoa DRA与Palm Risk工具共享相同的基组成部分（表1），但在开发Cocoa DRA时考虑了不同的供应链动态（参见框2）时，两者存在差异。 WAC为CFI公司提供了更全面的理解，不仅限于他们各自的供应链范围，还包括已种植可可的具体位置，同时提供了Cocoa DRA。 方法 Box 2 |可可 DRA 和棕榈风险工具的比较 项目开发 研究区 棕榈风险工具评估了在棕榈油工厂采购区域发生森林砍伐的可能性。自2016年发布以来，这一领域内各种利益相关方进行了成千上万次工厂评估（Lake等，2016）。棕榈风险工具与可可DRA均使用多个关于森林砍伐风险的地理指标，包括公司提供的统一供应链数据；可可DRA使用西非可可数据集（WAC），而棕榈风险工具则使用了全面的棕榈油工厂数据库（UML）（Sargent等，2020）。然而，在开发这两个工具时考虑了不同的供应链动态，导致了不同的方法论： 本方法旨在支持CFI（专注于消除与科特迪瓦和加纳可可生产相关的森林砍伐的倡议）的实施。如图1中蓝色和绿色阴影区域所示，研究量化了2001年至2015年间用于可可生产的森林面积的范围。发现科特迪瓦25%的森林损失和加纳33%的森林损失可能与可可生产有关（Goldman等，2020）。图2显示了在这段时间内，每个地区管辖下的总森林面积中被可可取代的比例（图2）。总体而言，本技术说明中开发的WAC和Cocoa DRA的范围包括19个行政区域——科特迪瓦12个行政区域和加纳7个行政区域。6这两个国家的最北部地区被从模型中排除，因为这些地区被认为不适合可可生长（Abu等，2021年；Schroth等，2016年）。 ▪WAC 中的可可地块由多边形表示数据 ， 而 UML 中的棕榈油厂表示为通过点数据。此外 ， 因为可可主要是由农场边界被认为敏感的小农 ，WAC 是一个私人数据集 (请参阅中的 “法律和道德审查 ”本技术说明的 “方法 ” 部分) 。相比之下 ，UML 是工业规模设施的数据库 ， 并且是公开的▪ 可获取性方面，一家工厂的潜在采购区域在地理上受到限制，因为油棕果必须尽快送达以保持质量，因此油棕利益相关者将50公里半径设定为工厂的标准采购区域。相比之下，可可没有这样的限制，因为地块或农场与首次购买点之间的距离可能要大得多。 可可技术工作组 从2020年11月至2021年4月，WRI与CFI公司的技术代表进行了会面，以协调开发WAC和可可DRA的协议。参与会议的公司代表了可可产业中的两个关键角色：购买并交易可可豆的企业（称为“供应商”），以及生产巧克力产品的公司（称为“品牌”）。在某些情况下，参与方代表同时承担这两种角色。技术工作小组的公司代表提供了关于他们在绘制供应链时收集的信息以及如何评估森林砍伐风险的专业见解。 ▪棕榈风险工具所采用的方法专门针对分析单一类型的AOI：棕榈油厂的潜在供源区域。这是因为定义供源区域所使用的50公里半径仅适用于棕榈油厂，而不适用于棕榈产业中的其他基础设施，如压榨厂和精炼厂。对于可可DRA，CFI公司表达了开发一个灵活工具的兴趣，该工具可以用来评估多种感兴趣的区域。 Notes:CFI = 可可与森林倡议 ； DRA = 森林砍伐风险评估 ； WAC =西非可可数据集。 为科特迪瓦和加纳的可可部门绘制可可图并评估森林砍伐风险 在制定WAC协议的过程中，我们识别了两个关键挑战，这些都需要参与公司的反馈： ▪定义每个多边形特征代表什么。所有CFI公司收集的数据记录了可可地块的边界。这与可可农场不同，因为一个可可农场可能包含多个地块。7此外，由于CFI公司被要求在将数据传输至WRI之前移除个人数据（参见“法律与伦理审查”），因此无法确定多个地块是否属于同一农民，进而无法绘制出农场的“真实”边界。鉴于这些原因，WAC代表了▪可可地块而不是农场的位置。 重叠的多边形。两个单独的品牌从同一供应商处购买可可，它们可能对关联到的可可地块的地理边界有不同的理解。此外，供应商可能并不了解其他供应商也从相同的来源购买可可。 法律和道德审查 农民。因此，在数据中保留重叠多边形可能为使用WAC的公司提供有用的见解，因此只有在有限的情况下才合并重叠多边形（参见下方的“公司数据