感知 ： 科学和宗教社区

感知 ： 科学和宗教社区 最终报告 2015 年3 月 感知项目咨询委员会 从左到右 ： Praveen Sethupathy ， 北卡罗来纳大学遗传学助理教授 Dorothy Chappell， 惠顿学院教授兼科学院长凯瑟琳 · 海霍,德克萨斯理工大学公共管理副教授兼气候科学中心主任 Eugenie Scott ， 咨询委员会主席和前执行主任 ， 国家科学教育中心(NCSE)大卫 · 安德森 ， 创始人和牧师 ， 桥路社区教会约翰 · 埃文斯,圣地亚哥大学教授兼社会学系主任罗纳德数字,威斯康星大学麦迪逊分校科学和医学史的 Hilldale 教授 Randy Isaac ， 美国科学联盟(ASA) 执行董事 Jennifer Wiseman ， 项目总监 詹姆斯 · 麦卡锡(James McCarthy) ， 哈佛大学生物海洋学教授 ， AAAS 前任主席(未图示)Kaye 丈夫 Fealing ， 乔治亚理工学院公共政策学院主席兼教授Elaine Howard Ecklund ， 莱斯大学社会学教授和宗教与公共生活项目主任Leith Anderson ， 全国福音派协会主席(NAE)Ruth Wooden ， 高级顾问和前总统 ， 公共议程(未图示) 简介 ： 科学 ， 宗教团体和观念 各种类型的跨社区对话可能具有挑战性。当涉及到科学家与宗教社区之间的沟通时，多项对美国公众的调查表明，这种界面可能是其中最困难的之一。 美国科学促进会（AAAS）关于科学、伦理与宗教对话项目（DoSER）于2012年启动了感知项目（Perceptions Project），旨在深入探究阻碍这些社区间互动的感知和误解的根源。通过使用全面的调查数据和专业引导的对话，该项目帮助打破了刻板印象，构建了各种可能重塑围绕各类科学议题的国家讨论的人际关系。 经过三年的战略工作，DoSER揭示了一些鼓舞人心的研究发现。首先，无论是科学家还是宗教社群，都表现出愿意改善对话、互动和相互理解的热情，即便在意见并不总是统一的情况下。此外，通过共同度过有意义的时间，科学家与宗教领袖开始彼此理解和欣赏对方。这种方式所达成的成果远超过单纯在抽象层面上探讨“科学”与“宗教”的关系。本报告描述了导致这些发现的目的和过程。 感知项目等其他洞察力。它还概述了一些相应的建议和结果。可以在perceptionsproject.org找到全部档案、计划报告和视频资料。愿这些努力和发现能激发社会上更加富有成效的对话，促进AAAS的目标——“为了所有人的利益推进科学”。 AAAS 关于科学、伦理和宗教的对话Jennifer Wiseman, 导演 简介 ： 科学 ， 宗教团体和观念 在约翰·坦普顿基金会的资助和支持下，AAAS启动了感知项目，这一项目于2012年4月启动，是为数众多旨在应对这一挑战的举措之一。项目利用了由AAAS和德克萨斯大学社会学家开展的全国性调查的全面新数据，结合了引导对话的方式，以揭示认知错误的根本原因、找到共同点，并增进科学界与宗教界之间的理解。 在涉及宗教团体这个庞大且多样化的领域中，公众对科学的理解和支持主要取决于他们对于科学及其科学家角色的认知，比如动机、专业知识和影响力。同样地，科学家对宗教团体的看法也极大地影响着他们在科学参与中的有效性。科学界与宗教界之间的误解可能对国家对科学的态度产生可量化的 影响，并最终影响国家的科学政策。 实际参与对话使科学家能够了解那些抵制主流科学发现的人所提出的具体疑虑和论点。 为什么是福音派 ？ 项目涉及四个宗教团体——天主教徒、主流新教徒、犹太人和福音派基督徒，但主要集中在福音派基督教社区。福音派基督徒占相当大的比例。作为美国人口的30%，他们对于公众对 科学从未如此富有生产力。然而，在2015年2月的一篇专栏文章中，Alan Leshner在卸任美国科学促进会（AAAS）首席执行官及《科学》杂志家族执行出版人之前表示，“科学与社会的关系削弱不仅削弱了公众对科学的支持，而且使得科学难以为解决社会问题提供解决方案。”莱什纳. — Alan Leshner ， AAAS 首席执行官名誉权 科学的支持以及对科学的认知影响显著。美国科学促进会（AAAS）咨询小组长期以来一直建议关注科学与福音派的关系，因为这涉及到他们的影响力、对真理和公共政策的兴趣，以及他们与科学之间有时的谨慎关系。（天主教徒、主流新教徒和犹太人代表了美国庞大的群体，被纳入以测试项目洞察力的更广泛应用的可能性。）在第一次会议中，由科学家、社会学家、科学倡导者和宗教领袖组成的项目指导委员会得出结论，当人们认为福音派干涉诸如人类胚胎干细胞研究、起源和气候变化等科学问题的工作时，科学家最为关心福音派。 “科学家可能会觉得他们的研究进展将受到 基于宗教动机的他人反对意见。此外，有些人担心福音派对的影响。 AAAS / 大米调查亮点 在科学家与福音派之间举办项目研讨会。他表示，对话面临的挑战之一是“科学家错误地认为‘提供更多信息’可以解决[误解]问题。”双方都需要对各自以及对方的全部知识持有谦逊态度。“关于他们自己和对方的知识的完整性。” 委员会表示，“教育可能影响未来美国科学家的数量和质量。”然而，该组织指出，“科学家们往往能在投资医疗使命和健康信息与资源传播的福音派信徒中找到盟友。” 关于福音派 • 基督福音派信徒（20%）与普通公众（25%）一样可能阅读关于新科学发现的完整文章，只要标题吸引了他们的注意力。 • 基督福音派信徒与普通公众以相同的比例咨询科学家解答科学问题（14%）。然而，他们比其他受访者更有可能寻求宗教领袖来解答这类问题（10% vs. 4%）。 因此 ， 由 AAAS 顾问确定 ， 正是在这个社区中 ， 科学的最大进步 罗威尔特表示，诸如“Perceptions Project”这样的努力可以产生媒体关注，并向世界展示与传统冲突故事相悖的故事的可能性，“有助于解决这一问题”。 并且宗教对话可能是可能的。为了更好地理解福音派，美国科学协会（AAAS）与全国福音派联盟（NAE）合作，这是一个代表超过45,000个地方教会的会员组织。来自 40 种不同的面额。 " • 在48%的情况下，福音派和38%的其他受访者表示科学与宗教可以合作，但福音派更有可能（29%对14%）认为“科学与宗教存在冲突，我站在宗教这一边”。21%的福音派认同“科学与宗教涉及现实的不同方面”这一观点。·超过一半的福音派科学家（57%）同意“大多数科学家对宗教持敌对态度”的说法，而其他福音派的这一比例为37%，所有科学家中的比例则为24%。 艾吉妮·史考特（Eugenie Scott）是感知计划的顾问及国家科学教育中心（National Center for Science Education,NCSE）咨询委员会主席，她在整个项目中提供了宝贵的见解。史考特指出，美国较低的科学和神学素养水平导致了跨社区的误解。 项目初期，NAE主席Leith Anderson解释说，“福音派人士常常对科学体制持有各种疑虑和担忧，无论是其运作方式还是科学家所持有的信念。Anderson指出，他们往往不了解激发科学家行动的因素以及他们的议程是什么。当面对不同观点时，科学家可能会被误解为‘胜利主义者’或‘傲慢地忽视对方’。这些疑虑削弱了作者的可信度。” 科学是了解自然世界的一种方式。它能够为宗教和哲学立场提供信息，但本身并不是一个哲学体系。它是有神论与无神论观点平等的载体。……斯科特认为，“识别科学最擅长做的事情以及宗教/哲学最擅长做的事情是一项重大挑战——将属于科学的部分归于科学，将属于宗教的部分归于宗教。”通过数据和经验的独特信息， 安德森表示：“在福音派中探讨科学的重要性”，同时指出“福音派人士往往对科学体系本身缺乏了解或信心”。他们通常在教堂里听不到关于科学的讲道，尽管教会在通过医疗使命、健康项目以及灾害救援、环保等社区服务合作活动与科学实践方面可能有所参与。他说，即使在这样的情况下，人们也可能对科学体系本身了解不足或持有疑虑。本项目的高级公共参与协理伊萨克·罗威尔特作为合作伙伴的一员对此进行了补充说明。 因此，以及它所开发的资源，该项目超越了精英领导者，触及宗教社区的核心，以应对这些挑战，旨在播下全国关于科学讨论根本转变的种子。1 Leshner ， Alan ， “传递首席执行官指挥棒 ”， 《科学》 ， 第 347 卷 ， 第 6222 号(2015 年2 月) ， 587 。 议程（一个非营利、不偏党派的意见研究与公众参与组织），促成了三次感知活动。 2 “美国宗教景观调查 ” ， 皮尤研究中心 ， 2008年 2 月。 3 nae. net / about(2015 年 4 月 29 日检索) 。 项目总结 ： 前期工作 基于全国范围内的调查数据以及焦点小组讨论，《感知项目》汇聚了科学家和宗教领袖（特别是福音派人士），共同探讨这些有影响力社群成员之间的相互看法，以及如何增进他们之间的关系。 公共议程、美国科学协会（ASA——一个基督教科学家的会员组织）和Sinai &Synapses（旨在改善犹太社区中科学与宗教对话氛围的组织）。在每次活动中，参与者和组织者都发现了如何迅速建立起温暖、亲切的关系，以及讨论中如何伴随着极大的尊重，即使是在存在冲突的领域。 近1万名美国人的调查是由AAAS和由莱斯大学的Elaine Howard Ecklund领导的社会学家共同进行的一个项目。该调查研究了普通科学家的观点（包括在工业或医疗领域工作的科学家），旨在了解虔诚信教的美国人如何看待科学家和科学，以及科学家如何看待他们。这项调查的初步结果在2014年的AAAS年度会议上进行了展示。在芝加哥举行的会议并受到了国际媒体 为了探讨共同的兴趣和关注问题，计划了三次基于社区的工作坊，旨在召集多达30位科学家和福音领袖。这些活动分别在帕萨迪纳、丹佛和亚特兰大精心举办，不仅旨在增进这两个群体之间的正面理解，还提供了其他宗教团体可以借鉴的模式来为其自己的社区发展活动。在筹备工作坊期间，DoSER 的关注，这表明了该研究领域引起了高度公众兴趣。提供的数据（参见侧栏，第3页和第8页）为一系列极为成功的讨论奠定了基础。 借鉴了Daniel Yankelovich的发展，他是Public Agenda的联合创始人。在他的著作《对话的魔力：将冲突转化为合作》中，Yankelovich强调了对话的三条指导原则：1. 所有参与者都应被视为 从2014年5月至2015年3月期间，超过500人参与了一系列由多方合作伙伴（包括NAE）协作组织的引导式会议对话。这些对话会持续两天，涉及研究者、普通科学家、牧师及其他宗教领袖，覆盖了全国范围。 等于。 2. 参与者应同情倾听并暂停判断。 感知项目的一个关键资源是一个焦点小组和研讨会测试同一个世界 ， 不同的世界观 讨论启动器由项目合作伙伴Public Agenda共同创建。"同一个世界，不同的世界观"提供了三种改进科学界与宗教界关系的替代方法。然而，许多参与者选择了完全不同的方法或根据具体情况结合使用多种方法：A. 建立共识基础 - 探索共享的价值观并促进理解 B ： 加强合作 - 共同努力应对共同的关切 C ： 简化关系 - 确保文明并最大程度地减少对抗 D ： 其他方法或方法的组合 3. 总结应作为 这些和其他基本规则是去 -签署建立一个尊重的 ， 建设 -罗威尔特表示：“通过鼓励参与者选择最接近自己观点的方法来明确共通点和分歧，从而使各方能够阐述自己的立场。”5进入开放的。可以发展相互理解的语气。 在初步工作完成且建立了支持高效对话的结构后，DoSER团队成员——包括项目主任Jennifer Wiseman、项目主管SeKim、高级项目协理Paul Arveson和Christine Scheller、项目协理David Buller以及AAAS科学、政策与