焚毁 NBFIRE ： 汉国国债运动基金 （ LDI ） <unk> 机的宗教 （ 汉 ）

Putting Out theNBFire: 英国责任驱动的教训投资(LDI)危机 陈若和埃斯蒂·坎普 WP / 23 / 210 IMF工作文件描述研究 作者的进展（S），并发表到征求意见并鼓励辩论。国际货币基金组织工作文件中表达的观点是那些作者（S）和不一定代表国际货币基金组织及其执行局的观点，或国际货币基金组织管理层。 2023SEP 货币基金组织工作文件欧洲部 Putting Out theNBFire: 英国负债驱动投资（LDI）危机的教训由Ruo Chen和Esti Kemp编写* 授权S Ali Abbas发行2023年9月 IMF工作文件描述作者正在进行的研究，并发表以引出评论和鼓励辩论。货币基金组织工作文件中表达的观点是不一定代表国际货币基金组织、其执行局或国际货币基金组织管理层的观点。 摘要：负债驱动投资(LDI)基金处于 在2022年9月英国“迷你预算”之后的英国金边市场。在过去两年中，“Dash for Cash”和“Archegos”的压力事件凸显了潜在的在大型和多样化的非银行金融机构(NBFI)部门的脆弱性。本文寻求更深层次的了解放大金边市场动荡的因素，最终导致英格兰银行(BoE)将在9月底/ 10月初以金融稳定为由进行临时金边债券购买2022年恢复有序的市场状况，并使LDI基金能够建立其资本头寸。随着金边市场压力和英国央行的购买现在完全解除，本文确定了英国央行干预的成功。然后，还借鉴了2022年英国金融部门评估的结果计划(FSAP)，本文讨论了与金融稳定监测相关的关键差距和政策问题单个司法管辖区和国际标准制定机构在更广泛的NBFI领域面临的风险。 推荐引用:陈若和埃斯蒂·坎普，“把NBFire：来自英国的教训负债驱动的投资(LDI)危机“，国际货币基金组织工作文件2023 /210（华盛顿：国际货币基金）。 工作文件 Putting Out theNBFire: 英国责任驱动投资的经验教训(LDI)危机 由Ruo Chen和Esti Kemp编写 Contents GLOSSARY _______________________________________________________________________________________________________ 3 1.简介 2. LAD - UP TO THE LDI CRISIS ______________________________________________________________________________________ 8 3. LDI危机和英国金融稳定干预银行10 3. A LDI危机的展开103. B英格兰银行的金融稳定干预_ 11 4. KEY TAKEAWAYS _______________________________________________________________________________________ 15 4. A监管和信息差距_______________________________________________________________ 15 4. B非银行金融机构的流动性管理和杠杆监督_ 164. C中央银行流动性对系统性非银行金融机构的支持4. D对NBFI部门的全面监控_______________________________________________________________ 19 5. CONCLUDING POINTS _______________________________________________________________________ 19 参考 术语表 1. Introduction 在英国“迷你预算”之后，市场压力集中在负债驱动型投资（LDI）基金上2022年9月的公告再次聚焦于非银行金融机构的脆弱性机构(NBFI)部门。“迷你预算”强制定义后，金边债券收益率突然大幅上升福利(DB)养老基金采用杠杆LDI策略，快速筹集大量现金，以满足margin and collateral calls, contributing to fire - sales of longer - dated gilts. The effect was complexed by rising前10个月的长期利率，一些养老金计划和LDI基金未能达到这一水平调整其可用的流动性资源。迫在眉睫的金融稳定风险迫使英格兰银行(BoE)以临时和有针对性的方式干预金边市场，以恢复有序的市场状况，同时允许LDI基金有时间进行资本重组。动荡的核心是杠杆、流动性错配在资产和负债之间，以及LDI策略的集中头寸。在过去的几年里在几个案例中，类似的风险因素引发了市场压力，要么源于NBFI部门或在NBFI部门内扩大(见方框1)。 NBFI部门由大量金融中介机构组成，这些中介机构不是银行、中央银行或公共金融机构。NBFI是一个异质的机构集团，包括保险公司、养老金基金、各类投资基金、金融公司、经纪交易商和中央对手方(CCPs) (see Table 1). While sometimes engaging in activities similar to banks, NBFI are not deposit takersand are thus not subject to similar regulation or supervision as banks. Accordingly, NBFI generally also do nothave access to central bank backstops. Given the different business models of various NBFI, they pose不同类型的系统性风险。例如，金融稳定委员会(FSB)确定了NBFI的一个子集(称为“狭义措施”)，当局已评估为参与信贷中介活动-即到期/流动性转换、杠杆或不完善的信用风险转移和/或监管套利-可能会带来类似银行的金融稳定风险。1 在英国，NBFI在金融体系中的相对权重上升，随之而来的是相互联系可能会放大和分散财务压力。NBFI金融资产大致构成截至2021年底，英国金融资产总额的一半，高于十年前的约45%。此外，NBFI贷款已经在国内和跨境扩张，特别是在商业地产(CRE)和中小企业(SME)部门(占非金融企业贷款总额的37%)和特定抵押产品（11％）和无担保消费信贷（52％）。2022年英国金融部门评估计划(FSAP)指出，一些非银行活动，如“先买后付”计划和企业贷款，仍在监管范围之外，缺乏深入风险的精细数据analysis, including interconnectedness to key market segments such as the gilt market. Furthermore, certain非银行贷款人严重依赖银行融资和证券化，与其他包括银行在内的金融体系可能会扩大传染。例如，英国近一半的资金Finance companies comes from banks. Significant linkages exist among various NBFIs and between NBFIs and银行系统，随着时间的推移，这些联系变得更加牢固。这种联系不仅限于国内entities, and balance sheet linkages exist with overseas banks and asset managers as well. The FSAP also 强调国际活跃的非银行金融机构的流动性错配是核心风险的主要来源英镑市场，即股票、公司债券、商业票据和金边债券。 在这种情况下，本文旨在从LDI压力事件中吸取教训，以减轻和管理与更广泛的NBFI部门相关的金融稳定风险。我们寻求更深了解是什么推动了LDI压力事件期间的市场动荡，并导致了金融稳定风险。然后，我们记录英国央行的金融稳定干预措施和因素-如协调、工具choice, and communication—that led to its success. We also explore whether there are limits to the regulation以及对养老基金和LDI策略的监管。借鉴这一集的经验和2022年英国FSAP的调查结果，然后本文提出了一些监测和缓解金融与NBFI部门相关的稳定性风险。虽然LDI事件已经过去，但仔细分析可能会有所帮助减少将来发生类似事件的可能性，甚至在NBFI部门的其他地方，并启用当局，包括其他司法管辖区的当局，在这种情况下加强危机准备和应对事件发生。 本文的其余部分组织如下：第二节提供了历史背景LDI策略在英国固定收益(DB)养老基金中的受欢迎程度及其对英国国债的影响市场。第三节详细介绍了我们对LDI危机的发展和英国央行金融稳定的理解干预措施，基于与市场参与者和英国当局的讨论。第四节总结关键外卖。我们强调，LDI危机中揭示的潜在漏洞并非英国独有pension funds and are shared by the wider NBFI sector, including in other countries. Therefore, the lessons得出的结论应该有利于全球审慎的监管机构和监管机构。 方框1.最近涉及非银行金融机构的财务压力事件 现金冲刺（2020年3月） 在大流行相关限制之后，2020年3月的“现金冲刺”使主要央行转向Asset purchases to support market functional as preventionary demand for liquidity surged. In the UK specifically,保险公司、养老基金、LDI资产管理公司在金边市场的交易需求增加，因为以及其他资产管理公司、对冲基金和外国官方部门。这些交易是中介的受银行系统的影响，但交易商的中介能力受到了考验。NBFI对英镑回购市场的使用also increased sharply over this period. In the case of NBFIs, the liquidity demands were mainly driven by衍生品风险敞口的大量追加保证金，开放式基金和货币市场基金的大量赎回，和一些投资者的预防性流动性囤积。这些流动性需求放大了最初的冲击和由于金融的结构和相互联系，对其他投资者群体产生了不利影响系统(Kashyap (2020))。英国央行(与同行央行一起)迅速扩大了其定期回购操作和前期债券购买，以支持市场流动性。 Archegos（2021年3月） 2021年3月，美国一家家族办公室建立的股票衍生品的大量头寸价值急剧下降，Archegos Capital Management，通过向几家全球银行借款，导致Archegos未能达到保证金calls and to large losses by some creditor banks. In the wake of the failure, counterparties of Archegos sold off他们用来对冲衍生品敞口的证券，这本身就导致了进一步的追加保证金and deleveraging. While the leverage of Archegos was not abnormally larger than typical of hedge funds with类似的策略，杠杆率由于家族办公室职位的高度集中和规模而变得更加复杂一小群股票发行商5在特拉华州成立的家族办公室的失败具有有限的系统性impact but nevertheless