消费金融公司信用评级方法探究

邮箱：research@fecr.com.cn 消费金融公司信用评级方法探究 摘要 目前，我国共有31家消费金融公司，从第一大股东背景来看，大部分消费金融公司为银行系背景，还有小部分为科技系和零售系。国外评级方法方面，本文以穆迪的金融公司评级方法论为代表进行梳理阐述。国内评级方法方面，目前仅有中诚信国际针对消费金融公司于2024年5月发布了《中诚信国际消费金融行业评级方法于模型》，本文对其进行梳理阐述，并与穆迪的金融公司方法论进行对比分析。同时，本文还将对国内发债的消费金融公司的信用状况进行分析。 相关研究报告： 1.国际三大信用评级机构银行业评级方法比较研究，2021.10.182.科技创新型企业信用评级方法研究，2023.7.14 穆迪的个体信用评估打分卡包括财务状况、运营环境、业务状况与财务政策三方面。财务状况包括盈利性、资本充足性与杠杆、资产质量以及现金流和流动性四个一级要素。其中，盈利性使用净收入/平均资产总额这一二级要素衡量；资本充足性与杠杆使用股东权益/资产总额这一二级要素衡量；资产质量包含问题贷款/贷款总额、净核销额/平均贷款总额两个二级要素；现金流和流动性包括债务覆盖率、营运现金流/债务总额、担保债务/资产总额三个二级要素。业务状况与财务政策则包括业务多样性、集中度和特许经营地位、不透明性和复杂性、公司行为/风险管理、流动性管理四个调整因素。本文梳理了中诚信国际消费金融行业的评级要素及指标。行业风险主要考量行业特征、财务表现、行业风险状况这三个二级要素，行业特征的评级指标包括行业稳定性、进入壁垒、竞争格局以及市场地位，财务表现的评级指标包括行业盈利能力和资本结构，行业风险状况的评级指标包括行业政策和行业发展阶段。运营实力主要考量行业地位、市场竞争力以及业务结构，财务风险主要考量盈利能力、资产质量和风险抵御能力三个二级要素。 相比之下，中诚信国际针对消费金融行业的评级方法中，定性与定量信用要素的考量较为均衡，其中包括行业稳定性、竞争格局、市场份额、自营业务占比和不良贷款率等多达10个评级指标。定性要素如行业特征、行业风险状况等是其评估的核心，而定量要素则包括平均资本回报率、资本充足率等。评价调整因素方面，中诚信国际主要考察ESG因素、流动性评估等其他特殊调整。其中，对于在环境、社会、治理的某一方面表现极差或者综合表现较差的企业可能对其信用级别进行向下调整；流动性评估主要考察流动性比例这一定量指标，当企业存在足以影响中长期信用状况的短期流动性风险时同样可能会对其信用级别进行向下调整。 截止2024年7月末，国内消费金融公司存量债券共27只，存量余额共437亿元。存续债券共涉及8家消费金融公司主体，本文选取中诚信国际所评的三家消费金融公司招联消费金融股份有限公司、杭银消费金融股份有限公司以及河南中原消费金融股份有限公司作为案例进行对比分析。 根据2024年3月国家金融监督管理总局发布的《消费金融公司管理办法》，消费金融公司，是指经国家金融监督管理总局批准设立的，不吸收公众存款，以小额、分散为原则，为中国境内居民个人提供消费贷款的非银行金融机构。目前，我国共有31家消费金融公司，从第一大股东背景来看，大部分消费金融公司为银行系背景，还有小部分为科技系和零售系。银行股东可以为消费金融公司提供低成本的资金支持，而互联网科技公司和零售公司股东则可以提供大数据技术支持和消费场景。国外评级方法方面，本文以穆迪的金融公司评级方法论为代表进行梳理阐述。国内评级方法方面，目前仅有中诚信国际针对消费金融公司于2024年5月发布了《中诚信国际消费金融行业评级方法于模型》，本文对其进行梳理阐述，并与穆迪的金融公司方法论进行对比分析。同时，本文还将对国内发债的消费金融公司的信用状况进行分析。 一、穆迪与中诚信国际评级模型比较分析 （一）穆迪金融公司评级框架与评级要素及指标 1.评级框架 穆迪的金融公司评级方法（Financial Companies Methodology）适用范围包括提供商业和消费者融资及相关服务的一系列非银金融机构，具体包括汽车金融公司、商业金融公司、商业租赁公司、消费金融公司、保理公司、金融科技公司、住房抵押贷款公司和学生贷款公司等。穆迪首先对财务状况、运营环境、业务状况与财务政策三方面进行分析，通过打分卡的形式得到非银金融机构的个体基础信用级别，再结合股东和政府支持得到非银金融机构的主体信用级别，最后考虑债项因素得出债项评级。 2.评级要素及指标 穆迪的个体信用评估打分卡包括财务状况、运营环境、业务状况与财务政策三方面。财务状况包括盈利性、资本充足性与杠杆、资产质量以及现金流和流动性四个一级要素。其中，盈利性使用净收入/平均资产总额这个二级要素衡量；资本充足性与杠杆使用股东权益/资产总额这个二级要素衡量；资产质量包含问题贷款/贷款总额、净核销额/平均贷款总额两个二级要素；现金流和流动性包括债务覆盖率、营运现金流/债务总额、担保债务/资产总额三个二级要素。运营环境包括宏观水平和行业风险两个一级要素，其中宏观水平包含经济实力、治理能力、事件风险敏感性三个二级要素，行业风险包含进入壁垒、监管框架有效性以及对商业环境产生影响的长期变化三个二级要素。业务状况与财务政策则包括业务多样性、集中度和特许经营地位、不透明性和复杂性、公司行为/风险管理、流动性管理四个调整因素，见表1。 （二）中诚信国际消费金融公司评级要素及指标 1.评级框架 中诚信国际的消费金融行业评级方法与模型适用于经国家金融监督管理总局（以下简称“金融监管局”）批准设立的，不吸收公众存款，以小额、分散为原则，为中国境内居民个人提供消费贷款的非银行金融机构。中诚信国际首先从业务风险和财务风险两方面进行考量并得到锚定级别，综合考虑等级调整项得到受评主体的个体信用级别，再结合外部支持得到最终的主体信用级别。 2.评级要素及指标 本文梳理了中诚信国际消费金融行业的评级要素及指标，见表2。行业风险主要考量行业特征、财务表现、行业风险状况这三个二级要素，行业特征的评级指标包括行业稳定性、进入壁垒、竞争格局以及市场地位，财务表现的评级指标包括行业盈利能力和资本结构，行业风险状况的评级指标包括行业政策和行业发展阶段。运营实力主要考量行业地位、市场竞争力以及业务结构，其中，行业地位的评级指标为贷款总额；市场竞争力的评级指标为市场份额和贷款增速；业务结构的评级指标为自营业务占比。财务风险主要考量盈利能力、资产质量和风险抵御能力三个二级要素。其中，盈利能力的评级指标为平均资本回报率和成本收入比；资产质量的评级指标为不良贷款率；风险抵御能力的评级指标为拨备覆盖率和资本充足率。 相比之下，中诚信国际针对消费金融行业的评级方法中，定性与定量信用要素的考量较为均衡，其中包括行业稳定性、竞争格局、市场份额、自营业务占比和不良贷款率等多达10个评级指标。定性要素如行业特征、行业风险状况等是其评估的核心，而定量要素则包括平均资本回报率、资本充足率等。评价调整因素方面，中诚信国际主要考察ESG因素、流动性评估等其他特殊调整。其中，对于在环境、社会、治理的某一方面表现极差或者综合表现较差的企业可能对其信用级别进行向下调整；流动性评估主要考察流动性比例这一定量指标，当企业存在足以影响中长期信用状况的短期流动性风险时同样可能会对其信用级别进行向下调整。 （三）穆迪和中诚信国际评级模型特色对比分析 对比来看，穆迪和中诚信国际在评级框架上有相似之处，为了保障信用水平的跨行业可比性，两者都将行业风险纳入了考量范围。穆迪还在运营环境中将主体所在国家的宏观经济因素纳入考量范围，以比较不同国家经营主体之间的信用水平。评级指标方面，穆迪对行业风险的度量主要考量进入壁垒、监管框架有效性、对商业环境产生影响的长期变化等定性因素，而中诚信国际既考量行业稳定性、进入壁垒、竞争格局、市场地位等行业定性因素，也考量行业盈利能力、资本结构等定量的行业财务表现。财务状况方面，穆迪和中诚信国际在一级要素上的考量维度大体相同，均包含了盈利能力、资产质量、风险抵御能力（资本充足性与杠杆）这几个一级要素，穆迪还考量现金流和流动性，且涉及债务覆盖率、营运现金流/债务总额、担保债务/资产总额三个二级指标，可见现金流和流动性是穆迪重点考量的评级要素。而中诚信国际则将流动性评估包含在了其他考量因素中，评级指标为流动性比例。财务指标的选择上，穆迪更多的使用经过计算的财务指标，中诚信国际则更多的使用常规监管指标。 二、国内消费金融公司在债券市场的信用评级案例分析 截止2024年7月末，国内消费金融公司存量债券共27只，存量余额共437亿元。存续债券共涉及8家消费金融公司主体，其中，兴业消费金融股份公司和招联消费金融股份有限公司（以下简称“招联消费金融”）分别有7只存续债券，存量金额分为别130亿元、127亿元，存量债券情况见表3。 由于国内评级公司目前仅有中诚信国际针对消费金融公司于2024年5月发布了《中诚信国际消费金融行业评级方法于模型》，本文选取中诚信国际所评的三家消费金融公司招联消费金融股份有限公司、杭银消费金融股份有 限公司（以下简称“杭银消费金融”）以及河南中原消费金融股份有限公司（以下简称“中原消费金融”）作为案例进行对比分析。 行业风险方面，中诚信国际认为当前宏观及政策层面利好消费金融公司的因素较多，包括消费对经济增长的重要性提高、促消费及相关金融服务的政策频出、消费金融公司直接融资渠道进一步畅通等。同时，消费金融公司发展也面临一定挑战，一是经济修复不及预期、居民收入预期转弱，二是消费贷渗透率增长边际趋缓、消费金融市场或步入存量竞争阶段，三是监管不断出台政策、规范行业发展。未来，消费金融公司盈利空间可能受到挤压，风控合规将被提到重要位置，行业在监管规范下持续发展。 股东背景方面，招联消费金融股东为招商银行股份有限公司和中国联合网络通信有限公司，分别持股50%。杭银消费金融主要股东为杭州银行股份有限公司、迪润（天津）科技有限公司以及中国银泰投资有限公司，持股比例分别为42.95%、33.34%、20%。中原消费金融股东为中原银行股份有限公司、华平亚洲金融投资有限公司、上海伊千网络信息技术有限公司，持股比例分别为49.25%、42%、8.75%。可以看出，这三家消费金融公司均有银行系股东背景，在资金融通方面具有一定优势。另一方面，通信、科技公司、大型零售公司以及支付平台股东背景同样可以在获客渠道、风险控制和科技方面给予各自持股的消费金融公司相应的支持。 运营实力方面，截至2023年末，招联消费金融贷款余额为1,821.27亿元，同比增长8.66%，增速有所放缓；杭银消费金融贷款余额为490.40亿元，同比增长19.17%；中原消费金融贷款余额为326.42亿元，较上年末增长14.68%；对比来看，招联消费金融贷款余额规模相对较大，增速较低，杭银消费金融和中原消费金融增速相对较高。招联消费金融主要通过自营获客、股东协同和第三方合作开展业务，获客来源主要为线上渠道，整体以自营获客渠道为主，截至2023年末自营获客及股东协同渠道贷款余额占比约为76%，处于行业较高水平。杭银消费金融形成了线上轻享贷、线下尊享贷两大产品体系，其中尊享贷及部分轻享贷为公司自营业务，近年来自营业务占比维持在20%左右，仍有待进一步提升。中原消费金融近年来不断强化自主获客能力，形成了自建场景“2C”业务和开放平台“B2C”业务“双轮驱动”的发展模式，截至2023年末自营和合作渠道贷款余额占比分别为48.35%和51.65%，自营渠道业务占比较高。对比来看，招联消费金融和中原消费金融在自营渠道占比方面有一定优势。 财务风险包含盈利能力、资产质量、风险抵御能力三个二级要素。盈利能力方面，2023年招联消费金融平均资本回报率为19.23%，成本收入比为11.25%；杭银消费金融平均资本回报率为14.77%，成本收入比为11.60%；中原消费金融平均资本回报率为14.19%，成本收入比为41.48%。对比