固定收益点评：“退平台”，影响如何？

固定收益点评 “退平台”，影响如何？ “退平台”是一般指企业退出政府融资平台，主要是出于和政府融资职能划清界限，作者 目的是响应监管部门对政府融资平台的化债监管政策，同时也避免受到融资平台名单 证券研究报告|固定收益研究 2024年08月01日 的发债限制。 与退平台伴生的是融资平台名单，最早的城投平台名单可追溯至2010年，随着监管思路的调整以及城投债务的演化，后续出现了多个城投名单。2008年我国实施4万亿经济刺激计划后，中央出资1.2万亿，地方需配套2.8万亿，地方政府无法独立举 债的情况下，城投平台大量融资，地方隐性债务激增。为了加强地方政府债务管控， 2010年，（原）银监会最早建立城投名单并季度更新，“名单制”管理逐渐形成。 2012年，财政部开发并推广地方债务性债务管理系统，此后财政体系成为城投债务管控的主体。2018年，十年隐债化解开启，“隐债名单”建立。此后（原）银监会融资平台名单的使用减少，重点使用财政部口径的融资平台名单。2023年7月，“一揽子化债方案”提出，城投融资受名单制管理。 有名单制管理，则有“退平台”之举。从“名单制”管理开始，陆续有城投公司“退平台”以免受融资限制，此后城投名单持续更新迭代，多种“退平台”表述随之产生。在早期，多家城投公司的“退平台”具体表述中直接说明退出（原）银监会的平 台名单，也有企业的表述中包含财政部的名单或审计署的名单，近两年“退平台”表述则较少提及具体名单，多以“退出政府融资平台”、“不再承担政府融资职能”等作为说明。 “退平台”有何特征？2023年8月至2024年7月30日，共有165家企业发出“退 平台”公告，时间分布上，“退平台”集中在2023年8月-2024年1月，2024年以 来数量明显减少，2024年6月数量相对较多。区域分布上，江苏省“退平台”超100家，重庆在5月、6月集中退平台。主体类型上，“退平台”多为不发债主体，发债主体仅11家。表述上，一类的表述中明确提到退出政府融资平台，另一类未提出退平台，通常为“不再承担政府融资职能”。 本轮化债过程中，“退平台”的同时，还衍生出市场化经营主体。“退平台”宣告平台不再承担政府融资职能，但并不意味着可以突破融资限制，因此本轮化债中衍生出市场化经营主体。市场化经营主体是地方融资平台响应新一轮化债政策的措施，指向 市场化转型的城投企业，从2023年10月才开始出现。“退平台”聚焦于存量债务的化解，而市场化经营主体则强调新增，在募集说明书中声明，旨在满足新增债券融资的要求。 市场化经营主体有何特征？自2023年8月4日至2024年7月30日，市场化经营主 体共有293家，2023年12月-2024年4月较为集中。从评级分布上，AA+为主，占比达57%，AA级占比23%，AAA级占比20%。行政级别上，地市级和区县级为主，地市级主体占比达59%，区县级主体超过20%，园区占比14%。区域分布上，山 东、浙江、江苏数量最多，都在40-50家。 “退平台”和宣布市场化经营的目的都在于响应政策号召，以及拓宽融资渠道，而实际上债券资金用途突破“借新还旧”的主体仅10%左右。2023年8月至2024年7 月30日“退平台”企业中有11家发债主体，其中仅1家企业的募集资金不仅用于偿还债务融资工具，还用于项目建设。293家公告市场化的城投企业中，也仅有31个主体的募集资金用途突破了“借新还旧”，用于偿还银行贷款和非标，且以偿还银行贷款为主。偿还债务融资工具如穿透后，多用于偿还到期债券。 “退平台”声明在过去主要是为了与地方政府划清界限、实现平台公司的市场化转型，而化债以来更多是作为突破融资限制的条件。实际上由于化债以来对于债券融资的严格管控，“退平台”主体很难突破相关政策。因此，“退平台”更多可以看做是区域层面自上而下的行为，例如江苏省大规模的“退平台”，以及重庆在近期密集的“退平台”，但在城投融资政策未放松的背景下，“退平台”的实质性影响还不明显，需要政策层面更加明确的信号。因此，跟踪“退平台”主体的融资情况，也可以作为城投融资政策的观察维度。 风险提示：政策变化超预期、数据统计口径存在误差、信用风险超预期。 分析师杨业伟 执业证书编号：S0680520050001邮箱：yangyewei@gszq.com 研究助理�春呓 执业证书编号：S0680122110005邮箱：wangchunyi@gszq.com 相关研究 1、《固定收益点评：政治局会议后债市走势如何？》 2024-07-31 2、《固定收益点评：广谱利率开启新一轮下行》2024- 07-31 3、《固定收益点评：如何看待当前利率与汇率关系》 2024-07-30 4、《固定收益定期：票据利率降到1%附近——基本面高频数据跟踪》2024-07-29 5、《固定收益点评：当前位置，长端利率下行空间有多大？》2024-07-28 请仔细阅读本报告末页声明 内容目录 1、“退平台”和平台名单3 2、“退平台”有何特征？5 3、市场化经营主体8 4、“退平台”后主体发债还受限制吗？11 5、“退平台”怎么看14 风险提示14 图表目录 图表1：历史城投名单时间轴3 图表2：2011年后“退平台”表述举例4 图表3：“退平台”企业数量时序分布（月度）5 图表4：化债以来“退平台”企业区域分布6 图表5：化债以来“退平台”企业发债主体评级分布6 图表6：“退平台”时企业存量债规模分布6 图表7：2023年8月以来“退平台”的发债主体明细7 图表8：市场化经营主体时间分布8 图表9：市场化经营主体评级分布9 图表10：市场化经营主体行政级别分布9 图表11：市场化经营主体区域分布9 图表12：山东省内市场化经营主体区域分布10 图表13：浙江省内市场化经营主体区域分布10 图表14：江苏省内市场化经营主体区域分布10 图表15：突破“借新还旧”债券募集资金用途12 图表16：募集资金用于偿还有息债务的类别分布13 图表17：突破“借新还旧”主体区域分布13 图表18：突破“借新还旧”主体评级分布14 1、“退平台”和平台名单 “退平台”是关于政府融资平台的化债政策，一般指退出政府融资平台，主要是出于和政府融资职能划清界限，目的是响应监管部门对政府融资平台的化债监管政策，同时也避免受到融资平台名单的发债限制，包括“退出政府融资平台”“不再承担政府融资职能” “不再承担为政府举债融资功能”等多种表述。 “退平台”源于城投平台名单制管理，城投平台名单可追溯至2010年，随着监管思路的调整以及城投债务的演化，后续出现了多个城投名单。2008年我国实施4万亿经济刺激计划，中央出资1.2万亿，地方需配套2.8万亿，地方政府无法独立举债的条件下， 通过城投平台大量融资，地方隐性债务激增。为了加强地方政府债务管控、规范地方举债行为，根据《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》（国发〔2010〕19号文），“名单制”管理逐渐产生。此后，由于监管思路的调整以及城投债务的演化，出现了更多的城投平台名单，主要包括（原）银监会的政府融资平台名单、财政部地方政府性债务管理系统认定的融资平台公司名单、2013年审计署政府性债务审计的名单、2018年的隐债名单等。具体来说： 图表1：历史城投名单时间轴 资料来源：Wind，财政部官网，审计署官网，烟台市财政局官网，企业募集说明书，21世纪经济网，国盛证券研究所 2010年，（原）银监会最早建立城投名单，按季度更新，“名单制”管理逐渐形成。2010年6月，国发〔2010〕19号文要求地方政府对融资平台公司“分类管理、区别对待”，同时“财政部要会同有关部门加快建立融资平台公司债务管理信息系统”，根据21世纪 经济报道，2010年起原银监会建立按季度更新的融资平台名录，直至2018年停止。 2012年，财政部开发并推广地方债务性债务管理系统，财政体系成为重点城投债务管 控的重要主体。根据财预〔2012〕378号文，财政部于2012年6月完成了地方政府性 债务管理系统的开发工作，并在当年推广运用。2013年12月，审计署发布《全国政府 性债务审计结果》，公告指出此次全面审计包含了7170个融资平台公司。2014年9月，国发〔2014〕43号文《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》对地方政府的债务监管有了进一步的指导，提出“剥离融资平台公司政府融资职能”，并且“以2013年政府性债务审计结果为基础”“对地方政府性债务存量进行甄别”。由此，对融资平台和地方债务的管控重心落于财政。 2018年，开启十年隐债化解计划，“隐债名单”开始建立。2017年7月中共中央政治局会议明确提出“要积极稳妥化解累积的地方政府债务风险，有效规范地方政府举债融 资，坚决遏制隐性债务增量”，2018年9月财政部开展地方全口径债务清查统计填报工作，要求将截止8月底的债务余额数据通过“地方全口径债务监测平台”填报。随着对地方债务的摸底，“隐债名单”逐渐形成。由于对隐性债务的强调，此后（原）银监会融资平台名单的使用逐步减少，重点使用财政部口径的融资平台名单。 2023年7月，“一揽子化债方案”提出，城投平台融资受到严格限制。2023年7月，中共中央政治局会议提出“要有效防范化解地方债务风险，制定实施一揽子化债方案”。 根据21世纪经济报道，新一轮化债中，城投融资受名单制管理，该名单内的城投公司只能借新还旧，不能新增融资，名单外的城投公司可以新增，但需要进一步审核等复杂程序。 历史上存在多个城投平台名单，早期退名单明确对应（原）银保监和财政部名单，而近年来“退平台”公告并无具体对应名单。从“名单制”管理开始，陆续有城投公司“退 平台”以免受融资限制，此后城投名单持续更新迭代，多种“退平台”表述随之产生。在早期，多家城投公司的“退平台”具体表述中直接说明退出（原）银监会的平台名单，也有企业的表述中包含财政部的名单或审计署的名单，近两年“退平台”表述则较少提及具体名单，多以“退出政府融资平台”、“不再承担政府融资职能”等作为说明。 提及名单退出时间城投公司退出表述 图表2：2011年后“退平台”表述举例 （原）银监会名单 2011年7月 湖北省联合发展投资集团有限公司 2011年7月，发行人正式退出银监会地方政府融资平台名单。 2011年9月 滁州市城市投资控股集团有限公司 2011年9月26日，发行人正式退出银监系统的平台类贷款名单。 2014年 天津市武清区国有资产经营投资有限公司 发行人已于2014年调出银监会融资平台名单。 审计署名单或财政部名单 —— 新疆兵团水利水电工程集团有限公司 发行人非国家审计署2013年全国政府性债务审计涉及的7,170家融资平台公司名单企业，非银监会融资平台名单企业，也未因2013年6月后各类新增债务纳入审计署及财政部新增地方政府性债务统计范畴内。 —— 广西宏桂资本运营集团有限公司 公司不在银监会平台名单和财政部平台名单内，不属于国家审计署2013年全国政府性债务审计涉及的7,170家融资平台范畴内的发行人，国家审计署未曾对发行人的债务进行过专项审计。 —— 南京市燕子矶片区整治开发有限责任公司 发行人不在国家审计署2013年全国政府性债务审计涉及的7170家融资平台公司名单范围内，且不在银监会政府融资平台名单内。发行人未纳入审计署及财政部新增地方政府性债务统计范畴内。 表示“退出政府融资平台” 2024年1月 海安国开市政有限公司 退出政府融资平台，不再承担政府融资职能 2024年1月 吴江市盛泽镇集体资产经营公司 不再承担政府融资职能，不再是我区融资平台公司 2023年10月 徐州云盛亦特物业管理有限公司 不再承担任何公益性项目融资职能，自公告之日起退出政府融资平台 未表示“退出政府融资平台” 2023年11月 寿县农业发展投资有限公司 不再承担政府融资职能 2024年1月 新郑市社裕城乡发展有限公司 没有承担任何任何地方政府债务，并承诺不