美国政府生产率 ： 每个居民超过 2, 000 美元的机会

公共部门实践 美国政府生产率：每个居民超过2,000美元的机会 政府仍然是提高生产力的最大机会之一。必须赋予组织能力和动力来提高。 作者：Nikhil Sahni，Vishnu Murale，David Cutler，Shubham Singhal和Alan Gerber 本文是有关美国政府生产率提高机会的系列文章中的第一篇。 随着美国经济的发展，它已经从主要制造业转向服务业。尽管其中一些服务业提高了生产率，但许多行业落后于整体经济。例如，医疗保健仍然是美国劳动力的增长引擎，但就劳动生产率增长而言，医疗保健是最慢的。1政府在很大程度上也是服务业，并提供了经济中最大的生产率提高机会之一。2 在本文中，我们着手估计美国政府生产率提高的规模机会。我们将生产率定义为运营效率；其他研究人员将重点放在政策有效性上（参见侧栏“为什么很难衡量政府生产率？”）。 我们按级别（联邦，州和地方）和类别（例如医疗保健或公路运输）量化了美国政府生产率提高的机会。 对于几乎所有国家而言，政府代表了经济的最大部分，也是最大的雇主（图表1）。例如，在美国，各级政府在2020年占GDP的47％左右，占总就业人数的17％左右。3此外，政府在社会中起着至关重要的作用，从修建道路到教育青年。在许多情况下，当政府干预时，这是必要的，因为没有有效的竞争性私人对手。 总体而言，我们发现了7250亿至7650亿美元的生产率提高机会-也就是说，每年可以节省约7500亿美元，同时保持政府服务的有效运行。这相当于每个居民超过2, 000美元。总数的约60％在州和地方一级。在各个类别中，大约40％的机会来自医疗保健；9％的机会来自初等和中等教育。 此外，抓住政府生产率提高机会的必要性已经加强。COVID - 19大流行给世界各地的经济体带来压力，促使各国政府花费大量资金分发COVID - 19救济。作为新冠肺炎进入流行阶段，新的宏观经济问题出现了，最明显的是人才短缺、通货膨胀和高偿债成本。4例如，在2022年， 我们还将这个机会转化为一个运营框架，可以帮助政府组织确定采取什么行动。根据我们与数百个公共和私营部门组织的经验，该框架表明运营挑战在于组织的能力和改进的动力。 美国联邦政府在债务利息上的支出是有史以来最大的，达到了GDP的近2％。5不得不在劳动力减少和政府资产负债表疲软的情况下度过难关，这表明提高生产率的需求已经增加。 我们认识到并承认，各种公民契约塑造了政府如何设定优先事项，因此政府与私营和社会部门的需求根本不同。政府组织可能会在服务于这些机构要求时进行生产率权衡。在本报告中，生产率是重点，但这只是评估政府活动的一种方式。 麦肯锡公司 为什么很难衡量政府的生产力？ “生产力”一词在许多具有不同意图的环境中使用。例如，领导者希望彼此谈论生产率，但在这样做时可能会使用相互冲突的定义，从而导致分歧。在本文中，我们采用了经济学家通常用于进行行业层面分析的生产率定义。1这侧重于最小化产生一组输出(展示)所需的输入。 个人医护人员的家访。3These can be helpful tothe extent that the metrics are operately focused.The challenge with this approach is that it is hard toaggregate up to the total opportunity across thegovernment. 当政府参与时，投入 和产出更难衡量。研究人员试图以几种方式克服这个问题。一种方法是在政府之间进行国际比较；这提供了对国家一级生产率提高机会的见解。2例如，医疗保健支出可以在美国和加拿大等国家进行比较。但这些比较可能具有误导性，因为它们不容易考虑政府提供这些商品或服务的方式的差异，以及由此产生的或多或少的支出需求。继续这个例子，加拿大的公共单一付款人医疗保健系统可能不需要像美国的基于市场的模式那样多的钱。这种方法也倾向于排除州或地方一级的比较。 我们认为，这两种方法在方向上是正确的，但都不完整。两者都没有为政府提供全面的路线图，以衡量其提供的全部职能中的生产率提高机会。 此外，在估算政府的生产率时，重要的是将效率与有效性分开。本文定义的生产率与商品和服务的创造有关；这是生产效率。政府还制定政策，对政策的评估涉及有效性问题。虽然效率与具体的，可衡量的单位（即详细的产出和投入）有关，但有效性问题集中在产出如何转化为预期的政策成果，例如人口群体之间的财富转移。有效性超出了本文的范围。 和产出价格和产量是可量化的。投入代表商品成本、销售、一般管理费用以及生产的商品或服务的其他此类运营成本。产出由消费者的价格估计愿意支付，即商品或服务的质量乘以数量。要衡量生产率，至关重要的是能够将价格和数量分开。 另一种方法是深入研究一组政府组织并制定具体的指标。例如，为了检查公共卫生举措的效率，一些努力已经跟踪了微观层面的运营指标，例如 美国政府提高生产力的机会 医疗保健、道路运输、中小学教育、高等教育和公共安全。 为了估计美国政府生产率提高的机会，我们使用了麦肯锡全球研究所先前发布的方法，并对其进行了调整，以进行针对特定国家的分析。6这种方法既考虑了成本and quality and is applied to the federal level and the stateand local level. We centrally our analysis on five coregovernment spending categories in which cost and qualitydata were readly available: 然后，我们使用这些估计来扩展其余类别的政府支出。 我们基于2020年政府支出数据进行分析。当年，在计入政府间转移后，美国政府花9.9万亿美元，其中约58%在联邦一级，其余42%在州和地方一级（图表2）。7Of this 附件2 麦肯锡公司 total, about 42 percent was either unspecified or couldnot be further optimized in terms of operations, such aspaying interest on debt or Social Security payments. Thistype of spending improvement opportunity "). about 60 percent of the totalwas at the state and local level, with nearly a three of theopportunity in healthcare and about 15 percent in primaryand sidary education. 被排除在外，因为它与生产效率无关，但更常见的是与政策有效性有关，这不在范围内因此，我们的分析集中在联邦一级的政府支出为2.3万亿美元，州和地方一级的支出为3.5万亿美元。 在联邦一级剩下的40%中-2850亿美元至2950亿美元— —大约50%的机会来自医疗保健(图表3)。 从机会到行动 我们还寻求提供有关政府领导人如何抓住生产率提高机会的见解。为此，我们使用了以前开发的运营框架，该框架列出了公共部门如何追求生产率的提高(图表4)。8 然后我们估计美国政府提高生产率的机会是7250亿美元至7650亿美元，调整各州的工资差异(参见侧栏“我们如何衡量美国政府的生产率 附件3 美国政府提高生产率的机会是7250亿至7650亿美元。 麦肯锡公司 组织必须同时获得能力和动机改善。 按业务重点领域细分生产率提高机会，% 麦肯锡公司 该框架的核心是寻求确定与组织在政府环境中提高的动机相比，与组织提高能力有关的挑战。我们发现，超过60％的机会与组织的改进能力有关。有两个重要的业务重点领域。首先是组织的实验能力，这使组织能够实施干预措施，例如改进流程和优化治理。第二个是淘汰过时的基础设施的能力，这种策略如今已被各行各业采用，例如人工工具。 例如，无法做到这一点可能会阻止更好地使用IT和自动化。 政府组织改进的动机占其余40％左右的机会。最大的操作重点领域代表了60％以上的动机机会，与反馈循环有关。这是指组织从消费者那里收到对其商品或服务的反馈 经过验证的干预措施包括增强消费者体验，这种体验在整个公共部门的应用正在迅速扩大。9 我们如何衡量美国政府生产率提高的机会 麦肯锡以前的研究建立了一种估计政府生产率提高机会的方法。1这种方法侧重于运营效率，并量化 每个核心类别都使用分母单位，例如高等教育的注册学生团体和公路运输的总车道里程。5 实际实现类似的单位成本(图表B)。 “其他”类别占 对于第二种方法，我们在输出度量中添加了质量度量，例如高等教育的六年毕业率或公共安全的暴力犯罪率。6对于州和地方支出，数据约束将我们限制在州一级的指标上，但我们也将其应用于地方支出。 基于单位质量和成本变化的机会。2在本文中，我们针对美国采用了这种方法，分析了联邦一级以及州和地方一级的机会。3我们将支出分为六类：医疗保健，道路运输，中小学教育，高等教育，公共安全和“其他”。42020年，五个核心类别（不包括“其他”）占联邦支出的22％，州和地方支出的62％。 州和地方支出的38％和联邦支出的78％。我们排除了未指定的区域或无法在运营方面进一步优化的区域。这分别占“其他”类别的47％和78％。此支出的示例包括州和地方保险信托支出以及债务利息。 以下是我们用来得出附件3中报告的估算值的方法7: 对于“其他”类别的其余部分，我们根据其紧密程度将每个子类别与五个核心类别之一相关联 我们使用了两种方法来估算与每个核心类别的运营效率相关的生产率提高机会。我们从估算单位成本开始，它等于支出除以给定的单位。对于每个州的成本，我们对工资差异进行了标准化。为此，我们首先估算了该州平均工资与全国平均水平的比率。因为每个类别的劳动力数量会有所不同（医疗保健倾向于使用更多的劳动力，而运输可能会使用更少的劳动力），我们假设劳动力是成本的一半，因此应用了工资差异的一半。此外，一个不同的。 —方法一.States were ranked based on theircost per unit. States above the medium costper unit were brought to the medium. Therelationship for this method was thatregardless of quality of the output, thelower - performing states could变得更具成本效益(附件A)。 它们可能是相关的。这些子类别的例子包括公用事业和污水处理。8然后将核心类别的生产率提高机会百分比应用于子类别的支出。 为了了解美国政府在抓住这一机会时可能面临的运营挑战，我们使用了另一个已发布的框架，该框架涉及如何在五个运营重点领域提高公共部门的生产率：实验能力，落后基础设施的能力，存在 —方法二。States were ranked based on qualityof the output and then broken into quartiles.within a given quality quartile, states abovethe quartile ’ s median cost per unit werebrought down to the quartile ’ s median 在反馈循环中，存在激励 我们如何衡量美国政府生产率提高的机会（续） 对于商品或服务的改进，以及对消费者的预算约束的存在。9For each o