有效应对监督审查和评估过程

麦肯锡直接 有效应对监督审查和评估过程 在欧洲，监管机构和不确定的市场正在做出强有力的监督审查和评估流程响应。以下是如何成功管理它。 米娜·尤里希奇、哈维尔·马丁内斯·阿罗约、若昂·帕克斯·莫雷拉和罗兰·施耐德 在欧洲最大的银行危机之后十多年来，监管机构、监管机构以及风险管理者都受到了关注。由欧洲央行(ECB)领导的监管机构一直保持警惕，加强监管将继续存在。因此，风险管理者必须采取行动，以支持他们对欧洲央行监管监督审查和评估程序（SREP）的反应。 主要在内部治理（27％），信用风险（24％）和资本充足率（14％）领域需要进行定性更改。实际上，2024 - 26年期间的三个监管优先事项2由单一监督机制（SSM）概述-加强抵御眼前的宏观金融和地缘政治冲击的能力，加快有效纠正治理和管理与气候相关的缺陷and environmental risks, and further progressive in digitaltransformation and building robust operationalresponsibility - have emerged in 2023 ’ s SREP results. Forexample, the ECB imposed measures to mitigate internalgovernment and risk Management - related deficienc74%的重要机构。这些措施特别侧重于管理机构、风险管理框架、内部审计职能、合规职能以及风险数据汇总和报告。 成功的SREP响应不仅可以使主管满意，还可以支持机构应对市场中断的能力。 好消息是，许多机构在管理SREP和改进风险管理方面都建立了强大的流程。那么，什么是有效的SREP响应？在本文中，我们概述了最佳实践，并指出了所需的更改和响应 我们确定了四个“秘密成分”，支持对SREP和ECB支柱2要求（P2R）的成功回应。 与此同时，欧洲央行银行监管开始反思和调整其SREP方法，目的是确保更灵活的监管-允许 主管迅速采取行动-并使SREP适应未来的挑战。3最新的SREP周期已经反映了新的风险承受能力框架和多年SREP方法的一些变化。专家组在2023年初评估了欧洲央行的SREP，并就改革风险评分和确定P2R的过程提出了建议，并建议加强定性措施。 我们还进一步进行了分析，提供了有关机构如何更好地准备和交付欧洲银行管理局（EBA）或欧洲央行监管压力测试并改善支柱2指南（P2G）的想法。 保守观点：2023年的周期和变化 欧洲央行银行监管于2023年12月发布了SREP的2023年结果。1鉴于普遍存在的不确定性，银行评分大致稳定且保守。关注两个重点领域：定量和定性。 机构可以从改善SREP中获得的结果 改善SREP流程最明显的后果是对机构SREP得分的影响，从而影响资本决策。 银行应使用量身定制的同行基准来设定目标。机构可以旨在使各自的P2R与同行的P2R保持一致，than half of P2Rs to be made up of Common Equity Tier 1(CET1) capital. While the average capital requirements fordifferent types of business model 在数量方面，P2Rs缓慢增加到 2.1%的风险加权资产，比2023年的SREP周期和自2021年以来又增加了30个基点，现在纳入了不良风险敞口和杠杆融资附加。总体资本要求和指引上升了100个基点，从14.5%上升到15.5%，在过去三个SREP周期中。 在监管者考虑银行的个别情况之前。 variety substantially across different samples (exhibit), peercomparison and alignment with industry P2R medians couldindicate an institution ’ s room to improve. We believe thisgap could be closed in the span of two to three years. 除了SREP决策的可衡量的财务和定量影响之外，银行可能 也从成功的SREP反应中获得间接利益。考虑到SREP得分较低的银行平均收到的定性订单较少，这是SREP决策的结果，这既是更好地遵守监管预期的结果，也是对SREP采取前瞻性方法的结果。例如，SREP评分为2分的银行平均获得了4项定性指标。得分3或4的银行平均分别收到11或16条定性指令。 对P2G也应该采取类似的方法：虽然银行的要求没有公开，但银行、同行和投资者可以使用压力测试结果和基准来设定目标。 In this context, the ECB ’ s two - step bucketing approach toP2G estables established a clear link between a bank ’ s P2Gand CET1 ratio relutination in the EBA ’ s EU - wide stresstest. However, CET1 ratio dutination does not mechanicallytransl Exhibit 总体资本要求和指导因适用的商业模式而异。 资本要求和指导类型，按机构划分，% 麦肯锡公司 成功SREP反应改善P2R的四个秘密成分 By contrast, successful banks put a comprehensive plan inplace. This plan includes all the intended improvements thataddress all requirementsand conclusions and, in some cases, goes beyond to addresssome internal risk management or business support priorities.The plan typically span more than one SREP cycle,consideration that some of the topic requiremesrequirements and miles for implementation随着时间的推移，各自的举措，以及衡量成功的关键绩效指标。 自2014年欧洲央行SSM成立以来，欧洲央行银行监管机构已发布了约45, 000项措施。4其中，“73%的人在实施 受监管银行采取的必要补救措施。自2020年以来，每年年底未解决的开放措施数量稳定在12, 000左右，其中一半源于中等或高度严重程度的调查结果。” 观察欧洲银行的SREP方法已经明确了管理成功的SREP响应的四个关键要素-或秘密要素。 在这一领域的成功建立在两个因素之上：对SREP应对措施的整体看法，旨在改善 分数，并拥有一个具有必要专业知识的团队来处理SREP响应。团队成员应该挑战每个项目的内容和优先事项，并可以弥合各部门之间的差距。同样，项目需要配备人员，并有专门的高级领导支持和董事会监督，以确保它们按计划进行。最终，领导回应的团队及其支持者应该有一个声音，避免权力下放。 “准备失败，准备失败”：综合并优先考虑需要改进的整体-通常是长期-计划SREP字母有两个组成部分银行需要优先考虑：要求，正式向银行提供截止日期和具体提交的请求，以及结论，在这些结论中，主管“证明”并为SREP四大支柱（商业模式，治理和控制，资本风险和流动性风险）中的每一个提供的分数（风险水平）提供证据。 同样,在执行结论时,成功的银行结构应确保充分解决SREP信函中提出的所有要点,并确定必要的改进措施。和计划。 '如果没有记录，则不存在'： 对SREP设置正确的治理和全面的观点 在SREP周期中，治理至关重要。在SREP响应中挣扎或失败的银行在发送给主管之前的第11小时，董事会和领导者在没有经过彻底审查的情况下签署了响应。简而言之，这是灾难的根源。 银行如何处理SREP信通常是成功和失败结果之间的区别。在许多情况下，我们看到银行根据主题和所有者包裹SREP信，然后将责任分配给相关团队，以响应和推动必要的 例如，许多银行进行内部资本充足率评估程序（ICAAP），3月份批准的资本充足率声明以及12月份批准的恢复计划。 增强功能，具有一些横向协调层来跟踪进度。 成功的银行还讨论了全年这些风险管理活动的组成部分，以从其领导层那里获得健康的挑战。例如，他们将情景讨论带到特定的董事会会议上，并解释不同的情景是如何连贯的，并允许知情决策。这可以包括财务规划的基线方案和不利 ICAAP的情景，压力测试，风险偏好，恢复计划等。在另一个董事会会议上，风险领导者讨论了风险识别过程和风险重要性评估，这也为一些风险管理练习提供了支持。 之所以重要，是因为除了交付的技术质量之外，SREP还重视银行在其承诺和期限上交付的能力。 其次，对于每个具体项目，成功的银行通常会确保他们主动和建设性地管理与主管的沟通，以获得反馈和支持。 当最终的一揽子计划获得批准时，它们会纳入董事会在此过程中提供的反馈，并促进董事会对正在批准的内容的理解。 会谈通常按照银行的观点进行，以促进需求的识别和结论。这种方法意味着对监管监管机构的反馈和要求进行确认。欧洲央行根据自己的补救计划以及欧洲央行对行业最佳实践和银行起点的看法来评估银行。将欧洲央行的反馈和要求纳入补救计划，而不是挑战它们，通常会导致更好的SREP结果。 在这里，重要的是要在会议上进行清晰，详尽的会议记录，并且可以检查和测试工作。文档至关重要，因为欧洲央行使用此审计线索来了解银行的运作方式；SREP要求机构确保其流程具有文档和可验证性。 “放弃防御”：确保正确的心态来提取价值 银行应避免SREP流程中的冲突，并尝试根据现有惯例和流程证明遵守法规的合理性。成功的银行采用一种心态，即承认从主管那里收到的反馈，并将精力集中在理解反馈如何增加价值和加强银行的风险管理实践上。这并不意味着接受所有的发现。银行可以并且应该提供其认为合规的证据，或者指出主管的调查结果是否基于部分证据。但是银行应该选择战斗。他们应该接受、理解并根据反馈采取行动。 一些银行认为这是一种低附加值的负担，会占用实际日常风险管理的时间，特别是在资源有限、专家能力有限的环境中。然而，流程和会议的清晰记录尽管需要大量的一次性工作，但几乎总是导致流程更高效和有效。 “畅所欲言”：管理监督互动和期望 与监督者的沟通对于确保监管监督者在SREP评估和评分中很好地理解和认可改进至关重要。通常，这涉及两种类型的沟通。 Supervisors do not give the benefit of the doubt.Improvements need to be embed in the business model orrisk management and reflected in income and balancesheets as well as 首先，该机构与欧洲央行分享其应对和控制职能计划，作为符合监管预期的长期旅程的一部分。该计划是根据针对国内外同行和最佳实践的定位进行校准的。The emphasis should be on showing continuous improvementyear over year and consistency in working toward goals, KPI,and commitments. This 文档和过程。正确的心态是理解主管在调查结果和建议中的意图，并在主管的计划和叙述中实施该意图。