大流行、预防性储蓄与家庭投资组合选择：来自中国的经验证据

张艺兴、吕晓梦、邱忠 引用这篇文章：张艺兴，吕晓梦和邱忠（2022）：大流行，预防性储蓄和家庭投资组合选择：来自中国的证据，新兴市场金融与贸易，DOI：10.1080 / 1540496X.202. 2069489 要链接到这篇文章：https: / / doi. org / 10.1080 / 1540496X.202. 2069489 流行病、预防性储蓄与家庭投资组合选择：来自中国的证据 张宜兴a、卢小萌b,和邱忠c a西南财经大学金融学院,四川成都;b西南财经大学中国家庭金融调查研究中心,四川成都;c韩国首尔国立大学商学院 摘要 关键词Covid-19大流行；预防性 我们研究了COVID-19大流行对中国家庭资产配置的短期影响。结果显示，2020年一季度，家庭储蓄普遍较多。基本上，较高的区域风险会产生更强烈的动机来增加预防性储蓄。家庭一般适应较为保守的资产配置策略，对低风险资产的需求增加，而对高风险、高流动性资产的需求减少。我们发现高风险资产和低风险资产的家庭配置策略存在显著的区域差异。这些结果可能是由于时间分配的区域异质性。 储蓄；资产选择 果冻D10;G11 1.Introduction 截至2022年1月5日，全球已报告超过2.9亿例确诊病例和540万人死亡，与此同时，该病毒仍在全球迅速传播。自记录开始以来，大多数经济不确定性指标都达到了顶峰(Altig等人。2020）。许多人预计，这场全球灾难将导致自第二次世界大战以来最严重的全球衰退（Elll，Erel和Raja 2020；世界银行2020），对经济产生前所未有的影响（Baer等人。2020a）。COVID - 19是一种持续的再分配冲击(Barrero等人。2021年)，它的迅速传播不仅改变了人们的出行方式(Chiazzi等人。2020年)，但也对政府的决策(Kizys、Tzovaas和Doadelli 2021年)、公司的商业计划(Acharya和Steffe 2020年；Carletti等人。2020年)，金融市场波动(Naraya、Gog和Ahmed 2022；Sha和Sharma 2020；Sharma 2020)，以及家庭行为(Baer等人。2020b；岳等人。2021)。 家庭在促进消费增长、提供人力资源和调节收入分配方面发挥着重要作用。家庭金融行为是中国经济发展的驱动力，也是政策制定者关注的焦点。在本文中，我们关注COVID - 19对家庭资产配置的短期影响。 先前的研究发现，在重大风险事件发生后，家庭决策相对保守。Hoffma，Post和Peigs（2013）研究了2007 - 2009年的全球金融危机，发现在最严重的月份，投资者的风险认知增加，而他们的风险承受能力下降。其他研究表明，投资者也倾向于在未来的投资中规避风险（安徒生，汉斯帕尔和尼尔森2019；Giso，Sapieza和Zigales 2018）。自然灾害和失去家庭成员也会增加投资者的风险厌恶情绪（Bcciol和Zarri 2013）。面对灾害风险，随着损失金额的增加，家庭更倾向于购买保险（Gaderto等。2000).基于COVID - 19大流行，Ye，Gizem Kormaz和Zho（2020）指出。 新冠肺炎不仅会增加家庭改变投资组合的可能性，还会促使家庭削减总投资金额。B et al.（2020年）发现，主体在风险资产中配置的财富随着大流行严重程度的增加而减少，大流行越严重，主体对运气和控制感的信念越低；从而产生对经济和社会状况的悲观信念。 一些研究指出,在发生重大意外风险事件后,个人和家庭的决策变得更加激进。例如，Haaoa，Shigeoa和Wataabe（2015）发现，随着日本地震强度的增加，男性在赌博和酒精上的花费更多。此外，高，刘和石（2020）发现，如果经常经历非致命的大规模地震，家庭的风险就会降低，他们的资产配置策略也会相应地变得更加激进。同样，经历致命灾难的首席执行官们往往会忽视风险，表现得更积极(Berile、Bhagwat和Ra2017)。 先前的研究已经调查了重大风险事件如何影响家庭投资决策；但是，尚未得出一致的结论。此外，关于COVID - 19大流行的研究很少涉及家庭选择。我们的研究通过关注COVID - 19大流行对家庭资产配置的影响来增加文献。与以往关于COVID - 19和家庭财务决策的文献相比，本文最重要的贡献在于，我们按风险水平考察了COVID - 19对家庭资产配置的影响。根据我们的研究结果，我们进一步提出了一些关于如何减少家庭财务约束的政策建议。The paper is organized as follows. In Section 2, we present the research design, including data sources and models, variable definitions, and statistics. We discuss the results in Section 3. In Section 4, we provide the discussion andconclusion. 2.研究设计 2.1.数据源和代表性 我们使用中国家庭金融调查研究中心和蚂蚁金服研究院联合主办的2020年第一季度中国家庭财富指数调查（CHWIS）的数据。本项目通过支付宝手机APP采集数据，目标受访者为支付宝活跃用户。问卷包括人口特征，家庭财富，债务和收入以及财务决策的变化。问卷于2020年2月21日至3月10日提供。我们收集了30,688个回复。为提高样本的代表性，我们根据国家统计局2015年中国人口抽样调查数据，根据各省人口和年龄组调整了权重。 机制分析的数据来自《中国股票市场个人投资者调查》。该项目每年6月左右进行，2020年的调查中增加了与COVID - 19相关的问题。这项调查于5月20日开始，于2020年6月30日结束，共收集了30209份样本。为了确保样本具有较强的国家代表性，我们采用了不同年龄和不同投资年限的抽样设计。 此外，区域卫生委员会公布了新确认的COVID - 19病例和最近恢复的病例数。 2.2.识别策略 该调查包含有关COVID - 19大流行爆发后家庭资产配置决策的问题。与家庭储蓄变化相关的问题是：“你认为在这次大流行之后，你将如何调整家庭储蓄？”相应的选择是：（1）增加储蓄，减少消费；（2）减少储蓄，增加消费；（3）保持当前状态不变。此外，与其他资产变化相关的问题问：“你如何看待你。 这次大流行之后会调整你的家庭资产吗？”相应的选择是：（1）增加很多；（2）增加一点；（3）基本不变；（4）减少一点；（5）减少很多。基于此，我们采用以下模型： 在等式(1)中，Savinghc表示家庭的储蓄决策h在地级市c。为了简化系数解释，Savinghc当受访者选择“增加储蓄和减少消费”时，等于100，否则为0。α是常数术语。和Receoredct是核心自变量，是新确认和恢复数量的自然对数值0 案例，分别在地级市c在面试日t.x ihc是受访者的向量 是 个人特征，包括性别、年龄、年龄、教育水平和职业。z0 hc受访者的家庭特征变量的向量，包括金融资产，年收入以及受访者是否拥有房屋。考虑到该调查是在COVID - 19病毒迅速传播时进行的，我们控制了时间固定效应δt。此外，我们还包括固定效应γp在省一级，以及误差项εhc.遵循上海大学消费者信心指数的编制方法 在财经的基础上，我们计算资产购买指数。指数计算如下： 在等式(2)中，PPi,Pi,Ei,Mi,andMMI，表示“增加很多”、“增加一点”、“基本保持不变”、“减少一点”或“减少很多”，当被调查者做出选择时，对应的虚拟变量的值为1，其余的为0；我们将这些选项的值分别赋值为+1、+0.5、0和-0.5。如果指数计算结果大于100，则意味着受访者更愿意购买或持有此类资产。然后，我们采用以下模型来研究大流行对家庭资产选择的影响。 就内生性而言，COVID - 19大流行突然发生，这是一个意外事件。此外，CHWIS于2月21日开始，3月10日结束。在此期间，全国所有地区的人口流动都受到限制，这使得任何人都很难通过从高风险地区转移到低风险地区来改变自己的地理位置。因此，我们使用普通最小二乘(OLS)来获得一致的估计。 2.3.描述性统计 表1显示了从调查数据中删除缺失值后变量的描述性统计。 图1报告了家庭储蓄决定的分布。所有家庭的储蓄变化指数为102.8，表明由于COVID - 19，储蓄的动机增加了。具体来说，超过一半的受访者选择增加储蓄和减少消费。 在图2中，我们按收入等级报告了受访者的储蓄调整计划。选择增加储蓄和减少消费的受访者比例反映出随着收入增加而下降的趋势。结果证实，在COVID - 19爆发后，受访者的消费决策趋于保守，尤其是低收入等级的受访者。 图3显示了低风险资产调整的分布。条形和灰色条形分别表示低风险、低流动性资产和低风险、高流动性资产的分布情况。低风险、低流动性资产和低风险、高流动性资产的购买指数分别为110.2和112。这些数字表明，在COVID - 19爆发后的短时间内，受访者的资产配置策略更为保守。 图4报告了高风险，高流动性资产调整的分布，受访者中高风险高流动性资产的购买指数为90.9，这表明他们可能对此类资产缺乏信心。 图5显示了受访者的商业保险分布。条纹和灰色条分别是商业人寿保险和商业健康保险的分布调整。2种保险的购买指数分别为111.6和114.4。结果表明，在我们检查的短时间内，就在COVID - 19爆发后，受访者的购买保险意愿有所提高。 3.Results 3.1.家庭储蓄 表2示出了等式(1)的结果。平均而言，当新确认的COVID - 19病例数量增加1%时，家庭“储蓄更多，消费更少”的可能性增加2.39%，这在1%的水平上是显著的。这意味着大流行促使家庭进行预防性储蓄。此外，区域风险越高，预防性储蓄的动机越强。我们还发现，新恢复的病例对家庭储蓄决定没有重大影响。 在第（2）和（3）列中，我们的结果仍然稳健。这些结果表明，新恢复的病例数量并不重要。我们认为这可以通过损失厌恶理论来解释（Tversky和Kahneman 1979）。基于这一理论，Barberis等人（2001）发现当个体 收到相同的收益和损失，损失的损失效用远远大于收益的效用增加。据此，本文认为新恢复案例数的系数显著性是由损失厌恶驱动的。 3.2.商业保险 表3显示了商业保险地区差异的估计结果。我们发现两种商业保险的购买指数不会随着区域风险的增加而变化。参考高、刘、史（2020），并结合图5，如果将寿险需求作为风险感知的代理变量，我们可以得出结论，在COVID - 19之后，人们的风险感知增加，但这种变化往往是聚集性冲击而非特质性冲击。 3.3.低风险资产 结合受访者的低风险资产购买指数和表4的结果，我们发现大流行不仅改变了低风险资产的配置方式，而且反映了显著的地区差异。我们可以看到，区域风险越高，家庭对低风险资产的需求就越高。我们在这一部分的研究结果表明，自然灾害可能导致人们变得更加厌恶风险，这与大多数现有的研究一致（Bcciol和Zarri 2013；Camero和Shah 2015）。 3.4.高风险资产 此外，我们还调查了高风险资产的分配方式是否存在区域差异。表5中的结果表明，高风险地区的受访者对高风险资产的需求更高。 结合表5中的结果和高风险，高流动性资产的购买指数，我们发现，尽管在我们的样本期内，COVID - 19大流行减少了受访者对高风险，高流动性资产的需求，高风险地区的受访者对这些资产的需求更大，这与Giso，Sapieza和Zigales（2018）以及Aderse，Haspal和Nielse（2019）的结论不同。这可能是由于实施各种预防和控制措施以应对COVID - 19大流行。 时间是影