国内协同效应和权衡揭示了中国可持续发展目标的共同和有区别的优先事项

国际协同和权衡揭示了中国可持续发展目标的共同和有区别的优先事项 加快实现可持续发展目标的努力需要在国家和国家以下各级了解它们的协同作用和取舍，这将有助于确定关键障碍和机会，以不可分割的方式为一个国家确定这些障碍和机会。在这里，我们通过协同作用和权衡网络介绍了17个目标的重要性。我们的结果表明，19个省份在SDG13（应对气候变化）或SDG5（性别平等）中的权衡取舍最高，与国家水平一致，其他12个省份有所不同。24个省在SDG1（无贫困）或SDG6（清洁水和卫生）方面的协同作用与国家水平一致，其余7个省有所不同。这些共同但有区别的可持续发展目标优先事项。fl为了确保国家的协调应对，中国应该更加关注省情，以便省级政府能够根据自己的优先事项制定更有针对性的政策，以加快可持续发展。 交互4。作为一个相互作用的组成部分系统，可持续发展目标具有复杂的相互联系，具有协同作用（一对可持续发展目标一起改善或恶化）和权衡（一个可持续发展目标改善而另一个可持续发展目标恶化），这在实现或抑制其有效性方面发挥着重要作用4–6.这些复杂的相互作用在很大程度上取决于为实现可持续发展目标而应用的战略。例如，基础设施 2030年可持续发展议程由17个可持续发展目标（SDG）和169个具体目标组成，是人类、地球和繁荣的全球议程，旨在引领世界走上可持续和有弹性的道路。然而，到目前为止，可持续发展目标的变革影响有限2,3。可持续发展目标失败的一个原因是它们的选择性实施没有考虑其复杂性。 Spearman相关系数的值fiR）为0.95和0.94（Bone-ferroni校正p<0.05和ABS（R）>0.6）（指标图1a，b，请参见名为的电子表格“National”在补充数据4中“协同效应和权衡”有关图中不同类别的更多详细信息。图1a，图1a。2a，c表示目标)。平均比率（选定指标对的数量占目标之间所有可能组合的总数的比率）为0.69和0.31，用于协同作用和权衡（图。2b,d).总体而言，我们发现中国在SDG13（气候变化行动），SDG5（性别平等），SDG17（实现目标的伙伴关系）和SDG16（和平，正义和强大机构）方面面临着加长的挑战，在权衡网络中表现出最高的枢纽得分（0.96、1、0.86和0.81），在协同网络中最低。 道路对于减轻贫困（SDG1）和经济发展（SDG8）是必要的，但可能对海岸（SDG14）和土地生态系统（SDG15）7有害。因此，要使可持续发展目标免于失败，一个重要因素是了解它们的协同作用和权衡，以确定优先事项并改善政策的平衡和完整性，以实现《2030年议程》4,8。 评估所有17个可持续发展目标之间复杂相互作用的系统思考和分析处于可持续发展研究的前沿9。现有的可持续发展目标研究通过文献综述对可持续发展目标相互作用进行定性评估10–12，专家评级13–16andtextmining17.Model-basedanalystshavefocusedmoreonenvironmentalSDGsandlessonthesocial-economicdimensions18.Withpublicdatabases,someresearchusednetworkanalysisthedifferencesinSDGsinteractionnetworksatglobalandnationallevels19–23.However,duetoeconomic,socialandenvironmentaldifference,SDGsinteractionsmayvariousatalocalorpub-nationallevelwithinacountry.Understanding-standingSDGsinteractionsatthesepub-nationallevelsisessentialbecauseitwheretheSDG–26.了解可持续发展目标相互作用网络在不同空间层面的变化，特别是在国家以下层面的变化，仍然是一个基本的研究空白，这对于确定背 景和地点特征至关重要fic综合实施可持续发展目标的战略，特别是对像中国这样的大国。作为一个地理区域和人口的发展中大国，中国在过去的几十年中经历了快速的经济发展。然而，它在争取经济快速发展的同时也面临着社会问题和环境挑战24,27,28。例如，气候变化对中国产生了持续的影响。’生态环境和社会经济的发展,给其粮食、水、生态、能源、城市运行安全以及人’的安全和财产29。中国’美国的碳排放有迹象fi在过去的50年里，增长了大约10倍。性别平等在提高生产率、减少性别歧视和暴力以促进经济发展和社会进步方面发挥着重要作用31。然而，在1990年代至202032年间，男女劳动力参与率的性别差距从9%上升到近15%。此外，研究强调了中国在可持续发展目标进展方面的挑战和差距，这表明17个可持续发展目标在国家以下一级的进展不均衡是一个重要因素。fi不能挑战中国’s可持续发展33–38.我们fi通过解决可持续发展目标中的以下两个问题来解决上述突出的研究差距’协同作用和权衡观点。(1)国家以下和国家层面的共同可持续发展目标优先事项是什么？(2)这些优先事项有何不同-找出协同效应和取舍？ （0.16，0.46，0.52和0.65）（图3a，b）。SDG12（负责任消费和生产）在协同作用（0.69）和权衡（0.71）之间显示出可比得分。中国实现了共同收益fi其他12个目标的协同作用得分高于权衡（图3a，b，请参见SI中的补充文本，以了解有关可持续发展目标在国家一级的优先事项的更多详细 200630在全球153个国家的性别差距排名中，中国从2006年的第63位下滑至201939年的第106位。随着经济的快速发展，这些在SDG13（气候行动）和SDG5（性别平等）方面带来了严重的权衡。鉴于应对气候变化可以加强所有17个SDGs29。性别平等是所有SDGs31的推动者和加速器，最重要的是，中国总体上需要采取果断行动，以减轻SDG13（气候行动）和SDG5（性别平等）的负面影响。这些。fi定义明确解决了可持续发展目标在中国不同空间水平之间的权衡（SDG13和SDG5）和协同作用（SDG1和SDG6）的共同优先事项。 中国’我们在SDG13（气候行动）和SDG5（性别平等）中的权衡处于较高水平，需要在国家一级加大顶层设计的努力。对于SDG13（气候行动），中国需要加强碳峰和碳中和的顶层设计，为每个部门提出系统，全方位的计划，引领全方位的绿色转型以应对气候变化。一方面，它需要减少经济发展（SDG8）30，特别是工业（SDG9）和传统能源部门（SDG7）30以及农业（SDG2）32的高碳排放；另一方面，它需要加强中国的碳汇。’s陆地生态系统（SDG15）33。此外，它还需要减少对供水和卫生服务（SDG6）34,35，优质教育（SDG4）39,40和人类健康（SDG3）41,42的威胁。对于SDG5（性别平等），中央政府应带头加强顶层设计，并在短期和长期内在每个部门推出一揽子更强有力的计划和措施，以促进全面发展妇女和女孩。特别是，中国应该缩小女性的性别差距。’就业率和工资（SDG8和SDG9）43，参与决策（SDG5）44，医疗保健（SDG3）45，农村和中等教育（SDG4）44,46，减贫（SDG1）47，农业权利保护，林业和畜牧业（SDG2和SDG15）48，水和卫生（SDG6）49以及建立伙伴关系（SDG17）50。 为此，我们旨在通过分析中国17个可持续发展目标在国家、省和地区层面的协同作用和取舍，来解决研究差距。从2000年到2020年，我们每年收集尽可能多的数据，涵盖国家和国家以下各级的所有17个可持续发展目标。我们的分析总共使用了102个指标的年度数据集(见方法)。我们分别在国家和国家以下各级建立了协同和权衡网络。将协同作用和权衡强度设置为加权边缘，并且17个目标的中心得分在网络中的节点中（请参阅方法）。我们分析了中心得分，以确定哪个目标在协同和权衡网络中充当中心中心。集线器得分越大,作为网络中的中央集线器的节点越重要。我们分析了17个目标中国家、省和地区层面的这些差异。我们的.fi结论可以为可持续发展目标的优先事项提供必要的知识和见解，以加速其在中国不同空间层面的整体实施。 Results We choosed the SDG indicators with the most available data at thenational and sub-national levels simultinally in our study to ensure thereliabilityoftheresults.Thedatacomefromavariousoffi社会统计年鉴。每种类型的数据都是由相应的fi国家部委和省级对口部门是目前最权威的数据。面对如此大规模的数据采集,由于数据采集能力、因地制宜、人员、预算等方面的差异,全国各地、不同省份确实存在不同程度的数据缺失问题。在全国范围内，没有一个指标显示没有数据，数据完整性总体良好。覆盖15年以上的指标比例占94%以上。指标9。c.1与。 可持续发展目标在国家一级的优先事项在国家一级，5151个指标对中的1023个显示出协同作用，374对显示出与平均ABS（R）的权衡（绝对 根据其本身的含义判断对可持续发展有积极或消极影响。指标对分为5组，包括协同性、权衡性、弱协同性、弱权衡和无效指标对。fi社会联合国调色板。b每组指标对的平均R和数量。 在区域一级，SDG13（气候行动）和SDG5（性别平等）显示出最高的取舍，除了东北地区，那里的SDG4（优质教育）的取舍最可观（图6b、7c、d)。南部地区在SDG5（性别平等）方面的权衡比北部地区高（图7c).然而，SDG13（气候行动）在权衡方面在南北之间具有相反的模式（图。7d). 最少的数据仍然覆盖7年。一些年份缺乏数据主要是因为指标开发较晚，没有被fi之前的社会统计数据。 可持续发展目标优先事项在省和地区层面的异同在省一级，我们发现了中国内部可持续发展目标协同作用和权衡的差异。总共有244–872对协同效应和62–380对权衡，平均ABS(R)为0.92–0.96和0.9–0.94(Bonferroni校正p<0.05和ABS(R)>0.6)(见补充表1和补充数据4“协同作用和权衡”有关每个省的更多详细信息)。在国家一级，我们可以评估整个中国的总体情况。在目标中，SDG13（气候行动）和SDG5（性别平等）在协同作用方面的中心得分平均较低（0.19和0.34）（图。4a，c，5a）和19个省的权衡取舍较高（两者均为0.76），与全国水平一致（图。4b、d、5b)。其中14个省在SDG5（性别平等）中的权衡取舍最高，其中5个省在SDG13（气候行动）中的权衡取舍最高（有关19个省的更多详细信息和补充图，请参见SI省一级结果的补充文本。2用于省级权衡网络，源数据在补充数据1)中。其他12个省的权衡取舍最高的目标有所不同。其中包括北京和重庆的SDG8（体面工作和经济增长），新疆的SDG10（减少不平等），西藏的SDG3（良好的健康和福祉），SDG9（工业，黑龙江的创新和基础设施），吉林的SDG12（负责任的消费和生产），广东，上海和青海的SDG17（实现目标的伙伴关系），河南的SDG16（和平，正义和强大的机构）以及湖北和天津的SDG2（零饥饿）（图图4b，d)，见补充图。2为源数据在(补充数据1)的省级权衡网络。 我们发现，大多数可持续发展目标具有比权衡更高的协同作用。其中，SDG1（无贫困）和SDG6（清洁水和卫生）在协同作用方面得分很高（0.98和0.97）（图。4a，c，5a）和24个省的取舍得分低（0.35和0.42）与全国水平一致。其中，在14个省和10个省中，SDG1（无贫困）和SDG6（清洁水和卫生）的协同作用最高（图。图4b，d，5b，有关24个省的更多详细信息