2024年NPE全球诉讼报告

2018-2023年NPE诉讼行为及结果分析 目录 03引言 06NPE 提起侵权诉讼的趋势 18挑战 NPE 专利有效性的趋势 25结语 26研究方法 27法律术语与概念释义 引言 科睿唯安曾在2018年发布过一份关于非执业实体(NPE)的研究报告。当时我们观察到，涉及NPE的专利诉讼案件不仅在美国普遍存在，而且在欧洲各司法管辖区也开始呈现增长趋势。催生这一现象背后的动机是，NPE试图找到有利于他们将其拥有的知识产权资产进一步谋利的法院 ；在这一过程中，法律诉讼既是筹码也是手段。 本报告对涉及NPE的全球诉讼现状进行了更新。我们也将评估在2018年报告中观察到的趋势，例如NPE在美国以外的司法管辖区提起侵权诉讼的增长趋势是否仍在延续。 另一方面，本报告还进一步研究了通过无效、异议或多方复审等途径，在不同国家 / 地区挑战NPE专利有效性的案件数量态势。这使得我们能够分析 ：经营性企业是否倾向于选择在对NPE持有专利撤销率最高的司法管辖区，进行专利有效性挑战。 在该报告中我们推测，美国为减少NPE诉讼而在专利相关法律制度方面做出的改革可能是导致NPE开始改变策略，更倾向于在欧洲，尤其是在德国提起诉讼的原因之一。 科睿唯安旨在通过本报告深度分析NPE的全球专利诉讼活动。报告所依据的数据来自于覆盖全球所有主要司法管辖区专利案件的Darts-ip™数据库，这是我们得以进行全面趋势分析的数据基础。 综述 本报告对全球的NPE维权活动以及针对NPE的专利有效性挑战进行研究分析。报告得出的分析结果立足于Darts-ip知识产权案例数据库。Darts-ip收录了全世界超过1,000万件案例信息，是全球最大的知识产权案例数据库。本报告统计数据来自于Darts-ip收录的在2012年1月1日至2023年12月31日之间提起的所有专利侵权、无效、多方复审和异议案件。 高居首位，其次是德国和中国大陆，分别以1.8% 和0.4% 位列第二和第三。 在美国，超过一半的专利侵权诉讼是由NPE提起的。紧随美国之后，受NPE诉讼影响最大的国家依次是德国、英国和荷兰。 本报告将“非执业实体”(NPE)定义为：拥有专利权或从专利权中获益，但不从事相应商品的生产、销售或相关服务的法人实体。NPE不同于实际生产、销售或提供相关商品或服务的企业，而是作为原告通过积极（有攻击性）地主张或诉讼来行使专利权。独立发明人（个人）和高校不在本报告的研究范畴内。 总体来看，从2012年到2019年，全球NPE提起的侵权诉讼数量呈现下降趋势。自2020年起，NPE提起的侵权诉讼数量开始趋于稳定，每年在2,000起左右。 对 比2012-2017和2018-2023两 个 不同时间段，我们发现美国NPE专利侵权诉讼数量在2018-2023年同比下降了43%，而美国总体的专利侵权诉讼数量下降比例为36%。 数据显示，在NPE提起侵权诉讼最多的国家或地区中，美国以97.2% 的占比 美国NPE诉讼活动减少这一趋势似乎与过去六年美国所有侵权诉讼的总体下降趋势基本一致。 直至2017年，德国一直是NPE货币化其知识产权资产的选择之一。然而，从2018到2023年，德国NPE侵权诉讼的数量显著下降。从2018年开始，即便德国在这六年当中仍是NPE侵权案件在欧洲的主要诉讼地，占欧洲此类案件的87%，但活跃程度已明显减缓。 与之相反的是，以中国大陆为诉讼地的NPE诉讼活动在2017年之前几乎为零，但2018-2023年，NPE在中国大陆提起侵权诉讼的案件数量比2012-2017年增长了600%，表明中国大陆似乎正在成为NPE除美国以外最受青睐的诉讼地。 在欧盟，前十位NPE提起的侵权诉讼占到所有NPE侵权诉讼总数的72%。相比之下，美国前十位NPE提起的侵权诉讼仅占所有NPE在美国侵权诉讼总数的50%。 在欧盟，NPE侵权诉讼的前十位被告占NPE针对经营性企业提起侵权诉讼案件的59%。这表明NPE在欧盟提起侵权诉讼时，矛头主要指向少数大型企业。 了685%，而所有专利有效性挑战的增长率仅为109%。 不过在2018-2023年这一时间段，虽然专利有效性挑战的总体数量略有上升，但全球针对NPE提出的专利有效性挑战数量却略有下降。 相较之下，NPE在美国针对经营性企业提起的侵权诉讼案件中，前十位被告仅占了21.5%。因此，NPE在美国提起的侵权诉讼，似乎更为均匀地分布于更多数量的实体企业。 在审理专利有效性挑战的主要司法管辖区中，NPE所持专利在初审能够毫发无损的可能性不大 ：在日本审理的所有专利中，仅有38% 的专利未缩小权利要求范围依然可以保持完全有效 ；在中国大陆这一比例为30% ；美国为16% ；欧洲专利局异议部门为14% ；德国则仅有7%。 NPE以其在信息通信技术，即ICT行业（包括数字通信、电信、计算机技术和视听技术四大技术）的活跃而闻名。这些技术占NPE在美国主张专利的64%，在欧盟主张专利的74%。 与非NPE专利相比，NPE专利的有效性审理结果揭示了这样一个现象 ：NPE所持专利被宣告无效的情况比非NPE专利更常见。这或许意味着NPE持有相对较低质量的专利。 在挑战专利有效性方面，本报告显示，2012-2017年期间，全球专利有效性挑战总体呈上升趋势 ；同时，针对NPE提出的专利有效性挑战也呈现明显的上升趋 势。 比 较2012年 与2017年， 针 对NPE提出的专利有效性挑战增长率达到 第一部分：NPE提起侵权诉讼的趋势 NPE提起侵权诉讼的全球趋势 在2012-2017年，美国发生了若干影响专利适格性的重大变化。其中最重要的是2011年颁布的《美国发明法案》(AIA)，该法案自2014年开始全面生效。另外，这也是美国最高法院对爱丽丝案(AliceCorp.v.CLSBankInternational)做出判决的一年，这一具有里程碑意义的判决在NPE频繁提起诉讼的领域中叫停了许多软件专利（参见图5A和5B）。 从图1A可以看出，在2012-2019年期间，如果排除2013年和2015年的两个高峰，全球NPE提起的侵权诉讼数量明显下降，然后到2022年一直稳定在每年2,000件左右。 如果只看2012-2017年的数据，图1C显示在欧盟范围内，NPE更愿意在德国提起诉讼。2012-2017年间，NPE在德国提起的侵权诉讼增长率达240%，占NPE在欧洲提起的侵权诉讼总数的90% 左右。 同一时 期， 所 有 侵 权 诉 讼， 即 不 限 于NPE提起的侵权诉讼，案件数量在全球范围内呈现出相同的趋势（见图1B）。 然而，在2018-2023年，我们可以看到德国NPE侵权诉讼数量出现了显著下降。从2018年开始，德国作为NPE比较青睐的一个知识产权资产货币化诉讼地这一趋势开始显著放缓 ；尽管过去六年，德国仍占NPE在欧洲提起侵权诉讼总数的约87%。 从图1C则可以看到，在2018-2023年间，NPE提起侵权诉讼最多的国家 / 地区中，美国占总数的比例高达97.2%，德国和中国大陆分别占1.8% 和0.4%。 同样值得注意的是，2014年NPE提起的侵权诉讼数量有所下降，这是自2009年以来，美国专利诉讼案件数量首次出现下降。1 中国大陆在2017年之前几乎没有NPE的相关活动，但现在似乎正成为美国以外NPE的首选诉讼地。与2012-2017年相比，2018-2023年间，NPE在中国大陆提起的侵权诉讼数量增长超过600%。 2018-2023年 间，NPE在 美 国 提 起 的侵 权 诉 讼 数 量 较2012-2017年 下 降 了43%，而美国所有侵权诉讼的总量下降比例为36%。美国NPE诉讼活动减少这一趋势似乎与过去六年侵权诉讼的总体下降趋势基本一致。 2018-2023年 间，NPE在 德 国 提 起 的侵 权 诉 讼 数 量 较2012-2017年 下 降 了58%，而德国所有侵权诉讼的总量下降比例为32%。因此，过去六年所有侵权诉讼总量的下降似乎只能部分解释为什么NPE在德国的诉讼活动开始减弱。 受NPE诉讼影响最大的国家和地区 图2A和2B审视了过去12年中，在不同国家或地区，NPE提起的侵权诉讼占该区域专利侵权诉讼总数的百分比。 •德国是欧洲的一个主要市场，拥有许多欧洲最大的企业 •德国采用“双轨制”体系，这增加了被告在禁令发布之前无效挑战涉案专利的难度 美国是目前NPE最活跃的司法管辖区，超 过50% 的 专 利 侵 权 诉 讼 案 件 是 由NPE提起的。 •德国侵权诉讼的胜诉率最高（62%，见图6） 美国之后，受NPE诉讼影响最大的国家分别是德国、英国和荷兰。值得注意的是，在荷兰，由NPE提起的侵权案件占比从2018年开始显著增加。 •德国侵权诉讼的审理时长较短（见图2C） 德国似乎是受NPE诉讼影响最大的欧盟国家，每七起专利侵权诉讼中就有一起是由NPE提起。根据有关NPE活动的研究2以及本报告的数据，德国处于这一状况并不令人意外，可以主要归因于以下几个因素 ： 其他欧洲司法管辖区则由于多种原因而成为次选或第三选择。例如，英国经常被认为是诉讼成本最高的司法管辖区之一。3 2WallingerRickerSchlotterTostmann，“NPEpatentlitigationinGermany:recenttrendsandstrategies”（德国NPE专利诉讼 ：最新趋势与策略），《IAM》，2016年10月 ；StefaniaFusco，“Marketsandpatentenforcement:acomparativeinvestigationofNPEsintheUnitedStatedandEurope”（市场与专利行权 ：对美国和欧洲NPE的比较研究），《密歇根电信与技术法律评论》，2014年。 在美国和欧洲最活跃的NPE 欧盟前十大NPE中有八家总部设在美国，这八家公司占欧盟NPE提诉案件总数的45%。另外两家是FineurInternational（包括Sisvel）和IPBridge，分别位于意大利和日本。 图3A和3B根据过去十二年在美国和欧盟提起专利侵权诉讼的数量，分别列出排名前十位的最活跃NPE。 认，尤其是对于那些设在离岸金融中心的公司。 在美国，前十大NPE提起的侵权诉讼占 所 有NPE在 美 国 提 诉 案 件 总 数 的50%。除CedarLaneTechnologies位于加拿大之外，其他NPE的总部都位于美国（见图3A）。 8/10在欧盟最活跃的NPE中，有八家NPE总部设在美国 图中显示的是主公司名称，实际在进行数据统计和排名时，涵盖了其所有的关联公司和子公司。NPE通常具有非常复杂的组织结构，拥有数十甚至数百家关联公司或子公司。为提供尽可能全面的视角，我们对这些关联关系进行了广泛的调查，但某些NPE的所有权，无论是直接还是间接所有权，均难以确 在欧盟，前十大NPE提诉案件占所有NPE提诉案件总数的72%（见图3B），且他们在欧盟超过50% 的案件诉讼地都选在德国。 在美国和欧洲NPE侵权诉讼中最常见的被告 在美国，三星在本报告统计的NPE提诉侵权案件中占比最高，这家从事电子产品制造的韩国企业，其所涉NPE诉讼的案件数量占美国所有NPE提诉案件总量的3.2%。 在欧盟，总部位于深圳的全球信息通信技术设备供应商华为，在本报告统计的NPE案件中占比最高，达到了欧盟全部NPE案件总数的9.9%。 NPE在欧盟针对经营性企业提起的侵权诉讼中，这十家企业作为被告方的案件占比高达59%。这表明NPE在欧盟提起侵权诉讼时，矛头主要指向少数大型企业。 从美国相关统计数据来看，前十家被诉企业的涉案量仅占NPE针对经营性企业所提侵权诉讼案件总数的21.5%。因此，与欧盟相比，NPE在美国提起的侵权诉讼似乎更为均匀地分布在更多经营性企业中。 我们可以注意到，这十家被诉企业的国籍呈现出显