基于反馈 ： 我们受赠方感知调查的结果

产生于2023年7月11日 主要评级摘要 以下图表突出显示了您的关键结果的选择。这些数据点中的每一个都对应于一个单独的调查度量，该度量在此报告的后续页面中显示更多详细信息。 解释你的图表 在整个报告中，福特基金会的调查结果与CEP的更广泛的数据集进行了比较，该数据集来自超过10年的受赠方调查中建立的超过300个资助者的50, 000个受赠方回复。最近参与GPR的一些资助者的名单可以在https: / / cepr. org / gpr - participants /上找到。 比较队列 自定义队列 福特选择了一组13个资助者，以创建一个较小的比较组，该比较组在规模和范围上更像福特。 标准队列 CEP还包括19个标准队列，以便与各种不同类型的资助者进行比较。 GrantmakingFeatures 基金会对自己的组织方式、赠款结构以及所支持的受赠人类型做出不同的选择。下面的图表和表格显示了其中一些重要的特征。这些信息是基于来自资助者和受赠人的自我报告数据，更多细节可在本报告的上下文数据部分中获得。 多年补助金比例 不受限制资金的比例 接受资助的人回答“不，这笔资金不限于特定用途（例如，一般运营，核心支持）” 受赠方获得多年期无限制赠款的比例 报告收到两年或更长时间的赠款并报告收到不限于特定用途的一般运营支持资金的受赠人比例。 对受赠方领域的影响和理解 推进知识与公共政策 对受赠方当地社区的影响和理解 对受赠方组织的影响和理解 受赠方的挑战 非货币援助 管理援助活动 “请注明所有类型的非货币援助，如果有的话，你收到（从工作人员或由福特支付的第三方）与这笔资金有关。 与实地有关的援助活动 “请注明所有类型的非货币援助，如果有的话，你收到（从工作人员或由福特支付的第三方）与这笔资金有关。 其他援助活动 “请注明所有类型的非货币援助，如果有的话，你收到（从工作人员或由福特支付的第三方）与这笔资金有关。 资助-受赠方关系 交互模式 通信 上下文理解 多样性、公平、包容 请评估您同意或不同意以下关于多样性、公平性和包容性的陈述的程度： 赠款过程 选择过程 请注意，CEP最近修改了以下问题。先前的问题文本是：“参与基金会的选拔过程对加强由赠款资助的组织/计划有多大帮助？”相应的主播“完全没有帮助”和“非常有帮助”。 报告和评估过程 报告和评估的定义 •“报告” -福特的标准监督、监控和赠款报告。•“评估” — —福特为评估或了解赠款、计划或福特的努力而进行的报告之外的正式活动。 报告流程 The following questions were asked only of grantees that indicated have participed in a reporting process. See the “Reporting and Evaluation Process ” page for data on the proportion of granteesparticipating in this process. 评价过程 The following questions were asked only of grantees that indicated have participed in an evaluation process. See the “Reporting and Evaluation Process ” page for data on the proportion of granteesparticipating in this process. 美元回报和在流程上花费的时间 选择过程所花费的时间 报告和评估过程所花费的时间 福特特定问题 “请说明您将福特基金会与以下每个特征联系在一起的程度。” 构建 Note：以下关于BUILD赠款的问题仅针对提供给CEP的基金会赠款清单中指定为BUILD赠款接受者的受赠人。此处的调查结果代表了这些受赠人的202个答复。 (在2017年，这个问题只被问到只收到构建赠款的受赠人。) 在2020年和2022年，超过一半的BUILD受赠人也是福特其他办公室和项目的一部分，他们的回答包括在这个BUILD特定问题和其他项目或办事处的结果中。重要的是要记住这个背景来解释与过去数据的差异。 Overall,howwellcoordinatedwastheFoundation’sBUILDteamwithyourotherFordFoundationcontacts/programstaff? 关于DEI和财务健康的对话 你和你的项目官员讨论过你的组织的目标和/或挑战与多样性、公平和包容性(DEI)? 全部成本 以下问题仅针对获得计划/项目支持的受赠人提出。 最后几个问题询问您的赠款在多大程度上涵盖了相关计划/项目的全部成本。 ▪直接成本是执行项目本身的成本。▪间接成本是与执行项目相关但未直接用于项目的组织成本（如按比例分摊租金、按比例分摊财务人员工资）。▪间接成本率是在预算中应用于直接成本以估计间接成本的百分比。▪如果您的计划得到多个资助者的支持，请考虑此赠款在所有资助者获得的总资金中所占的成本比例。 受赠人的书面评论 在受赠方感知报告调查中, CEP提出三个书面问题: 1.“请评论基金会的流程，互动和沟通的质量。2.“除了您收到的赠款之外，请评论基金会如何影响您的领域，社区或组织。3.“您建议哪些具体改进可以使基金会成为更好的资助者？” 要下载完整的受赠方意见和建议，请参阅报告右上角的“附件”下拉菜单。请注意，可能会对某些意见进行编辑或删除，以保护受访者的机密性。 CEP的定性分析 CEP彻底审查提交的每个评论，并对GPR中的两个问题进行全面的定性分析。以下页面概述了CEP分析的结果。 流程、交互和通信的质量 受赠人被要求对基金会的过程，互动和沟通的质量发表评论。然后，他们的评论根据其内容的性质进行分类，特别是内容是积极的，中立的还是建设性的。 要将评论归类为建设性评论，其内容中必须至少有一个建设性主题。 建议主题 受赠人被要求提供有关福特基金会如何改进的任何建议。 总共有1059个福特受赠人写了对这个问题的答复。CEP对这些建议进行了随机抽样，按基金会办公室进行了分层，以确保跨群体的代表性。总的来说，CEP编码了353个受赠人评论，占福特对此问题的总答复的三分之一。在这353个中，受赠人提供了总计397个不同的建议。这397个建议按照CEP的主题进行了分类，并分组到下面的主题中。引用的所有比例都是关于397个不同的编码建议。 选定的建议 受赠人被要求提供有关福特基金会如何改进的任何建议。 总共有1059个福特受赠人写了对这个问题的答复。CEP对这些建议进行了随机抽样，按基金会办公室进行了分层，以确保跨群体的代表性。总的来说，CEP编码了353个受赠人评论，占福特对此问题的总答复的三分之一。在这353个中，受赠人提供了总计397个不同的建议。这397个建议按照CEP的主题进行了分类，并分组到下面的主题中。引用的所有比例都是关于397个不同的编码建议。 与受赠方的互动(17%N=66) •更多实质性和频繁的互动(N = 37) ◦“更准确地安排从新捐赠开始的后续行动，评估和反馈时间。◦“花更多的时间与资助者伙伴(作为参与者，而不是主管)在一起。”◦“我希望有更好的关系，有机会谈论我们在这个项目资助之外的工作。◦“我希望看到基金会工作人员和受赠人之间的互动更加规范，并有预定的合作伙伴访问时间表。”◦“与受资助的组织保持定期联系。”◦“与受赠人建立更紧密的工作关系。”◦“定期与基金会工作人员会面真的很有用。” •更多网站访问（N = 18） ◦“基金会工作人员必须经常访问我们的项目和组织。这将有助于基金会拥有该领域的第一手经验和不断变化的领域性质。”◦“我很希望看到基金会的工作人员有更多的时间对我们的项目进行实地考察。”◦“增加了实地访问。这将使他们对领土的真实情况有更清晰的了解。”◦“实地考察，从当地社区获得第一手知识。” •资助项目完成后纳入接触点(N = 5) ◦“基金会可以在资助计划结束后增加与受赠人的后续签到，以便受赠人可以分享他们未来的计划并寻求持续的资金。” •更好地管理联系人变更(N = 4) ◦“员工变动意味着整个投资组合和有关挑战评估的知识，以及授予的影响在个人过渡时留下了基础… …这造成了关于战略和影响的知识不断流失的循环，并使受赠人和整个领域容易受到人员变动的影响。” •其他（N = 2） 非货币援助（16%N=63） •召集和促进受赠方之间的合作(N = 46) ◦“将我们与其他国家的类似机构联系在一起，以便我们可以在全球范围内了解更多信息。”◦“促进受赠方之间的对话，即使他们在看似不同的领域活跃，也可能有助于点燃更多的跨部门合作。”◦“支持资助组织之间的互动，以形成社区文化。◦“我相信基金会可以鼓励受赠人之间进行更多的会议和互动，以便建立一个更广泛/更具参与性的过程，以了解当前的背景并在这种背景下讨论福特的战略。”◦“创建一些对话过程，允许学习和与其他经验（授予收件人）的交流区域。........................................................................................这样，捐款可以得到支持、复制和多样化，从基金会而不仅仅是我们创造更大的影响。“◦“受赠伙伴之间有更多交流/学习的机会。”◦“促进受赠人之间的获取和对话，旨在联系和考虑基金会支持的项目之间的联合行动，支持和对话的可能性。” •公开分享受赠方的工作(N = 7) ◦“提供其他受资助组织的宣传和科普材料。”◦“聚焦代表性不足和边缘化的群体及其作品。 •现场其他人介绍(N = 4) ◦“如果福特能够与其他潜在的资助者，技能培训师和与我们工作相关的领域的专家一起进行介绍，那就太好了。 •其他（N = 6） 对受赠方领域的影响(15%N=60) •对基金会应资助的领域的建议(N = 24) ◦“在这个大流行的时代，制定公共卫生计划将不仅仅是相关的。”◦“更加注重治理，反腐败举措，以深化其包容性和多样性议程。◦“增加纪录片电影次级授予空间中初创企业的资金数额。”◦“扩大对社会司法部门和团体的基础支持，例如… …倡导公共社会保障[和]倡导人权。”◦“更多的教育研究资金。 •对受赠方区域背景的理解(N = 13) ◦“包容性和多样性政策[应该]从适合墨西哥组织现实的方法进行更多修改，因为我们认为在某些方面，纳入观点不一定像他们处理的那样容易。◦“与全球南方基金会联系，更全面地了解生态系统[和]中介机构（而不仅仅是基金）在生态系统中创造的附加值，以及我们面临的挑战，以及为什么它对支持其超越具体问题的工作很重要。◦“对每个国家正在发生的事情有更多的了解，以便使其举措适应这些需求。” •增加特定地理领域的基金会存在和资金(N = 8) ◦“就地理位置而言，我们建议基金会参与尼泊尔等国家，在这些国家，资金将大大有助于组织为其社区服务，特别是在基层。”◦“更多参与中美洲的活动”。 •影响其他资助者（N = 5） ◦“积极影响其他资助者使用资源和信任组织。 •基金基层组织(N = 5) ◦“资助非正式组织的基层组织和运动”。◦“更直接地支持基层组织，并赋予他们成长和维持自己的能力。 •交叉性(N = 5) ◦“我们的工作与福特基金会的优先事项有几个交叉点… …但是从受赠人的角度来看，很难在交叉点看到福特的战略… …您是否正在就这些交叉点进行对话，受赠人可以在这些交叉点寻求资金。 授予特征(14%N=54) •更长的补助金(N = 19) ◦“为系统变革驱动的干预措施提供更长期的支持。◦“对于非营利组织来说，最