债务激增 - 驱动因素、后果和政策影响

债务激增-驱动因素、后果和政策影响 Florian Schuster、Marwa Alnasaa、Lahcen Bounader、Il Jung、JetaMenkulasi和Joana da Mota WP / 24 / 50 2024MAR IMF工作文件 财政事务部 债务激增-驱动因素、后果和政策影响 Florian Schuster、Marwa Alnasaa、Lahcen Bounader、Il Jung、Jeta Menkulasi和Joana da Mota编写* 由Nikolay Gueorguiev授权分发March 2024 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 摘要：许多国家发现自己的债务水平上升，债务脆弱性增加，融资条件紧张，同时也面临着发展和向绿色经济过渡的支出需求增加。本文旨在将当前的债务格局置于历史背景下，并研究债务激增的驱动因素，它们在多大程度上导致危机，并研究激增后的债务轨迹以及在什么条件下债务遵循非下降路径。我们发现，财政政策和股票流量调整在债务动态中起着重要作用，货币贬值引起的估值效应解释了LIC一半以上的股票流量调整。债务激增估计会导致金融危机的概率在11% - 20%，债务激增期间支出驱动的财政扩张往往会导致债务路径不下降的概率很高。 推荐引用:Florian Schuster, Marwa Alnasaa, Lahcen Bounader, Il Jung Jeta Menkulasi, and Joana da Mota. 2024. “债务激增— —驱动因素、后果和政策影响”. IMF Working Paper 2024 / 50. International Monetary Fund, Washington, DC. 工作文件 债务激增事件-条件、后果和政策影响 Florian Schuster, Marwa Alnasaa, Lahcen Bounader, Jeta Menkulasi, Joana daMota1编写 Contents I.II.III. 股票流量调整的估值驱动8 IV. V. VI. 附件三34 Figures 1.程式化事实62.标准分解73.增强分解84.外汇效应和其他SFA。EM ................................................................................................................................................................95.外汇效应和其他SFA。LIC ................................................................................................................................................................96.外汇债务份额97.外汇折旧98.危机案例:EM ....................................................................................................................................................................................109.非危机案例：EMs ..........................................................................................................................................................................10 10.危机案例:LIC .................................................................................................................................................................................1011.非危机案例：LICs .......................................................................................................................................................................1012.危机案例：外汇效应和其他SFA 1113.什么解释了最大债务中LIC的非外汇驱动的股票流量调整变化剧集? ...........................................................................................1114.债务对GDP对财政冲击的冲激反应1415.债务与GDP的预测误差方差分解1516.债务激增属性的边际效应总和1917.选定控制变量的边际效应总和2018.财政政策的边际效应2319.SFA 24的FX成分的边际效应20.其他SFA 25的边际效应 TABLES 1.汇总统计62.债务激增和金融危机183.债务激增和事后债务路径22 附件数字 AI.1。标准与增强债务分解33AII.1。对AE收入削减的冲动反应34AII.2.对AE中主要支出的冲动性反应34AII.3。对新兴市场收入削减的冲动性反应35AII.4. EMs对主要支出上涨的冲动性反应35AII.5。对LIC36收入削减的冲动性反应AII.6。对LIC36主要支出上涨的冲动反应AII.7. AE中债务与GDP的预测误差方差分解37AII.8. EMs债务与GDP的预测误差方差分解37AII.9. LIC债务与GDP的预测误差方差分解38AII.10。债务对GDP对财政冲击的冲动反应38AII.11。财政冲击的分布39AII.12。财政冲击的分布39AII.13。替代订单2 40AII.14。替代订单3 41AII.15。替代订单4 42 附件表 AI.1. VAR 29面板AI.2.变量列表(危机预测) 30AI.3.变量列表(事后债务路径预测) 31AII.1。债务激增和金融危机43AII.2。债务激增和金融危机44AII.3。债务激增和金融危机45AII.4。债务激增和事后债务路径46AII.5。债务激增和事后债务路径47AII.6。债务激增和事后债务路径48 I.Introduction 在2021 - 2022年短暂的减少之后，公共债务水平正在上升，这主要是受意外通胀的推动。预测上升趋势反映了增长放缓、偿债负担上升和财政赤字(IMF, 2023a)。此外，过去的全球金融危机和新冠肺炎等冲击表明，债务可以迅速大规模上升。与气候适应、绿色转型和人口变化相关的经济挑战也可能意味着大规模的支出压力(国际货币基金组织，2023b)。由于大多数国家的债务可能会保持上升或上升（Arslaalp和Eichegree，2023年），重要的是要了解与债务激增相关的脆弱性和风险。 通过将债务激增置于过去50年的历史背景下，本文通过放大财政政策扩张和股票流动调整的作用，为讨论债务积累的动因和成本做出了贡献从而将经济锁定在更持久的脆弱地位。 我们的分析涵盖了183个国家的1970 - 2021年，显示财政政策在很大程度上导致了债务的稳定和可观的增长，并解释了债务预测变化的大约30％至55％。在财政政策的组成部分中，与可自由支配的收入下降相比，初级支出驱动的扩张往往发挥更大的作用。新兴市场和低收入国家债务动态的关键驱动因素包括股票流量调整，特别是在大量债务激增期间，这反映了货币贬值、高外债份额以及与危机解决相关的财政成本(如银行资本重组)带来的估值影响。对于LIC来说，国有企业（SOE）相关的损失和负债以及欠款也被证明是大规模库存流量调整的重要驱动因素。这些观察结果暗示,在减少债务的同时,需要以支出为导向的大量财政整顿,同时强调避免汇率失调和加强财政风险监测和解决框架的重要性。 从债务激增的后果来看，我们估计债务激增导致金融危机的预测概率中位数为11 - 21%，对于LIC，这一概率高达21%。债务积累往往是解释这些可能性的主要因素之一，这意味着需要进行大规模的宏观经济调整，以抵消债务上升对危机概率的不利影响。Looig at debt traspories i the after of a debt srge, we fid that the predicted probabilities of stable ex - post debt traspories differetstriigly across cotry grops.尽管发达经济体（AE）之后大多维持高债务水平，概率为75％，反映出更高的债务承受能力和更深层次的金融市场，但新兴市场的可能性为57％。然而，低收入国家几乎无法将债务保持在高位(只有2%)，但几乎可以肯定地看到向下修正。这减少了他们对新冲击的脆弱性，但强调了以优惠条件持续提供危机后外部援助的必要性，以满足发展和社会需求。 本文为有关债务积累及其后果的驱动因素的不同文献做出了贡献。首先，它有助于大量文献评估财政政策冲击对一系列宏观经济变量的影响(参见Cavallo，A., Dallari, P.，Ribba，A.，2018年为文献调查)，通过分析大量国家的财政政策冲击对债务动态的作用。很少有文献放大财政冲击对债务的影响，特别是国家覆盖主要集中在AE和EMs上，很少有研究量化财政冲击对LIC的影响。本文显示了财政政策在债务动态中的重要和实质性作用，并在支出和收入特定冲击方面分解了这种贡献。其次，它有助于文献调查跨国环境中股票流量调整的决定因素(韦伯，2012；Jaramillo等人。，2016)，并量化(i)通过整合大量国家债务的货币构成来评估效应的作用，以及(ii)通过整合与危机相关的财政成本以及与危机无关的或有负债来评估非评估效应(Bova等人。，2016)在不同收入群体的债务驱动因素的系统图景中。最后，本文为有关债务积累成本的丰富文献做出了贡献(Kose等人。，2021)，通过放大债务激增之间的因果关系，包括它们对金融危机可能性和非下降债务路径可能性的经济驱动因素。本文的其余部分组织如下。第二节介绍了数据来源和程式化的事实。第三节介绍了各种会计债务分解练习，并记录了股票流量调整和其他债务驱动因素的作用。第四节介绍了对财政政策在解释债务变化方面的作用的估计。第五节通过估计债务激增导致金融危机的概率以及激增后的债务路径不下降来量化债务激增的成本。第六节最后总结了主要调查结果和政策影响。 II.数据和程式化事实 我们的分析涵盖了1970年至2021年的债务激增事件，使用了世界经济展望（WEO）数据库中的公共债务系列。多年来，每个国家的公共债务系列（中央政府，一般政府，公共部门）的覆盖范围保持不变，以防止由于债务定义的变化而引起的任何变化。根据国际货币基金组织(2023a，第3章)使用的方法确定了激增事件。我们将分析范围限制在债务增长占国内生产总值（GDP）10％或更高的事件期间。在这些参数中，我们总共确定了490例发作，93例AEs，247例EMs和150例LIC。当计算债务分解练习的债务驱动因素时，