2023年证券行业ESG评级分析报告

2023年证券行业ESG评级分析报告 证券行业上市公司ESG披露： 观点：整体来看，证券行业上市公司ESG综合表现较好，行业ESG风险偏低。近年来监管部门要求证券公司支持绿色债券的发行和投资绿色金融产品，并鼓励证券公司构建ESG治理框架和治理机制，提高证券行业“软实力”，推动证券公司高质量发展，证券行业上市公司ESG评级结果主要集中于A级和BBB级，ESG表现处于中等偏上水平。 披露：截至2022年底，我国上市证券公司有50家，2023年49家公司发布了ESG相关报告，披露率96.00%。 环境（E）：证券行业上市公司环境责任得分处于中等偏上水平。在应对气候变化情况和绿色金融披露方面有较大提升空间。 社会（S）：证券行业上市公司社会责任得分处于中等偏上水平。部分证券公司因信息披露不全，影响其社会责任表现；大型证券公司承担了较多的社会责任。 联合资信研究中心wangyifan@lhratings.com王祎凡 治理（G）：证券行业上市公司治理表现处于中等偏上水平，其治理结构较为完善，在风险管理、合规性等方面表现较好，但部分证券公司ESG治理信息披露有待提升。 http://www.lhratings.com 一、证券行业概述 （一）行业定义 证券公司是指依照《公司法》和《证券法》规定，经国务院证券监督管理机构审查批准经营证券业务的有限责任公司或者股份有限公司；业务范围包括证券经纪，证券投资咨询，与证券交易、证券投资活动有关的财务顾问，证券承销与保荐，证券自营，证券资产管理以及其他证券业务。 （二）行业发展 1．行业概况 作为我国金融体系的重要组成部分，证券行业随着我国金融市场的快速发展和金融对外开放的不断推进实现了快速发展，其构建证券市场、优化资源配置等功能不断强化。在行业发展和监管政策完善双重因素共同作用下，证券行业服务实体经济的理念不断深化、能力持续提升，发展方向更加明确，承担了更多推进社会共同富裕、助力乡村振兴、践行普惠金融、一带一路建设、反腐倡廉等方面的责任。在碳达峰碳中和的战略背景下，绿色金融成为证券行业助力低碳经济和实体经济的重要方式，有助于推动证券业可持续发展。 2．行业运行情况 2022年以来，我国经济持续恢复发展，稳健的货币政策更加灵活适度，保持流动性合理充裕，资本市场改革持续深化，证券公司利润保持在较高水平。但由于受到市场波动因素影响，业绩较上年有所下降。2022年全行业140家证券公司实现营业收入3949.73亿元，实现净利润1423.01亿元。 2022年以来，证券行业一方面积极响应绿色金融、乡村振兴等国家重大战略，支持绿色投资，发行绿色债券、乡村振兴债券等绿色投资产品，顺应时代发展；另一方面，证券市场进一步优化，证券公司持续提升投资管理、产品创新、资产配置、市场营销等能力，积极推动财富管理业务转型，不断满足居民日益多元化的财富管理需求，证券公司资本需求持续提升。2022年以来，证券公司股权融资和再融资活动频繁，资本实力得到进一步增强。 近年来，大部分证券公司经营状况改善，随着重资本业务的布局，通过募集更多资金、降低债务风险，进一步优化了资产负债结构，有效减少了资产成本，提升资产利润，总资产和净资产较期初有所增加的同时，现金流状况得以改善， 行业资产负债率有所下降。2022年末，证券公司资产负债率达到74.77%，较上年下降0.96个百分点。 3．行业ESG相关政策 随着中国金融改革开放不断深入，ESG理念逐渐得到政府部门和监管机构的重视和认可，逐步研究推广ESG理念。监管部门对证券公司ESG发展的要求前期主要集中于支持绿色债券的发行和投资绿色金融产品，2022年证监会发布《关于加快推进公募基金行业高质量发展的意见》，指出督促行业履行环境、社会和治理责任，实现经济效益和社会效益相统一，引导行业总结ESG投资规律，大力发展绿色金融，积极践行责任投资理念，改善投资活动环境绩效，服务绿色经济发展。 二、证券行业ESG要素与信息披露 联合资信ESG评级要素，一方面考虑联合国与各ESG报告组织建议的主要 议题，另一方面结合国内政策背景和行业实际ESG问题。联合资信证券行业ESG评级，基于年度报告、ESG相关报告（包括社会责任报告、可持续发展报告和环境信息披露报告等）和公开数据平台中的信息，设置11个二级指标，22个三级指标，54个四级指标，对企业环境、社会、治理三个方面进行全面评价。对于缺失的数据，我们以与之相关性较大的其他指标为基准进行科学的补充，科学和客观地反映企业的ESG表现。最终的ESG得分与级别结合了ESG表现和争议事件得分，并根据行业ESG风险进行了行业校准。 （一）证券行业ESG评级要素 从行业属性来说，证券行业特殊的国民经济地位、服务功能和业务模式决定了其环境、社会、公司治理责任领域与一般企业范畴存在差异，其内涵可以界定为公司在提升经济效益和核心竞争力的同时，承担起对国家、社会、行业、投资者、股东、员工、公司治理等各类利益相关方的责任，实现经济责任、社会责任、环境责任的动态平衡。 环境（E）方面，我们认为证券行业有三个核心议题，首先是应对气候变化方面，鉴于气候变化对金融体系的影响已经显现，我们认为证券公司目前应该在环境气候风险识别和应对方面有所行动；其次是“双碳”目标下公司自身的碳排放情况，公司应积极践行节能减排，加快自身全面绿色转型，加强相关环境信息披露，推进自身运营的碳达峰和碳中和；最后是绿色金融，证券公司利用其多层次的资本市场可以引导社会资源流向，从绿色投资、绿色融资两个方向来推动绿色经济的发展，因此我们从证券公司可持续发展债券的发行规模和投资规模、产品创新来衡量其绿色金融表现。 社会（S）方面，证券行业作为人力密集型、服务型企业，员工、产品与服务是证券业内重要性较高的议题，上市证券公司的纳税和解决就业情况可以有效体现其创造的公共效益；员工是证券公司的核心利益相关者，对公司的发展至关重要，因此公司应对员工职业发展、员工安全与健康、薪酬与福利予、公平雇佣以重视；用户责任是证券行业的重点指标，包括用户和产品服务、科技创新两个方面，用户服务其一主要关注用户信息保密制度，证券公司是否将客户隐私和数据安全纳入整体战略规划、构建数据安全的顶层政策设计和治理框架、建立健全数据安全防护系统将是衡量证券公司在数据安全议题表现的重要基准；其二关注用户满意度，通过证券公司是否有用户反馈投诉等用户满意度管理体系，以及根据用户满意度调查结果，衡量证券公司在用户满意度方面的信息披露程度。产品 服务保障、消费者保护制度是证券公司履行用户产品责任的重要衡量标准。在瞬息万变的市场环境下，证券公司创新发展、重大技术进步对衡量公司履行用户责任起着至关重要的作用。 治理（G）方面，作为经营货币与金融资产的金融中介，证券公司是连接发行市场、流通市场以及投资者的桥梁，证券公司的“高负债、高风险、知识密集”三大典型特性决定了更需要关注证券公司在ESG治理、治理体系和治理绩效三个方面的表现。ESG治理方面，主要关注ESG管治制度和组织以及ESG信息披露质量。其中，主要关注证券公司是否有ESG治理的组织架构和ESG信息披露情况。信息披露是连接证券公司与投资者之间的桥梁，证券公司作为特殊的金融机构，在信息披露方面受到更严格的监管，其信息披露应符合真实性、准确性、完整性、及时性和公平性原则。治理体系方面，主要关注治理架构和合规风险两个方面的内容，其中，董事会结构和中小投资人保护是证券公司经营方面需要面临的主要问题。同时，证券业面临着较大的监管压力，结合国内监管具体措施和关注要点，商业道德中的反腐败、反洗钱等事项重要性较高，合规管理也是监管关注重点。治理绩效方面，主要关注层次效率、流程效率、产出效率，证券公司应积极提升其公司效率，保障公司正常经营发展。 （二）证券行业ESG信息披露 截至2022年底，我国上市证券公司有50家，其中49家发布了ESG相关报告（包括社会责任报告、可持续发展报告和环境信息披露报告等），披露率达到96.00%，证券行业整体信息披露水平很高。 从披露情况看，证券公司ESG指标综合披露率为68.45%，整体披露率较高。分维度来看，环境责任维度（E）披露率最低，为59.10%，社会责任维度（S）披露率为65.09%，治理责任维度（G）披露率最高，为92.18%。 在环境维度的信息披露中，环保管理和环保行动信息披露情况一般，披露率分别在50%和60%左右。其中，绿色办公的披露率在90%以上，水资源管理政策披露率不足40%，仍有待提高。 在社会责任维度的信息披露中，解决就业、人均薪酬、人均社会保险费、创新发展、政策响应行动和慈善捐赠披露率较高，均在95%以上；而少数民族员工比例、安全生产实践、产品或服务质量管理体系、重大技术进步披露相对较少，披露率不足40%。 在公司治理维度的信息披露中，董监高治理及治理绩效完全披露，其余指标 披露率均在70%以上，证券行业整体披露情况较高。 整体看，证券公司在社会责任和公司治理方面数据披露较为完整，各细分维度下均有较为充足的数据支持，而环境责任方面，由于缺乏统一的环境信息披露范围和披露口径，导致环境信息披露率较低、可比性一般。 三、行业ESG级别分布情况与重点指标表现 （一）环境得分分布与重点指标表现 环境维度得分表现方面，证券公司环境表现分布在E1~E6档，其中60%的证券公司位于E3档和E4档。整体来看，上市证券公司在环境指标披露与得分方面表现处于中等偏上水平，大部分公司在开展行动、提升数据披露质量方面相较上年有所提升，证券公司有望进一步提高环境信息披露水平。 注：ESG一级指标环境得分共分为E1~E7，其中E1表示表现最好，E7表示表现最差，下同数据来源：联合资信整理 1．环保管理 环保管理主要考察企业在环境管理方面的顶层设计，主要包括环境和气候管理体系、气候变化响应行动和环境风险管控方面。从得分分布来看，各上市证券公司环保管理得分分布较为分散，位于7档的公司最多，其次为2档。位于1档的证券公司均具有环保意识较好、环保信息披露完善的特征，同时已在应对气候变化、建立环境相关组织架构方面采取一系列行动。而12家公司未披露其环保管理制度和行动，导致环保管理议题表现较差，主要是由于证券行业不是重点污 染行业。整体看，上市证券公司环保管理得分处于中等偏下水平。 注：ESG二级指标得分分为1~7档，1档表示表现最好，7档表示表现最差，下同数据来源：联合资信整理 应对气候变化 从50家上市证券公司披露的ESG相关报告看，部分证券公司不仅基于自身业务和战略对气候相关风险及机遇进行评估，持续完善气候相关风险及机遇的应对机制，还在其ESG尽职调查体系中设置“节能减排”指标，考察客户在减少温室气体排放等方面的行动，在应对气候变化议题方面的信息披露和行动方面水平较高。总体来看，证券公司应加强对气候变化风险识别和应对的重视程度。 2．环保行动 环保行动主要考察企业的碳排放、资源管理以及环保公益和宣传情况。从得分分布来看，证券公司在环保行动方面的表现水平较为集中，除1家证券公司得分在2档外，其余均分布在3~6档，各公司表现差别不大。部分证券公司水资源管理数据披露不完整，主要是由于证券行业不是水资源使用或污染的重点行业。总体来看，证券公司在环保行动方面得分处于中等水平。 碳排放 碳排放主要通过对证券公司自身运营产生的温室气体排放总量及排放强度、温室气体减排措施进行定量考察，对温室气体排放管理政策和目标进行定性考察。在所有披露温室气体数据的证券公司样本中，最高的为3.96万吨，其次是3.33万吨、3.30万吨，温室气体排放总量得分平均值为42.84分，碳排放强度得分平均值为48.19分。整体看，上市证券公司碳排放表现较差，主要是由于目前尚无标准的相关数据披露政策，各家证券公司在碳排放数据统计口径上存在差异，可比性不高。 3．绿色运营 绿色运营主要考察证券公司的绿色金融和绿色经营情况。从得分分布上