重塑全球可持续发展的能源政策 ： 以东亚的飞雁模型和路径依赖为例

ERIA - DP - 2017 - 08ERIA 讨论论文系列重塑全球可持续发展的能源政策 ： 以东亚的飞雁模型和路径依赖为例Venkatachalam ANBUMOZHI东盟和东亚经济研究所姚贤斌亚洲开发银行2017 年 10 月在东亚，始于第二次世界大战结束时的经济一体化道路，通过追赶工业化，走了一条杰出的道路。能源密集型工业化始于日本，并通过学习和该地区工业更容易转移来传播技术，从而扩展到开发业务较少的国家。在官方发展援助和外国直接投资的帮助下，东南亚和东亚生产网络的出现使二级和三级经济体能够在技术、技术技能发展方面赶上先进经济体，并缩小发展差距。东亚追赶模式已被广泛研究，“飞雁 ” 模式是众所周知的范式。这一追赶过程还导致排放和空气、水和土壤污染增加，并导致排放强度和污染向二级和三级经济体转移。从能源发展关系的角度来看，这是否意味着东亚的增长模式仍然无法摆脱其他地方观察到的能源密集型工业化的历史路径依赖 ？本文探讨了这一点和以下问题 ： 哪些因素导致了 “飞鹅 ” 的紧急情况和随后的扩散 ？ 扩散过程中综合环境和能源政策制定的主要特征是什么 ？从这些可持续发展的经验中可以学到什么教训 ？ 据我们所知，本文是首次直接尝试了解飞雁模式与东亚经济发展中的能源政策之间的联系。利用贸易和能源消耗的历史数据，我们证明东亚政府已经积极解决了能源强度问题，并进一步加强了政策。我们还从该模型中吸取了教训，以便其在解决全球可持续性挑战方面的潜在应用。关键字:经济史、能源政策、工业化、生产网络、可持续性JEL 分类 ：F01 、 F14 、 N10 11. Introduction20 世纪的特点是两个具有全球重要性的发展。首先，亚洲已经成为全球经济的发电机，通过贸易、金融流动和其他形式的经济和政治变革，亚洲迅速工业化并融入全球经济。今天亚洲的产出大致相当于欧洲或美洲的产出，到 2030 年可能比这些地区大 50% (国际货币基金组织，2015 年) 。这种非凡的经济扩张打破了贫困的循环，使数亿人摆脱了贫困。其次，该地区经济的快速增长消耗了全球约三分之一的能源等资源 （ 亚行，2013 年 ） 。东亚开放的区域主义和经济一体化促进了日本，大韩民国 （ 此后的韩国 ） 和中国的高表现经济体的连续增长，这表明能源密集型工业化在不同的经济体中发生。要素禀赋，指出了一种观察到的路径依赖模式 1 。对世界经济史的普遍描述大致如下。在 19 世纪上半叶，英国成为 “世界工厂 ”，而世界其他地区则专门出口初级产品。欧洲国家通过技术创新和利用出口收入进口资本和机械实现了工业化。从亚洲进口到欧洲的大量自然资源推动了增长，并引起了区域间贸易，劳动力迁移和技术的变化。在与欧洲有着密切的经济和社会联系的美国，也主要观察到劳动力节约，资本密集型和资源密集型技术的运动。能源密集型和污染性技术，例如煤炭和蒸汽机的使用，为工业革命铺平了道路。它们还促进了碳排放和劳动力的进一步替代。在东亚 ， 第二次世界大战结束时通过追赶工业化开始的经济一体化走了一条独特的道路。从日本开始 ， 在通过学习和该地区工业更容易转移的技术传播的支持下 ， 能源密集型工业化扩展到了发展较少的国家1 路径依赖解释了一个国家在任何特定情况下面临的一系列决定如何受到过去做出的决定的限制，即使过去的情况可能不再相关。在能源和经济政策历史中，路径依赖可以指的是某一时刻的结果，也可以指的是经常受到合作国家影响的过程的长期均衡。 2选择。在官方发展援助 （ ODA ） 和外国直接投资 （ FDI ） 的帮助下 ， 东亚生产网络的出现使第二和第三级经济体能够在技术和技能上赶上先进经济体 ， 并缩小了发展差距。东亚经济追赶型增长模式已被广泛研究，“飞雁 ” 模式是最著名的范式。这一追赶过程还导致排放量增加 ； 造成空气、水和土壤污染 ； 以及高强度排放和污染向二级和三级经济体转移。从能源与发展关系的角度来看，这是否意味着东亚的增长模式仍然无法摆脱其他地方观察到的对能源密集型工业化的历史路径依赖 ？这是我们在本文中感兴趣的问题。我们提出三个问题: 哪些因素导致了飞雁的出现和随后的扩散 ？ 扩散过程中综合能源和环境政策制定的主要特征是什么 ？ 从这些经验中可以学到什么教训，以实现可持续的未来 ？ 据我们所知 ，我们的工作是第一次直接尝试了解飞雁模式和能源政策在东亚经济发展中的联系。我们将证明东亚各国政府已采取积极措施解决能源强度问题，并进一步加大了政策力度。本章结构如下。首先，我们对飞鹅模型进行简要概述，以描述其一般特征。我们强调了他们的基础过程和导致他们飞行形成的因素。然后，我们将重点放在伴随着飞行鹅形成的低排放技术上，并评估所谓的 “亚洲价值观 ” 在综合能源和环境规划中的地位。最后，我们从飞鹅模型中吸取教训，以了解其在解决全球可持续性挑战中的潜在应用。2. 飞鹅隐喻在 1930 年代 ， 日本经济学家 Akamatsu （ 1962 ） 提出了一种多层分层模式来描述工业化如何传播。从更广泛的意义上讲 ， 他的模型研究了东亚经济一体化的特征及其隐性成本。在区域一体化的飞雁模型中 ， 工业发展是从领先的 3鹅 （ 日本 ） 对跟随鹅 （ 新兴工业化经济体 - 东南亚国家联盟 （ 东盟 ） 4 ， 即印度尼西亚 ， 马来西亚 ， 新加坡和泰国 ， 中国 ， 香港 ， 韩国 ， 台湾等 ） （ 图 1 ） 。图 1 ： 亚洲的飞鹅模式东盟 = 东南亚国家联盟 ， DC = 发展中国家 ， NIE = 新兴工业化经济。来源 ： 作者Kojima （ 2000 ） 和 Kasahara （ 2004 ） 将飞鹅模型解释为区域一级的分工。传统上，国际分工有两种类型 ： 纵向分工，在 19 世纪盛行，定义了欧洲工业化国家与亚洲和非洲资源供应国之间的关系 ； 横向分工 ，以欧洲为代表的区域内贸易，通常处于经济发展的同一阶段并共享共同文化的国家之间。相比之下，东亚的飞鹅模式在 20 世纪中叶演变，代表了一种特殊的发展动力。当时，领头雁日本在非耐用消费品、耐用品、资本品的生产上开始按此顺序赶上欧美。后来，东亚的新兴工业化经济体 — — 韩国、台湾、以及印度尼西亚、马来西亚、新加坡、泰国等东盟国家也跟随了日本的脚步。由于东亚国家在经济发展，自然资源禀赋和社会资本方面的变化和落后，因此基于欧洲模式的经济一体化是毫无疑问的，该模式采用了基于辅助性原则的自上而下的方法。然而，正是这种经济资源和技术吸收能力的多样性起到了促进作用。 4共享发展的飞雁模式 ， 因为该地区能够利用这种独特性 ， 在支持分工的情况下发展。东亚区域发展的飞鹅格局最显著的特征是其层次结构。参与这种安排的各方最初并不平等，因为总是有一个占主导地位的国家 - “领先的鹅 ” - 引导其余的 gaggle 。顾客 - 客户价值关系是这种分层网络的典型特征 (Li，2011) 。从这个意义上说，飞雁组织模式可以为日本的技术和经济优势以及帮助其他东南亚和东亚国家追赶的愿望提供解释。虽然飞雁模型通常应用于区域经济发展模式或多个国家的顺序 ， 但它也可以应用于一个特定国家的经济发展模式。2.1.一国飞鹅模型Aamats 提出的飞鹅模型基于日本的工业发展，即纱线和羊毛工业，并从 1860 年代至 1930 年代日本工业的进口，生产和出口中得出了统计证据 （ Aamats，1962 ） 。他分四个阶段解释了飞鹅模型的基本模式。在第一阶段，该国开始进口制成品。在第二阶段，国内工业开始生产以前进口的制成品，同时进口资本货物来制造这些消费品。在第三阶段，国内工业开始出口制造消费品。在第四阶段，消费品工业完成了对发达国家工业的追赶，消费品的出口开始下降，用于生产消费品的资本货物现已出口。从 1960 年代到 2005 年，使用联合国贸易和发展会议的 COMTRADE 数据库对日本进行了测试。图 2 和图 3 显示了日本和泰国四个行业的发展 ： 服装 （ SITC 841 ），纺织纱线和线 （ 651 ），乘用车 （ 7321 ） 和钢铁 （ 674 ） 。选择这些行业来代表它们对能源和环境的影响，相对于其他行业，服装在能源强度以及废物和污染的产生方面的影响较轻。 5图 2 ： 日本的飞鹅模式来源 ： 作者。图 3 ： 泰国的飞鹅模式来源 ： 作者。在图 2 中，日本的飞雁格局显示，服装行业的下滑早于纺织业，钢铁行业的发展早于乘用车行业。图 3，泰国的飞雁格局，显示服装业先发展，纺织业后发展，乘用车业先发展，钢铁业后发展。服装和纺织业发达。10.80.60.40.20-0.2-0.4-0.6-0.8-1服装纺织品汽车钢铁10.80.60.40.20-0.2-0.4-0.6-0.8-1服装纺织品汽车钢铁净出口比率净出口比率 6早于乘用车和钢铁工业。图 3 与 Akamatsu （ 1962 ） 的假设相匹配 ， 该假设指出 ， 在追赶型经济中 ， 轻工业优先发展 ， 重工业跟随 ； 下游行业优先 ， 上游行业跟随。2.2. 放鹅模式下的区域经济发展东亚的飞鹅模式如图 4 所示。在 20 世纪 70 年代，新兴的工业化经济体 — — 香港、韩国、新加坡和台湾 — — 紧随日本，开始发展那些最初生产非耐用品、耐用消费品和资本品的产业。印度尼西亚，马来西亚和泰国的东盟国家紧随其后。日本是该模型的领头羊。20 世纪 70 年代，日本利用其技术和经济实力与其他东亚国家建立了复杂的生产网络。可以通过比较该时期东亚国家 （ 东盟，中国，韩国和台湾 ） 的出口结构，使用 1985 - 2000 年期间的 24 个部门 Ipt - 0tpt 表进行分析，来进一步调查这一点。图 4: 1985 - 2000 年日本二级和三级鹅出口结构与龙头鹅的相关性CH = 中国 ， ID = 印度尼西亚 ， JP = 日本 ， KR = 大韩民国 ， MY = 马来西亚 ， PH = 菲律宾 ， SG = 新加坡 ， TH = 泰国 ， TW = 台湾。资料来源 ： 熊谷 ， 2008 年1985 年, 飞雁的顺序是明确的: 日本是领头雁, 台湾、韩国跟随, 然后是东盟国家和中国, 但到了 2000 年, 跟雁赶上了, 图的斜率变平了, 似乎 1985 - 1997 年东亚经济一体化的飞雁格局发生了变化, 日本是没有 7该地区唯一的领头羊更长 — — 韩国和中国已经占据了部分领头羊。然而 ， 如果机械部门被移除 ， 就会出现完全不同的模式。如图 5 所示 ， 东亚飞鹅的顺序和坡度多年来没有太大变化。图 5 ： 不包括机械部门的日本二三线鹅与领先鹅的出口结构相关性CH = 中国 ， ID = 印度尼西亚 ， JP = 日本 ， KR = 大韩民国 ， MY= 马来西亚 ， PH = 菲律宾 ， SG = 新加坡 ， TH = 泰国 ， TW = 台湾。资料来源 ： 熊谷 ， 2008 年这是可以理解的，因为电子等新兴产业的发展与赤松在 1962 年提出的原始工业发展模式大不相同。东亚电子行业的发展，特别是在 1970 年以后，是基于离岸生产网络和通过自由贸易区的原始设备制造 （ Kmagai，2008 ） 。这与日本以市场为主导的产业发展有着根本的不同，而日本是赤松飞雁模式的基础。然而，东亚一体化的一个重要方面是，二线经济体的明显追赶，其中飞雁的进步通过使用官方发展援助得到了维持和加强，这促进了面向贸易的外国直接投资。通过这种方式，铅飞鹅或鹅的相对不利的生产被移植到追随者飞鹅上，从而增强了其比较优势。表 1 显示了官方发展援助和外国直接投资在日本与二线鹅东盟的经济关系中的作用。 8表 1 ： 日本与东南亚国家联盟的经济关系Year贸易外商直接投资官方发展援助$million%$million%$million%19672,2099.97426.918052.819682,4409.46010.813543.919693,1009.97511.314342.119703,6739.612313.617045.81971