质量监管创造并重新定位贸易

10601 质量监管创造和重新配置贸易 卢卡斯·扎瓦拉·安娜·费尔南德斯·瑞安·海古德·特里斯坦·里德何塞-丹尼尔·雷耶斯 发展研究小组发展影响小组&宏观经济，贸易和投资全球实践2023年11月 政策研究工作文件10601 Abstract 质量监管已成为贸易政策的主导工具。小组证据表明，作为卫生和植物检疫措施和技术性贸易壁垒的法规都会平均增加贸易。配额等其他非关税措施会减少贸易。卫生和植物检疫措施将贸易从低收入出口国重新分配给高收入出口国，而技术性贸易壁垒措施则相反。 卫生和植物检疫和贸易措施的技术壁垒增加了低收入国家出口公司的销售集中度，但不影响高收入国家出口公司或进口公司的集中度。质量监管的成本主要由出口公司承担，特别是在低收入国家。 本文是发展影响小组，发展影响小组，发展经济学和宏观经济，贸易和投资全球实践的产物。这是世界银行为开放其研究并为世界各地的发展政策讨论做出贡献的更大努力的一部分。政策研究工作文件也在http://www上发布。世界银行。org/prwp.作者可以通过lzavala@worldba联系。org,aferades@worldba.org,treed@worldba.org,reyes@worldba.org和rya。haygood@yale。ed. 政策研究工作文件系列传播了正在进行的工作结果，以鼓励就发展问题交换意见。该系列的目标是快速得出发现，即使演示文稿还不够完善。论文带有作者的姓名，应相应地引用。本文表达的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事或它们所代表的政府的观点。 质量监管创造和重新配置贸易∗ LucasZavalaa,AnaFernandesa,RyanHaygodib,TristanReeda,Jose-DanielReyesa a：世界银行；b：耶鲁大学 1Introduction 在过去的三十年中，进口关税的下降与质量法规的上升同时发生（图1）。国际贸易协议中编纂的质量法规规定了产品在市场上销售必须符合的最低标准，并适用于国内外公司。最常见的是安全认证和标签要求。这些法规可以影响公司的能力，萨顿（2012）定义为他们的生产成本，这改变了供应，他们的产品质量，这改变了需求。例如，考虑到使生产过程保持一致所需的投资，符合食品安全认证可能会增加公司的固定成本。然而，一旦消费者确信食品是安全的，需求可能会增加。质量监管对平均贸易量和不同国家和公司之间的贸易分配的总体影响是模糊的。 质量监管如何影响贸易分配的问题对经济发展和国家间的不平等具有重要影响。随着更多的进口国采用质量法规，如果法规使客户确信其产品具有高质量，低收入国家可能会受益。另一方面，质量监管可能是低收入国家出口公司进入的障碍，如果它们在高收入国家的竞争对手由于质量监管方面有更多的经验而具有更低的合规成本。 本文量化了质量法规和其他非关税措施（NTM）对贸易的异质性影响，重点是它们如何影响低收入和高收入经济体之间以及这些经济体内部企业之间的贸易分配。使用UNCTAD（2019）命名法，我们根据生效日期将NTM分为五组：（i）卫生和植物检疫措施（SPS），（ii）技术性贸易壁垒（TBT），（iii）同时SPS和TBT，（iv）装运前检查（PSI），以及。 （五）非技术性措施。前三个集群是质量法规。SPS的例子是限制在肉类生产中使用激素和抗生素的要求，或者对进口橙子进行样品测试，以检查农药的残留水平。TBT的例子是限制儿童玩具中的毒素，或者要求冰箱需要带有标签，表明其尺寸，重量和用电量。贸易协定通常要求各国执行共同标准，并承认其他国家的合格评定，以避免重复检查。 与前三个集群不同，第四和第五集群的非关税壁垒不向消费者提供质量信息。PSI的一个例子是要求货物必须直接从原产国运输，而不能停在第三国。非- 技术措施包括明确保护主义的规定，如进口配额或最低进口价格。 我们采用差异研究设计，可以灵活地识别所有五组NTM中治疗的异质性。计量经济学方法同时使用其他国家实施的措施，以控制与Kee和Nicita（2022）中有关进入特定国家的贸易流动有关的措施时间的潜在内生性。该分析得出了有关平均贸易以及国家和公司之间贸易分配的结果。 平均而言，SPS、TBT和同时的SPS-TBT措施(i。Procedres.在同一法律中，SBS和TBT措施）增加了进口，而PSI和非技术措施减少了进口。这些结果与一个模型一致，在该模型中，质量监管为消费者提供了有关质量和增加需求的有用信息，并且这种影响超过了任何成本增加对贸易的负面影响。正如预期的那样，非技术性措施和PSI减少了进口，因为它们使贸易成本更高，但没有为消费者提供额外的信息。 尽管质量监管增加了贸易，但它以不同的方式重新分配了出口国之间的贸易。进口国实施的SPS措施增加了相对于低收入原产地国家的高收入原产地国家的进口。1这一发现与高收入国家历来对当地生产商实施严格的SPS措施（Ederigto和Rta，2016）的事实是一致的，因此当这些标准由新的出口目的地实施时，其出口公司的产品已经符合。另一方面，低收入国家由于无法遵守而失去了市场份额。平均而言，SPS会降低低收入国家的竞争力。鉴于许多低收入国家在粮食生产方面的相对优势，这是一个令人不安的结果，而粮食生产通常受到卫生和植物检疫措施的约束。 TBT措施的模式相反，相对于高收入国家，这些措施增加了从低收入国家的进口。低收入国家的出口公司要么相对更容易遵守，要么提供有关这些出口公司产品的相对更多信息。重新分配效应对包括同时对同一产品实施的SPS和TBT措施在内的法律都会产生影响。2 对企业层面数据的分析表明，符合SPS和TBT标准可以成为在某些国家创造“出口巨星”的机制。在低收入出口国，SPS和TBT措施增加了产品市场的集中度 1我们采用世界银行的收入分类，将低收入和中低收入国家归为“低收入”国家，将中高收入国家和高收入国家归为“高收入”国家。 由赫芬达尔出口销售指数(公司市场份额的平方和)计算。高度集中与“出口超级巨星”的经验规律性一致，或者是占一国单一产品出口大部分的极少数大公司（Fred和Pierola，2015）。如果一家公司必须专门遵守质量法规，这可能会成为进入市场的障碍。与这一想法一致，SPS和TBT措施不会改变公司在高收入出口国的集中度。在这些国家，质量法规的遗产较长，所有公司都可以遵守法规，没有专业化。 质量监管对实施监管的国家进口公司的集中度影响可以忽略不计。这一结果与主要由出口公司面临的符合成本是一致的。如果进口公司开始专注于质量监管一致性，人们会期望进口市场变得更加集中，与低收入国家的出口市场相似。这些结果表明，质量监管的成本由出口公司承担，特别是来自低收入国家的公司。 总之，这些关于质量监管的异质性影响的发现对工业组织，贸易和经济发展文献具有重要意义。 质量监管平均会增加贸易，因此对所有公司来说，将这些监管称为“非关税壁垒”是不合适的。这一结果为Stto（2012）的微观经济模型提供了支持，在该模型中，除了成本之外，质量还决定了市场份额和各国的出口成功。与具有Dixit-Stiglitz偏好的贸易模型相比，质量模型中的市场份额表现不同：即使许多公司进入，高质量的生产者也可以保留大量的市场份额。Macedoi和Weiberger（2022）提供了质量调节模型，并使用智利的国内数据估算了质量供需的结构参数。在这种情况下，质量监管通过将生产重新分配给效率更高的公司来创造福利，特别是通过效率低下的公司退出。未来研究的途径是研究进口市场的质量供给和需求，以及监管是否在这些市场中创造福利。 我们的结果为计划的设计提供了经验教训，以帮助公司根据监管提高质量。为了证明这一点，将我们的结果与最近为公司提供质量认证的两个实验进行比较是有帮助的。Bai（2021）为中国当地市场的甜瓜供应商提供激光切割品牌标签，并显示它们增加了需求和利润。然而，在干预被撤回后，公司停止使用标签，因为增量利润不足以证明该市场技术的固定成本是合理的。Detschma，Berard和Yameogo（2021）为塞内加尔的花生种植者提供了一种筛选黄曲霉毒素的技术，黄曲霉毒素必须低于一定水平才能出口。 符合欧盟和其他出口市场的SPS措施。该实验还为合格的花生提供了有保证的价格溢价。与瓜类实验类似，农民最初采用质量认证技术，但当价格溢价被撤回时停止使用。两项研究都表明，在均衡状态下，生产者可能会选择不投资于质量信号，从而无法获得某些需求。我们的发现是，来自低收入国家的出口公司在SPS监管后失去了进口市场的市场份额，这与那些考虑到成本和收益而选择不采用新信号的公司是一致的。平均而言，这不是TBT的情况，因为TBT的成本相对于收益较低。 确保符合卫生和植物检疫措施的措施和发展中国家的出口成功将需要政府的支持，包括对采用质量筛选和信号技术的补贴。补贴可以是有效的，如果消费者在收到新的质量信号后花时间调整，如Bai（2021）所证明的，或者如果不合格商品的国内市场仍然强劲，如Detschma等人所示。（2021年）。在这种情况下，禁止低质量商品在国内市场上销售的国内质量法规（例如Procedre，缅甸对有毒农药的禁令或乌克兰符合欧盟的食品安全法）是使出口公司达到高质量平衡的另一种政策工具。如果没有这种干预措施，质量监管的加强可能会加剧全球不平等，因为发展中国家的低质量商品生产商被排除在较富裕国家的较大市场之外。发展中国家“出口超级明星”的出现创造了市场力量的潜力，也加剧了这些国家内部的不平等(Zavala,2023)。 根据质量法规的性质和公司的位置，提高质量的干预措施应具有非常不同的效果。我们的证据表明，发展中国家的生产者在遵守TBT措施方面没有困难，这表明在这一领域不需要干预措施。这是因为TBT一致性成本较低。SPS符合性通常需要对生产过程进行重要修改（例如Procedre，筛选黄曲霉毒素）和潜在破坏不合格库存（例如Procedre，含有过量的黄曲霉毒素)。另一方面，TBT通常涉及产品的标签，对生产过程进行少量更改。 2质量监管和其他非关税壁垒的背景 2.1质量监管的兴起 在过去的30年里，作为多边、双边和单边贸易自由化事件的一部分，进口关税逐步降低，导致我们样本的平均关税从1996年的近20%下降到2020年的不到10%(图1)。同时，质量监管的普及程度也有所提高。每个进口国统一系统（HS）6位数产品的质量法规平均数量从1996年的几乎为零增加到2020年的几乎为4。 非关税措施大致分为技术措施和非技术措施。质量管制（SPS和TBT）与PSI等其他技术措施一起，规范进口产品的外观（如营养标签），生产过程（如农药限制）或进口物流（如特定港口的检查）。NTM包括一组非常异构的策略。我们根据所施加的非关税壁垒和受影响的产品对样本中的每条法律进行分类。图2显示了两个样本国家在5个最大的NTM类别中受新法规影响的产品数量。SPS可能会在一年内影响一种产品，并在几年后影响另一种产品。给定的产品可能会在一年内面临SPS，然后在几年后面临TBT。单一法律甚至可能同时实施SPS和TBT。最后，在我们的样本中，一个类别中监管产品的时间和数量在不同国家之间差异很大。 2.2关于NTM的文献 大量文献估计了非关税壁垒对贸易的影响，通常会产生负面影响，特别是对农产品，通常导致它们被称为“非关税壁垒”。3该文献有两个警告：（i）根据在固定时间点受到不同NTM影响的产品的横截面来确定影响，以及（ii）影响仅限于整个NTM（捆绑）或特定的NTM子集SPS或TBT（Disdier等人。，2008年；Fotag'e，Orefice，Piermartii和Rocha，2015年）或边界NTM（Kee和Nicita，2022年）。我们的论文解决了这些警告并改进了。 3有关文献调查，请参阅Deardorff和Ster（1997）和Ederigto