影响贸易中二氧化碳排放的因素

Jong Woo Kang和Joshua Anthony Gapay 亚行经济工作论文系列 2023年10月 亚行经济工作论文系列 影响贸易中二氧化碳排放的因素 JongWooKang和JoshuaAnthonyGapay第700号 |2023年10月 The亚行经济工作论文系列提出正在进行的研究，以引起对亚洲及太平洋发展问题的评论并鼓励辩论。表达的观点是作者的观点，不一定反映亚行的观点和政策或其理事会或其代表的政府。 知识共享署名3.0 IGO许可证(CC BY 3.0 IGO) ©2023亚洲开发银行 菲律宾马尼拉大都会1550号亚行大道6号电话63286324444；传真63286362444 保留一些权利。出版于2023年。 ISSN2313-6537（印刷），2313-6545（电子）出版物库存编号WPS230479-2DOI：http://dx.doi.org/10.22617/WPS230479-2 本出版物中表达的观点是作者的观点，不一定反映亚洲开发银行（ADB）或其理事会或其代表的政府的观点和政策。 亚行不保证本出版物中包含的数据的准确性，也不对其使用的任何后果承担任何责任。提及特定公司或制造商的产品并不意味着它们得到亚行的认可或推荐，而不是其他未提及的类似性质的公司或产品。 通过对特定领土或地理区域进行任何指定或提及，或在本出版物中使用“国家”一词，亚行无意对任何领土或区域的法律或其他地位做出任何判断。 本出版物可通过知识共享署名3.0IGO许可证(CCBY3.0IGO)https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/igo/。通过使用本出版物的内容，您同意受本许可证条款的约束。有关归属、翻译、改编和权限，请阅读https://www.adb.org/terms-use。 本CC许可不适用于本出版物中的非亚行版权材料。如果该材料归因于其他来源，请联系该来源的版权所有者或出版商以获得复制许可。亚行对因使用该材料而引起的任何索赔概不负责。 请联系pubsmarketing@adb.org，如果您对内容有疑问或意见，或者如果您希望获得版权许可，您的预期使用不属于这些条款，或使用亚行标志的许可。 亚行出版物的更正可在http://www.adb.org/publications/corrigenda找到。注意：在本出版物中，“$”是指美元。 摘要 贸易鼓励经济扩张，改善基于国际分工的福利。然而，贸易也有环境足迹，特别是以二氧化碳(CO2)和其他排放。本文研究了出口国和进口国经济中环境法规对跨境碳流动的影响。它使用汇总估计，随机效应，固定效应，带有工具变量的固定效应和泊松伪最大似然模型来估计更严格的环境法规的影响，同时控制与CO相关的规模，技术和成分效应。2排放。而更严格的环境法规有助于减少CO2国内生产的排放，导致较低的CO2出口中体现的排放，进口侧更严格的法规导致更高的CO2更重要的是，更严格的环境法规可以鼓励出口商进一步将中间投入外包，促使全球价值链上游部分的碳泄漏。 关键字:CO2碳排放,碳泄漏,贸易,全球价值链JEL代码:F1, F14, F18 1.Introduction 众所周知，贸易促进了经济增长，并通过就业机会和创收来帮助增加福利。然而，国际贸易需要环境足迹，特别是由于二氧化碳(CO2）以及与在国内和跨境交易的商品和服务生产相关的其他有害排放。越来越多的经济体已经认识到这一困境，并加强了减少贸易造成的环境退化的努力。从2000年到2018年，CO2亚洲、欧盟+英国(EU + UK)和北美的出口和进口排放强度下降。然而，亚洲仍然有最高的CO2排放强度体现在出口和进口上，这留下了很大的改进空间。 环境法规与CO之间的反比关系2出口和进口中体现的排放表明，环境政策在减少贸易造成的环境退化方面是有效的。然而，这种影响并不简单，可能会通过传播碳泄漏而产生相当不良的副作用：公司将生产能力从具有严格环境法规的经济体转移到具有宽松政策的经济体，以利用监管套利。环境政策与CO之间的正相关关系。2进口中体现的排放量和与CO的负相关关系2出口中体现的排放表明碳泄漏可能正在发生。北美和欧盟+英国，法规比亚洲更严格，显示出更高的CO2与出口相比，它们的进口中体现的排放，而亚洲显示出更高的CO2出口中体现的排放，这意味着碳泄漏可能会从发达经济体流向发展中经济体。 This paper aims to investigate the impact of environmental regulations on cross - border carbon flows. This iscricinally related to the potential for carbon leak through the impact of environmental regulations of bothexporters and importers on CO2体现在贸易中的排放。以前的文献在描述监管对碳泄漏的影响方面提供了混合证据。本文建立在Copelad和Taylor (1994)的理论模型上。它使用合并估计，随机效应，固定效应，带有工具变量的固定效应和泊松伪最大似然模型来估计环境政策对CO的影响。2体现在出口中的排放，同时控制与CO相关的规模、技术和成分效应2排放。 基于固定效应和泊松伪最大似然（PPML）回归，结果表明，合作伙伴（进口商）经济的环境政策严格性的增加与报告方（出口商）经济的国内，国外和整体CO的增加有关2排放量体现在总出口中。这意味着拥有更严格环境法规的进口商可能会将肮脏行业的生产能力降级为出口商，以便从贸易同行那里进口此类产品。此外，记者经济环境政策严格性的增加与国内和整体CO的减少有关2体现在其总出口和CO2体现在其最终产品出口中。这支持了针对不同部门的更严格的环境法规有助于绿色生产程序的论点。 值得注意的是，记者的外国CO2implined in gross exports increases as its environmental policy become morestrict. This result suggests potential carbon leakage at 上游生产部门和下游功能跨境，因为在面对环境法规的情况下，经济固有地受到激励，以两种方式外包不清洁生产-出口商的上游和进口商的下游。这表明，欧盟和其他发达经济体正在考虑的碳边界调整机制在通过监管纪律影响出口商的生产模式方面存在严重缺陷，如果重点是贸易商品和服务中体现的碳泄漏的最终结果，没有首先考虑最终出口的外国增值部分所体现的排放产品的原始来源。同样，如果环境法规不考虑中间产品的碳强度，监管当局需要考虑价值链上游的潜在碳泄漏。 关于贸易，环境和环境政策之间的关系的相关文献的讨论和回顾在第2节中提出，而第3节和第4节介绍了数据和变量，以及本文在检验其假设时的实证策略。实证分析的结果在第5节中讨论，而第6节总结了本文。 2.国际贸易与环境 A.背景 国际贸易通过支持跨境生产的专业化和在经济水平上填补国内生产和总消费之间的差距来带来福利改善。然而，这些经济活动在不同程度上需要大量的燃料消耗，并根据CO2排放，这加剧了气候变化及其不利影响。随着经济的增长，由于经济活动的扩大，它倾向于排放更多的排放。经济增长和贸易的进步倾向于增加碳排放（规模因子）。 从2000年到2018年，根据TECO，亚洲的进出口翻了两番2经济合作与发展组织（OECD）的数据，而其在贸易中体现的碳排放量仅增加了一倍。与此同时，尽管欧盟+英国和北美的贸易在同一时期翻了一番，但它们在贸易中的碳排放量保持在同一水平(图1，面板a和b)。技术发展可以促进给定生产水平(技术因素)的低碳排放。其趋势是CO的下降。2排放强度(以一氧化碳吨为单位2从2000年到2018年，所有地区的每百万美元出口和进口)。然而，亚洲仍然记录更高的CO2在出口和进口方面，排放强度高于欧盟+英国和北美(图1，面板c和d)。这表明尽管该地区在限制CO方面取得了显著进展2经济活动的排放，它仍然与世界其他地区有很大的追赶关系。 OECD的TECO2数据涵盖了68个具有不同聚集水平的行业组。总计14个非重叠行业组被挑选为涵盖所有行业。碳生产强度根据这些工业分组进行估计。 这一估计表明，碳密集型交易产品在以下行业中：（1）电力，燃气，蒸汽和空调以及供水；（2）基本金属和金属制品；（3）家具，维修和安装，其他制造业；（4）化学品和非金属矿物产品。碳密集型交易产品在（1）建筑业；（2） （3）总服务；（4）运输设备；（5）农业，狩猎，林业和渔业（图2，图a和c）。 总体而言，高CO2亚洲出口和进口的强度可能部分是由于来自碳密集型行业的贸易产品的高份额（构成因素）。2018年，亚洲碳密集型出口份额为62%，欧盟+英国为40.2%，北美为37.3%。与此同时，亚洲碳密集型进口的份额为58.4%，也高于欧盟+英国和北美的份额(图2，面板b和d)。 (a)CO2每个行业的强度，出口（2018年）（B）行业在出口中的份额， OECD环境政策严格度指数（EPI）是一种特定于经济且具有国际可比性的衡量标准。根据该指数，严格度定义为环境政策对污染或对环境有害的行为施加明确或隐含价格的程度。1数据表明CO之间存在急剧的负相关2出口强度和EPI以及CO之间的轻度负相关2进口强度和EPI。印度，印度尼西亚和中国的EPI较低，而发达经济体的EPI较高（图3，面板a）。似乎高收入经济体比低收入经济体更有可能采用严格的环境政策（图3，面板d）。 SIN =新加坡；SPA =西班牙；SWE =瑞典；SWI =瑞士；TAP =中国台北；THA =泰国；TUR = T ü rkiye；UKG =英国；美国=美国。注：a面板中的气泡代表总出口，b面板中的气泡代表总进口，c面板代表总贸易，d面板气泡代表GDP。有关经济描述，请参阅表1A。资料来源：作者估计。 随着对经济实行更严格的环境法规，工业可能会试图通过将生产转移到具有宽松环境法规的经济中来避免这些。这被称为碳泄漏。 欧盟+英国的碳密集型进口份额为41.2%，北美为52.9%，两者都高于其出口份额（图2，面板b和d）。另一方面，亚洲有更高的CO2其出口浓度高于其进口浓度。比较CO2出口对进口的强度，大多数亚洲经济体表现出更多的CO2同时，欧盟+英国和北美的经济体显示更多的CO2强度在他们的进口比他们的出口（图3，面板c）。与欧盟+英国和北美有更严格的环境法规比亚洲，这再次表明跨区域的碳泄漏的潜在存在。 B.相关文献综述 规模，技术和组成效果 甚至早在1990年代，人们就越来越意识到国际贸易和环境政策如何相互影响，至少在某些方面是这样。Copelad ad Taylor (1994)认识到污染水平的变化可以分解为三个效应：规模效应、技术效应和成分效应。他们的论文将规模效应定义为经济活动增加带来的污染增加；技术效应是由于转向污染强度较低的生产技术而引起的总体污染的变化；组成效应是由于经济体生产的商品范围的变化而引起的污染变化。 有关污染及其分解的水平和动态的调查仍在继续。Leviso（2009）旨在确定是技术因素还是成分因素导致了美国制造业污染水平的降低。作者发现技术因素占污染减少的大部分。同样，Shapiro和Waler（2018）使用分解方法和产品级排放数据，将技术效应视为解释了大部分排放随时间下降的原因。虽然这种分解工作提供了明确的结果，但该研究承认，它缺乏发现推动减少污染的原始经济力量的能力。此外，Shahbaz等人。(2019)发现技术和成分效应降低了CO。2他们还观察到，规模效应抵消了这两种效应造成的一些减少。 许多论文研究了环境政策的有效性。例如，Ederigto，Paraschiv和Zaardi（2018）研究了国际环境协定（IEA）如何影