数字贸易发展指标体系构建及影响因素分析基于55个国家的面板数据

——基于55个国家的面板数据 高卓琼张明 内容提要对数字贸易发展水平进行测度是研究和制定数字贸易发展战略的起点。本文从基础支撑、贸易业务、创新能力、贸易场景、贸易保障五个维度出发，构建包含5个一级指标、11个二级指标、23个三级指标的数字贸易发展指标体系，测度55个国家2011—2021年的数字贸易发展情况，并通过构建回归模型对数字贸易发展水平的影响因素进行检验。研究结果表明：全球整体数字贸易发展水平不断提升，同时存在一定的分化趋势，各国发展差距可能进一步加大；从整体看，发达国家的数字贸易发展水平明显高于发展中国家，且年度变化较小，处于稳定高位的状态；中国的数字贸易发展水平在近几年呈现出持续赶超的态势，具有较大发展潜力，但存在分项指标发展不平衡的情况；经济发展水平、基础设施水平、营商环境、前沿技术水平、政治制度、经济制度、法律制度均对数字贸易发展水平具有显著的正向影响，且对OECD国家和非OECD国家的影响具有异质性。 关键词数字贸易指标体系数字经济影响因素核密度估计中图分类号F49，F746DOI10.20090/j.cnki.gjjh.2024.5.7文献标识码A文章编号1002－1515（2024）05－0065－14 基金项目国家社会科学基金青年项目“习近平总书记关于共同富裕重要论述的内在逻辑与原创性贡献研究”（编号：22CKS001） 值链形态，形成数据驱动的价值链，数字平台的去 中 介 化 亦 降 低 了 市 场 主 体 参 与 国 际 分 工 的 门槛，为 广 大 发 展 中 国 家 提 供 了 机 遇。对 中 国 而言，发展数字贸易是应对百年未有之大变局、构建双循环新发展格局的必然选择。2022年党的二十大报告提出：“推动货物贸易优化升级，创新 一、引言 近年来，数字贸易的主导地位逐步显现，成为全球服务贸易增长新引擎和全球数字经济开放合作的重要纽带。全球数字贸易增长迅速，数字技术与国际贸易的融合不断深化，改变了全球价 不断增加。2013年的定义包含四类内容，即数字化交付的内容、社会媒介、搜索引擎、其他数字产品和服务。2014年将数字贸易定义为互联网和基于互联网技术在订购、生产或交付产品和服务方面发挥重要作用的国内和国际贸易，包括通过互联网达成的实体商品贸易。2017年则将全球价值链的数据流、实现智能制造的服务以及其他相关平台和应用纳入数字贸易范畴。各国对于数字贸 易 概 念 的 明 确 涉 及 其 参 与 国 际 规 则 制 定 的 博弈。④2015年，瑞士学者米拉·伯里（Mira Burri）将数字贸易的概念概括为狭义和广义两个维度：狭 义 概 念 仅 指 通 过 互 联 网 提 供 产 品 和 服 务 的 贸易；广义概念则将具有创新及信息自由流动特征的 数 字 化 网 络 环 境 也 涵 盖 进 来。⑤中 国 信 息 通 信研究院提出，数字贸易是指数字技术发挥重要作用的贸易形式，包括贸易方式数字化和贸易对象数 字 化。⑥随 着 数 字 贸 易 业 态 的 发 展，越 来 越 多的机构和学者认同数字贸易应是宽范畴的概念，本文亦认同宽范畴的概念，将数字贸易界定为依托信息网络和数字技术，以数据流动为牵引，以数字平台为支撑，渗透到跨境生产、交易和消费活动中的国际贸易新形态，包括贸易方式数字化和贸易对象数字化。 服务贸易发展机制，发展数字贸易，加快建设贸易强国。”①发展数字贸易对于畅通中国经济内外循环，加强中国在全球价值链的中心节点位置意义重大。② 国内外学者就数字贸易的概念、规则、指标体 系、数 字 贸 易 与 全 球 价 值 链 等 进 行 了 诸 多 研究。目 前，国 际 上 尚 未 就 数 字 贸 易 概 念 形 成 共识，数 字 贸 易 业 态 本 身 也 处 于 不 断 发 展 变 化 之中。鉴于此，构建数字贸易发展水平综合评价指标体系不仅能够呈现数字贸易发展的整体情况，还能够为后续开展数字贸易相关研究提供数据支持。本文运用熵权—层次分析法（Entropy WeightMethod-Analytic Hierarchy Process），构建了包括5个一级指标、11个二级指标、23个三级指标的数字贸易发展水平衡量指标体系，并对55个样本国家得分情况进行分析，最后由回归模型得出数字贸易发展水平的影响因素，以期对中国进一步布局数字贸易发展格局、实现高水平对外开放提供政策启示。 二、文献综述 继传统贸易、价值链贸易之后，国际贸易进入 数 字 贸 易 时 代。③在 数 字 技 术 创 新 驱 动 下，数字贸易蓬勃发展。但目前国际上对数字贸易的概念仍未达成共识，存在涵盖范畴宽窄的争议。美国国际贸易委员会（USITC）最早明确数字贸易概 念，从 其 分 别 于2013年、2014年、2017年 对数字贸易的定义可以看出，数字贸易包含的类型 数字贸易的测度也尚未形成统一标准，目前可分为直接衡量数字贸易额和综合衡量数字贸易发 展 水 平 两 种 思 路。前 者 的 代 表 有：USITC于2017年提出的数字贸易范畴，排除了实体货物贸易，但 包 含 数 字 服 务 平 台 和 应 用；⑦联 合 国 贸 易 和发展会议（UNCTAD）提出的衡量信息与通信技术（Information and Communications Technology，ICT）赋能服务贸易的思路，该思路仅针对数字交 付 的 服 务 贸 易；①贾 怀 勤 等（2021）提 出“二元三环”数字贸易指标架构，提炼出数字贸易包含的三个子范畴，即A为核心数字服务，B为潜在数字技术赋能服务，C为货物—跨境电子商务，其 中A+B均 为 服 务 贸 易，构 成 窄 口 径 的 数 字 贸易，A+B+C则将货物贸易包含进来，形成宽口径的 数 字 贸 易。②对 于 综 合 衡 量 数 字 贸 易 发 展 水 平的思路，经济合作与发展组织（OECD）、世界贸易 组 织（WTO）、国 际 货 币 基 金 组 织（IMF）于2020年3月 发 布《数 字 贸 易 测 度 手 册》第 一 版，将数字贸易定义为所有以数字方式订购和/或以数字方式交付的贸易，提出涵盖数字贸易范围、本质、产品、主体四个维度的数字贸易衡量体系，并进一步提出数字贸易总额的计算公式，即数字贸易总额=数字订购贸易+数字交付贸易-同为数字 订 购 和 数 字 交 付 服 务 贸 易。③这 一 衡 量 体 系 广受认可且影响深远，部分国内学者据此进行了中国数字贸易额的计算。④岳云嵩、张春飞（2021）认为，该衡量体系将数字订购贸易和数字交付贸易简单相加可能出现统计上的重复，并且仅考虑国 际 收 支 统 计 口 径（Balance of Payments，BOP）的服务贸易统计会忽略国外分支机构口径（For‐eign Affiliates Trade in Services，FATS）的 统 计 数 据。⑤岳 云 嵩、陈 红 娜（2021）对 全 球 和 主 要 国家FATS数字服务出口特征和发展趋势进行分析，得出全球FATS数字服务出口远高于BOP数字服务 出 口 的 结 论，为 之 后 从FATS角 度 进 行 数 字 贸易统计提供了研究参考。⑥ 有关研究搭建数字贸易的综合评价指标体系，运用统计方法计算出国家或区域的数字贸易发展水平得分。浙江大学《2018世界与中国数字贸易发展蓝皮书》构建了包括6个方面13个指标的数字贸易发展水平综合指标体系。⑦冯宗宪、段丁允（2022）运用熵权法选取数字创新、数字技能、数字贸易规模、数字基础设施、数字信任风险、数字贸易壁垒6个一级指标，构建了数字贸易发展指数评价体系，并对全球49个样本国家进行了数字贸 易 发 展 指 数 得 分 的 计 算 和 比 较。⑧王 智 新（2020）聚 焦“一 带 一 路”沿 线 国 家，从 基 础 载体、海关环境、金融服务、技术支撑、人力资本和法律法规六个方面进行“一带一路”沿线国家数字贸易营商环境的统计测度。⑨部分国内学者对中国各省份的数字贸易发展水平进行测算分析。克甝等（2022）从网络基础设施、技术水平、贸易方式、贸易能力、贸易潜力五个维度进行指标体系构建，并运用核密度估计、空间Markov链等方法对中国31个省份数字贸易的动态演进进行了分析。⑩周娟美、崔粉芳（2022）基于数字贸易发展全产业链视角，构建包括数字贸易基础、贸易 对象和贸易竞争力三个维度的指标体系。① 分析探究影响数字贸易发展的宏观经济因素，为中国推动数字贸易高质量发展提供政策启示。 对于数字贸易的影响因素，有学者从引力模型出发进行分析。李博文、刘义圣（2023）运用随机前沿引力模型研究亚太地区国家数字贸易效率的影响因素，认为双边人口规模、经济发展水平、使用共同语言会对数字服务贸易产生正向影响，双 边 地 理 距 离 则 会 产 生 负 向 影 响。②伊 斯 梅尔（Normaz Wana Ismail，2021）运用引力模型研究数字贸易便利化对双边贸易的影响，并将数字贸易便利化衡量标准细分为数字基础设施、数字使用、数字安全三个维度。研究结果表明，数字基础设施对亚洲国家的贸易潜力具有显著积极影响，应优先考虑，同时缩小贸易伙伴之间的数字鸿沟和安全差距也十分重要。③杨慧瀛等（2022）证实了数字贸易对一国全球价值链位置攀升影响会 受 到 贸 易 便 利 化 程 度 的 调 节。④还 有 学 者 通 过构建回归模型来探究数字贸易的影响因素，认为技术水平、互联网基础设施、制度关系、人力资本水平、文化接近程度、知识产权保护制度、贸易双方是否签订区域服务贸易协定等因素均对数字贸易形成一定影响。⑤ 三、指标体系构建及分析 数字贸易发展水平指标体系的构建分为模型搭建、权重计算、指标构建与选取三步，本文在计算得分之后，将从总体和分项角度呈现全球数字贸易发展情况。 （一）数字贸易发展水平衡量指标体系的构建 1.指标体系构建模型介绍和步骤 从权重确定的方式看，指标体系的构建模型可分为客观赋权重和主观赋权重两类，既有数字贸易发展指数研究多选取其中一种方法进行指标体系搭建。本文借鉴刘玲（2015）的方法，采用熵权—层次分析法构建数字贸易发展水平的综合评价指标，以克服仅采用客观或主观赋权的缺陷。⑥ （1）熵权法 熵权法的思路是基于原始数据信息，分析各指标之间的信息量与关联程度，根据指标离散程度确定指标权重，属于客观赋权重的方法。假设m个 评 价 对 象、n个 评 价 指 标 构 成 一 个 矩 阵Z=()zijm×n（i∈[]1,m，j∈[]1,n）。具体步骤如下： 本文的边际贡献在于：一是运用熵权—层次分析法，从基础支撑、贸易业务、创新能力、贸易场景、贸易保障五个方面进行指标体系的构建，计算出55个样本国家2011—2021年的数字贸易发展指数，将丰富对数字贸易指标体系的研究；二是进行对比分析，不仅分析中国与其他国家总体和分项的发展差异，也刻画不同收入水平国家数字贸易发展情况的动态演进趋势；三是通过回归 第一步，对指标数据进行标准化处理，消除不同指标在量纲上的差异。正向指标的标准化公式为：Z'1=Zij-minZijmaxZij-minZij（i∈[]1,m，j∈[]1,n）；逆向指标的标准化公式为：Z'2=Zij-maxZijmaxZij-minZij（i∈[]1,m，j∈[]1,n）。 第 二 步，计 算 第j个 指 标 的 变 异 系 数。首 先计 算 第j个 指 标 中 第i个 评 价 对 象 的 比 重，公 式为：xij=zij∑i=1mzij（i∈[]1,m，j∈[]1,n）；然 后 计算第j个指标的熵值ej，熵值ej代表系统的有序程度，值越高代表系统越有序，公式为： 的权重，记为θj，j∈[1,n]。 第三步，对判断矩阵A进行一致性检验，一致性检验指标CI=λmax-nn-1。对于阶数大于2的矩阵，当矩阵一致性比率CR=CIRI<0.1时，则认为该矩阵一致性检验通过，评价权重符合要求，反之不符合，需要重新调整判