评价在冈比亚、克罗地亚和肯尼亚实施的多边环境协定项目

联合国环境规划署全球环境基金 (GEF)终端评估 - 最终报告“冈比亚 - 采用生态系统方法在国家和分区两级综合实施多边环境协定 ”“加强克罗地亚全球环境问题综合管理的数据流系统和指标 ”“加强在肯尼亚综合实施多边环境协定的监管和信息系统 ”Hugo Navajas 评估办公室 2016 年 7 月 2CONTENTS首字母缩略词 5执行摘要 6I. 简介 11A. 项目介绍 11B. 评价的目标、方法和局限性 13II. 项目 14A.上下文14A.1冈比亚14A.2克罗地亚15A.3肯尼亚17B. 项目目标、目标和成果 19C. 目标群体和地区 21D. 里程碑 21E.Implementation 21F. 项目融资 21G. 合作伙伴 21H. 实施期间对设计的更改 21I.III.A.B.B.1B.2B.3C.C.1C.2C.3D. 3D.1D.2D.3E.E.1E.2E.3F.F.1F.1.1 冈比亚 64F.1.. 2 克罗地亚 65F.1. 3 肯尼亚 65F.2F.2.1 冈比亚 66F.2.2 克罗地亚 66F.2.3 肯尼亚 67F.3 利益相关者的参与 67F.4 通信和公众意识 69F.5F.6 财务规划与管理 71F.7G.III. 结论 73IV.V.Figures:1. 将产出与成果联系起来的因果途径 ：冈比亚242. 将产出与成果联系起来的因果途径 ：克罗地亚273. 将产出与成果联系起来的因果途径 ：肯尼亚304. 冈比亚 ： 项目成果、成功指标和产出355. NEA 网站首页 ： 2016 年 2 月37 46.Tumani Tenda 村社区行动计划 ：问题和机遇矩阵 397. 克罗地亚 ： 项目成果、成功指标和产出 408.DFS ： 选定的国家环境指标联合国公约 42附件1. 项目评级2. 职权范围3. 项目成本和共同融资4. 职权范围5. 被访谈人员6. 参考书目本报告以评估人员的调查结果为基础，不一定反映环境署、国家执行机构或其他项目伙伴的意见。我要感谢冈比亚、克罗地亚和肯尼亚的项目协调人和参与者为评价慷慨贡献了时间和想法。特别是博士提供的帮助Ndey Bari, Leroy Mhammad Gomez (The Gambia), Haa Mesic (克罗地亚), Dr.Keedy Odim 和 Pal Ngr （ 肯尼亚 ） 对该国的访问至关重要，并受到高度赞赏。谢谢! 5ACRONYMSANRWG 农业和自然资源工作组ANRE 农业、自然资源与环境小组委员会巴厘战略计划CAEN 克罗地亚环境管理局CAP 社区行动计划CDM 清洁发展机制CSE 中心 de Suivi Ecologique （ 达喀尔 ）DFS 数据流系统EA 环境审计EEA 欧洲环境署环境影响评价世界环境工程环境与发展 （ S é n é gal ）欧空局环境敏感区欧盟欧盟GEAP 冈比亚环境行动计划GEF 全球环境基金GIS 地理信息系统GHG 温室气体IIMS 综合信息管理系统IMS 信息管理系统IUCN 国际自然保护联盟NCSA 国家能力自我评估NEA 国家环境局 (冈比亚)NEMA 国家环境管理局 (肯尼亚)新伙伴关系非洲发展新伙伴关系NFP 国家联络点多边环境协定MENP 环境与自然保护部 （ 克罗地亚 ）MSP 中型项目MTE 中期评估国家适应行动方案国家适应行动计划NBSAP 国家生物多样性战略和行动计划非政府组织NPC 国家项目协调员PIR 项目实施评审PRA 参与式农村评估ROtI 对影响结果的审查TAC 技术咨询委员会TE 终端评估ToC 变化理论环境署联合国环境规划署联合国生物多样性公约联合国生物多样性保护会议联合国气候变化大会UNCCD 联合国荒漠化和土地退化会议 VDC 村庄发展委员会 6执行摘要1. 本报告介绍了 “冈比亚 - 采用生态系统方法在国家和分区一级综合实施多边环境协定 ” 的最终评估 ；“ 在克罗地亚加强全球环境问题综合管理的数据流系统和指标 ” ； 以及 “在肯尼亚加强多边环境协定综合实施的监管和信息系统 ” 。尽管这不是专题评估，国家项目是单独评估的，但有许多共同的调查结果和问题有助于进行比较分析，并与《里约公约》的执行，能力建设和环境管理有关。2. 这三个项目与国家和全球环境优先事项都相关。他们的设计基于国家能力自我评估 （ NCSA ） 的结果，并支持巴厘技术支持和能力建设战略计划 （ BSP ） 。所有人都试图通过改善联络点和综合信息系统之间的协调，在国家一级整合主要里约公约 （ 《气候公约》，《生物多样性公约》，《荒漠化公约》 ） 的数据收集，监测和 / 或报告机制。它们代表了环境署 - 全球环境基金的第一代项目，这些项目寻求执行国家能力自负优先事项，并在这样做时协助 BSP 在国家一级的执行。与国家权力下放政策也有联系。冈比亚和环境影响评估立法肯尼亚。这些项目的机构间动态支持了国家执行机构的核心环境任务 ， 并扩大了与地方政府和社区各级互动的范围。项目相关性克罗地亚2013 年加入欧盟 ， 带来了新的环境政策、指标、数据收集和合规要求。3. 所有项目在任期结束时都能够交付大部分计划产出和可交付成果。为此 ， 环境署请求并批准了项目延期 — — 通常是长期的 ； 例如 ， 肯尼亚的项目于 2009 年开始 ， 目前仍处于开放状态。许多产出和产品因其质量和实际 (或潜在) 影响而脱颖而出。在冈比亚， 在两个试点村庄中成功应用了自然资源规划的生态系统方法 ， 从而设计了社区行动计划并执行了保护活动 ； 试点计划帮助两个村庄动员了更多合作。在克罗地亚， 数据流系统是为 27 个环境指标设计的 ， 目的是加强纵向和横向机构联系 ， 以支持多边环境协定的实施。一个具有信息交换所功能的综合信息管理门户肯尼亚正在促进公约主管干事的工作 ， 并有可能在公约监测和报告周期中提高协同作用和反馈。在国家和国家以下各级进行了关于环境影响评估 ， 环境审计 ， 环境服务评估和指标数据流的培训 ， 以纳入试点规划过程。4. 产出已经交付 ， 但项目目标和成果仅部分实现。项目启动较晚、执行缓慢、行政延误和不断变化的国情削弱了影响。不切实际的期望 7在项目设计中 ， 主要由项目控制之外的假设和指标培育。因此 ， 总体有效性和影响不显著 ， 被评估者评为中度满意至中度不满意。5. 不同里约公约的指标、技术定义、格式和报告周期之间的不一致，破坏了设想永久多边环境协定协调机制或寻求整合管理和执行做法的目标和成果。这种不兼容不可能在全国范围内解决，需要由公约秘书处解决。在。克罗地亚在 27 个选定的环境指标中 ， 只有 1 个符合三大公约。《公约》协调人和主管干事承认 ， 他们影响公约指标或格式的空间有限 ， 但认为优先事项是数据的质量和可用性。肯尼亚的国家环境管理局 （ NEMA ） 通过综合信息管理系统 （ IIMS ） 简化了数据访问和管理 ， 该系统自 2015 年开始运作。冈比亚与外部公司签订了合同，但未能令人满意地交付 ； 缺乏这一关键可交付成果破坏了产生影响所需的扶持性框架。目前，NEA 和任务经理继续致力于开发信息系统，以解决这一悬而未决的问题，并确保其按计划运行 ； NEA 聘请了一名独立的信息技术专家来评估和解决 IMS 问题。中设计的数据流系统模型。克罗地亚迄今为止尚未被采用或实施 ， 该项目对 MEA 协调的影响至多是间接的。但是 ， 计划将 DFS 上传到门户网站上的新环境指标 ， 该指标将于 2017 年全面运行.6. 国家以下各级的项目有效性和影响各不相同 ， 在很大程度上受到地方合作伙伴的吸收能力和实施过程的一致性的影响。冈比亚 were successful and generated significantly improvements, in part because both had motivated community organizations with prior experience in local development. similar cases were found with one of the friends of Yala, that participal componed肯尼亚的项目 ， 以及从事试点测试和验证的区域机构克罗地亚的DFS 模型。但是 ， 其他具有本地关联的试点进程肯尼亚由于地方治理结构的变化、人员流失率高、基线能力低和项目存在不一致而受到削弱。由此产生的计划均未纳入县发展计划或预算，因此尚未演变为实施 （ Yala 湿地生态系统的某些活动除外 ） 。针对地方政府机构的能力建设。肯尼亚and冈比亚由于地方治理框架的重组、员工更替率高和机构记忆低 ， 影响有限。然而 ， 这些举措产生的经验和教训总体上是积极的 ， 毫无疑问 ， 随着 NEMA 和 NEA 继续与县和部门一级的地方政府合作 ， 未来将有助于取得更有效的成果。 87. 评估的事后重点提供了对可持续性方面的见解，这些方面在实施期间并不明显。项目的可持续性取决于国家伙伴在多大程度上巩固、内部化和建立产出。如果没有发生这种情况，项目后连续性和复制的有利条件就不具备。尽管大多数产出已经实现，但往往缺乏时间和资源 — — 以及政府的承诺 — — 来确保其超出项目范围的连续性。8. 在冈比亚， 自项目结束以来，MEA 协调委员会尚未召开会议。多边环境协定支助股继续在国家环境局 (NEA) 内运作，但由于没有设想的业务信息门户，其功能受到限制。NEA 网页正在扩展，但没有将公约联络点之间的合作系统化所必需的连接或信息交换所功能 ； 评估者访问时，NEA 以外的机构没有连接。同样，由于工作人员更替，扩展到各司政府的能力建设没有保留，如果不适用，可能会进一步减少。有迹象表明，在两个村庄实施的试点规划过程具有可持续性，但在评估时 （ 政府或其他项目 ） 尚未复制。项目产出的可持续性。克罗地亚在此阶段尚不确定 ， 将取决于 DFS 模型是否上传到新的 CAEN 环境指标门户并被相关机构采用。培训模块已设计并位于 CAEN 网站上 ， 如果政府决定这样做 ， 则可以应用。在中推广的 EIA / EA 指南和工具肯尼亚是内在可持续的 ， 因为它们支持国家政策和立法 ； 它们将在 NEMA 的监督下得到一定程度的执行。但是 ， 在地方治理框架和工作人员更替的重组之后 ， 提供给县政府的培训不太可能保留。9. 围绕三个生物多样性 “热点 ” 实施的试点计划的可持续性 - 以及这些地点的保护 - 将在很大程度上取决于它们是否被纳入国家 / 县计划和预算，这是迄今为止尚未发生的 （ 即将到来的 2017 年规划周期提供了一个新的机会 ） 。该项目的最可持续的方面显然是综合信息管理系统 （ IIMS ），该系统可以运行并促进会议主管干事的工作。在所有国家，新的方法和工具都得到了验证，可以在更广泛的范围内推广 ； 然而，这将需要政府更强有力的承诺。10. 项目批准晚、启动延迟和执行缓慢的结合并没有鼓励效率。所有项目都需要延期以交付产出 ， 肯尼亚需要最长的期限。肯尼亚and克罗地亚， 之后这些项目由具有其他工作职责的政府工作人员在内部执行。这有利于机构所有权 ， 但不利于提高效率。外部性也发挥了重要作用 ： 两个对实现关键项目产出和成果至关重要的合同无法在冈比亚. 项目活动在克罗地亚在公共环境机构重组之后 ， 延长了一段时间。肯尼亚缓慢的政府决策过程。 911. 其他因素也影响了项目绩效。国家执行机构准备在任务和技术能力方面执行这些项目，但无法在批准的期限内提供这样做所需的一致性 — — 在缺乏外部征聘全职协调员和支助人员的情况下更是如此。然而，活动得到执行，产出最终在核定预算内交付。实施战略明确阐述，结合了横向和纵向