环境署全球环境基金项目的最终评估 ： 将脆弱性和适应气候变化纳入南部和东部非洲的可持续发展政策规划和执行 （ ACCESA ）

1联合国环境规划署项目终端评价“将脆弱性和适应气候变化纳入南部和东部非洲的可持续发展政策规划和实施 （ ACCESA ）Joana Talafr é评价办公室2012 年 8 月 2目录IST OFACRONYMS3IST OFTABLES3IST OFFigures3ONTEXT9他PROJECT9目标和目标9EY 里程碑和IMPLEMENTATIONSUMMARY13VALUATIONO主题, SCOPE 和M伦理学16主题16PPROACH 和M伦理学16OTES19COPE 和LIMITATIONS20A.TTAINMENT OFO主题和PLANNEDRESULTS22A.1CHIEVEMENT OFOUTPUTS 和ACTIVITIES22ELEVANCE24A.3发病率25A.4FFICIENCY29A.5REVIEW OFOUTCOME TOIMPACTS 和THEORY OFC吊架31B.可持续发展和C催化剂ROLE38B.1OCIO-政治可持续性38B.2INANCIALSUSTAINABILITY39B.3NSTITIONAL可持续性39B.4.NVIRONMENTAL可持续性40B.5.催化剂ROLE41EPLICATION42C.影响项目吸引力的障碍Results43C.1修复和READINESS43MPLEMENTATIONAPPROACH 和ADAPTIVEMANAGEMENT45TakeholderPARTICIPATION ANDPUBLICAWARENESS48OUNTRYOWNERSHIP ANDDRIVENNESS49INANCIALP着陆和MANAGEMENT50C.5UPERVISION ANDBACKSTOPPING54C.6ONITORING ANDEVALUATION54D.与UNEP S贸易和PROGRAMMES56A.Onclusions57B.ESSONSL已盈利60C.ECOMMENDATIONS60 3首字母缩略词列表ACTS 非洲技术研究中心 ALRMP 干旱土地管理计划 ASAL 干旱和半干旱土地CCA 气候变化适应CITT 创新和技术转移中心CSTI 科技创新中心EA 执行机构GEB 全球环境效益GEF 全球环境基金IA 执行机构国际可持续发展研究所INGC 灾害风险管理研究所KIST 基加利科学技术研究所 PRO - GRC 管理灾害风险项目 （ 莫桑比克莫桑比克中部农村发展项目 PSC 项目指导委员会SPA 适应的战略重点环境署联合国环境规划署表列表表 1 ： 评价等级摘要 6表 2 ： ACCESA 在 CEO 认可时的融资计划 12表 3 ： 根据环境署项目文件 12 的 ACCESA 项目融资Table 4: Ratings 20表 5 ： 活动和产出的成就率摘要 23表 6 ： 使用项目指标衡量有效性 27表 7. 主要预算差异汇总表 50表 8 ： 计划支出与实际支出 51表 9 ： 共同供资摘要 52表 10 ： 评估等级摘要 59数字列表图 1 ： ACCESA 概念框架 （ 摘自项目文件 11图 2 ： 根据原始项目文件 15 的项目实施和支持安排图 3 ： 2006 年项目文件 （ 缩写标题 ） 中预期的结果逻辑链 32图 4 ： 重构的变化理论 36 4执行摘要1.“将气候变化的脆弱性和适应纳入南部和东部非洲的可持续发展政策规划和执行 ” （ ACCESA ） 项目是一项 2, 065, 000 美元的区域倡议 ， 该倡议于 2005 年至 2010 年进行 ， 并得到了全球环境基金的财政支持。 （ GEF ） 从 2006 年底到 2010 年。2. 该项目旨在应对发展中国家的气候变化脆弱性，并围绕三个支柱进行了阐述 ： 第一个支柱涉及在三个国家开展具体的适应活动 （ 肯尼亚 ，莫桑比克和卢旺达 ） ； 第二个支柱包括利用这些已证明的适应利益作为促进将脆弱性纳入这三个国家政策的机制 ； 第三个支柱寻求创造与适应有关的知识和经验教训，以便在区域和其他群体分享。3. 该项目是通过环境署与非洲技术研究中心 （ ACTS ） 和国际可持续发展研究所之间的伙伴关系执行的，后两者都曾作为共同执行伙伴。每个国家项目都是通过国家机构，肯尼亚科学院 （ KAS ） 科学技术创新中心 （ CSTI - 后来作为独立实体参加了该项目 ），基加利科学技术研究所 （ KIST ） 执行的，以及莫桑比克的 GTZ PRODER 项目。这些国家机构最初由 ACTS 签约，然后由 IISD 接管项目执行。4. 在肯尼亚，试点的目的是展示减少气候变化引起的干旱脆弱性的方法。该项目包括旨在通过缩小规模来改善气候信息的可用性和使用的干预措施 ； 创收活动和作物改良以增加粮食安全 ； 以及水的动员和保护 （ 沙坝 ） 。该项目还包括决策者参与将适应干旱和干旱脆弱性纳入可持续发展政策。5. 在莫桑比克，试点项目的目的是展示减少不受控制的火灾的脆弱性的方法，由于气候变化、干旱和不可持续的土地利用的综合影响，这种脆弱性可能会增加。活动包括在社区消防管理方面提高认识和培训，以及政策简报和开发供当地应用的火灾预警系统。6. 在卢旺达，试点项目的目的是展示通过促进流域恢复，减少森林砍伐和可持续土地利用来减少气候变化对水能潜力的影响的方法。该项目包括与促进替代能源 (高效炉灶) 、零放牧做法、梯田和创收 (养蜂) 有关的活动。还计划了以政策为导向的干预措施。 57. 区域组成部分还旨在通过两个观察国 (马达加斯加和坦桑尼亚) 的参与 ， 提供技术咨询、适应知识及其与项目解决的问题的联系 ， 以及学习。8. 如果在肯尼亚，试点项目实现了所有预期的活动、产出和成果，莫桑比克的实现率就略低，试点项目的政策部分收效甚微。此外，由于管理失误和与执行机构 KIST 的关系终止，卢旺达项目在活动完成之前就关闭了。管理挑战给整个项目带来了困难，原始执行伙伴 ACTS 不得不在 2008 年将其对项目的责任移交给 IISD 。然而，尽管存在这些挑战，该项目取得了相对令人满意的成果。9. 这项评价是在环境署评价厅的主持下，根据附件 1 (评价矩阵) 中的一套全面的标准、指标和次级指标 (总共 111 个) 进行的。评价方法包括全面审查现有文件 (项目报告、会议记录、项目产出和财务报告) (清单见附件 2) ； 与主要利益攸关方的一组访谈 (清单见附件 3) ； 和一个评价团。评估团访问了肯尼亚的试点项目地点，但由于后勤限制和一些项目小组成员无法与评估人员会面，因此无法进入卢旺达或莫桑比克的地点。10. 总体而言 ， 评估发现取得了以下成果 ： 在肯尼亚试点项目中 ， 目标社区对干旱的脆弱性的可衡量和持续的减少 ， 以及粮食安全水平的提高。与脆弱性有关的概念也被成功地纳入肯尼亚的政策一级。 莫桑比克目标社区可使用的火灾预警系统的建立和应用 ， 以及对所有相关团体进行火灾事故管理培训。 卢旺达试点地区已完成的重新造林和侵蚀控制工作 ， 以及一些恢复节水基础设施和创收活动的工作 1 。不幸的是 ， 卢旺达试点项目在完成计划的活动之前就关闭了。 尽管存在一些缺陷 ， 但该项目有助于改变将脆弱性和适应纳入肯尼亚可持续发展计划和规划进程主流方面的行为 ， 并提高了生成和使用气候变化信息以影响相关发展政策变化的能力 (A.3 节) 。1 尽管评估人员无法亲眼目睹卢旺达或莫桑比克已完成工程的范围 ， 但这些调查结果得到了现有文件证据 （ 例如 IISD 的任务报告 ， AMBERO - IP 的报告 ） 以及通过访问期间和之后进行的访谈的支持。 6 该项目还鼓励受益者和参与者之间的学习 ， 至少在个人一级 ， 以及在肯尼亚和莫桑比克的目标社区内。11. 评价发现 ， 该项目与全球环境基金和环境署的政策和方案是相关和一致的 ， 并且继续如此。尽管在制定和阐明项目的某些要素 （ 例如活动 ， 指标 ， 假设 ） 方面存在一些缺陷 ， 但该项目的设计在逻辑上是合理的。12. 就可持续性而言，评价得出的结论是，该项目显示出令人满意的体制，环境和社会政治可持续性水平，但与许多试点项目一样，其长期财务可持续性还有很多不足之处。也就是说，在肯尼亚，长期可持续性的充分条件已经到位，表明在这些情况下成功的条件包括: 国家驱动的计划或项目中的坚实锚定 ， 在国家伙伴机构内实施和执行项目的能力已确立 ， 高度的社区动员和 国家优先事项和社区需求之间的紧密契合。13. 评价还发现，项目的结构和设计鼓励并很好地促进了机构和个人的参与，但这不足以确保更高级别的决策者和区域伙伴的参与。此外，评估发现，在卢旺达，在莫桑比克的程度较小，该项目的国家所有权也有很多不足之处，三个试点国家的政府在某种程度上仍未参与该项目的实施。14. 该项目在某些运营和管理方面遇到了一些重大困难，这导致其执行效率低下 （ 第 A.4 节 ） 。有许多延误，这是由于多种因素造成的，包括设计不完整和准备程度低，对一些关键执行伙伴的能力期望不足以及执行安排过于复杂。此外，该项目在财务规划和管理方面遇到了一些障碍，这引起了对在一个特定案例中适用适当标准的一些关切。15. 评估得出的结论是 ， 根据 19 个标准和 111 个子指标的评级编制的该项目的总体平均评级为 “中等满意 ” 。表 1 ： 评价评级摘要主要评价标准评级1.实现目标和计划结果MS 1a. 产出和活动的实现 S1b. 相关性 S1c 有效性 S1d. 效率 U 71e 。影响 MS 的结果审查2.可持续性、复制和催化作用 S 2a 。社会政治可持续性MS2b. 财务可持续性 MU2c. 机构可持续性 MS2d. Environmental sustainability S2. 催化行为变化 MS2f. Replicability MS3.MS 3a. Preparation and准备就绪MU3b. 实施方法和自适应管理 MU3. 利益相关者的参与和意识 S3d. Country Ownership and Driven - ness MS3e. Financial Planning and Management MS3f. 环境署监督和支助 S3g. Monitoring and Evaluation MS4.与环境署战略和方案S 4a 。与环境署预期成就和POW 2010 - 2011S总平均额定值 MS16. 根据评估结果 ， 提出以下两项建议 ：17.建议 1.环境署在协议签署之前，在项目准备阶段，系统地对其执行机构伙伴进行战略评估，包括对受托管理做法和标准、工作人员技能和可用性、实质性专门知识和目的以及可能促进或阻碍项目执行的任何系统性问题进行评估。在发现能力不足的情况下，项目应在活动开始之前的第一年实施能力建设措施。18. 环境署 2009 年的伙伴关系政策 2 涵盖了该建议中关于建立全组织方案发展伙伴关系的一些内容。这项评价进一步建议 ， 在签署项目合作协定 （ PCA ） 或执行合同之前 ， 应采用一套评估组织能力的标准。19.建议 2。环境署建立了一个更正式的项目风险管理流程 ， 具有明确的里程碑和触发点 ， 使其能够就活动或协议的继续进行做出决定。这些里程碑和触发点应该让项目合作伙伴知道 ， 并在项目文件签署时成为 “绩效协议 ” 的一部分。20. 人们注意到 ， 环境署目前正在讨论这一进程 ， 应于 2012 年底开始运作。2UNEP Policy on Partnerships and Guidelines for Execution, 2009. available at http: / / www. unep. org / civil _ society / PDF _ docs / UNEP - PolicyonPartnerships. pdf (last accessed May 29, 2012) 821. 此外