开发署 - 环境署全球环境基金项目的最终评价 ： 沿海对气候变化的复原力 ， 开发一种可推广的方法来评估红树林和相关生态系统的脆弱性和适应性

联合国环境规划署环境署全球环境基金中型项目的最终评估 ： 沿海应对气候变化的能力 ： 开发一种评估红树林和相关生态系统脆弱性和适应性的通用方法由Sherry Heileman 博士和 Annadel S. Cabanban 博士照片 ： A. S. Cabanban评价办公室 2013 年 5 月 项目编号:GEF ID 9092 / GFL / 2328 - 2712 - 4913地理范围 ： 多国开始日期 ： 2006 年 3 月完成日期 ： 2010 年 12 月执行机构 ： 世界自然基金会美国i Contents执行摘要 1A.Introduction 1B.评价结果和结论 1C.经验教训 4D.建议 5第一部分评价背景 7A.上下文 7B.项目 8C.评价 12第二部分项目绩效和影响 14A.实现目标和计划成果 14B.可持续性和催化作用 29B1. 可持续性 29B2. 催化作用和复制 32C.影响实现项目成果的过程 34C1. 准备和准备 34C2. 实现方法和自适应管理 35C3. 利益相关者的参与和公众意识 37C4. 国家所有权和驱动 39C5. 财务规划与管理 41C6. 环境署的监督和支助 43C7. 监测和评价 44D.与环境署中期战略和工作方案的互补性 46第三部分结论和建议 47A.结论 47B.经验教训 52C.建议 53附件 1. 经修订的逻辑框架和 M & E 计划 55附件 2. 评价时间表 60附件 3. 审查或咨询的文件清单 61附件 4.1. 编制的技术报告和出版物 62附件 4.2 。提交结果的区域和国际会议 64附件 5. 参加会议的受访者和其他利益攸关方名单 65附件 6. 斐济国家报告 66附件 7. 活动和产出方面的进展 115附件 8.1. 项目支出报表汇总 119Annex 8.2. Summary of Co - finance 120附件 9. 评估员 121 首字母缩略词和缩写《生物多样性公约》CBO 社区组织CMN 喀麦隆红树林网络CWCS 喀麦隆湿地保护协会 EAME 东非海洋生态区EARPO 东非区域方案办公室 GAG 全球咨询小组GEB 全球环境效益GEF 全球环境基金LME 大型海洋生态系统 LMMA 地方管理海域 M & E 监测与评价未来的 MFF 红树林谅解备忘录MPA 海洋保护区MSP 中型项目中期审查NCCCT 国家气候变化国家工作队非政府组织业务方案业务方案PIR 项目实施评审POW 工作方案ROtI 对影响结果的审查SP 战略重点太平洋区域环境方案秘书处 TE 终端评估职权范围TWAP 越境水域评估计划WCS 湿地国际保护协会世界自然基金会世界野生动物基金会 项目识别表项目名称:沿海对气候变化的抵抗力 ： 开发一种评估红树林和相关生态系统脆弱性和适应性的通用方法执行机构:UNEP项目合作伙伴 ：世界野生动物基金会 - 美国Geographical范围:多国参与国家 ：喀麦隆、坦桑尼亚、斐济GEF 项目 ID:2092综管系统编号GFL / 4913重点领域 ：生物多样性GEF OP #:2GEF 战略优先级 / 目标:BD2全球环境基金批准日期 ：2005 年 9 月 20 日环境署批准日期:2006 年 5 月 17 日第一次支付 ：2006 年 5 月 19 日实际开始日期:2006 年 3 月计划持续时间:50 个月预期完成日期:2009 年 4 月实际完成情况日期:2010 年 12 月项目类型:MSP全球环境基金分配 ：USD975, 000PDF GEF 成本 ：USD25, 000PDF 共同融资 ：USD25, 000预期的 MSP / FSP 共同融资 ：US $1, 000, 000总成本:US $2, 000, 000中期审查 / 评估。(计划日期):2008 年 9 月终端评估 (实际日期):N / A中期review / eval. (实际日期):2009 年 4 月修订编号:OneDate of 最后一个指导委员会会议:2010 年 10 月 ， 斐济Date of 上次修订 *:2008 年 8 月 8 日截至2009 年 6 月 30 日 ：US $375, 325财务日期关闭:N / ATotal 共同融资实现为302009 年 6 月:USD1, 089, 431截至 30 日报告的实际支出2009 年 6 月:375, 325 美元杠杆融资实际支出截至 2009 年 6 月 30 日输入综管系统:US $375, 325 执行摘要A. Introduction1. 全球环境基金 （ GEF ） 中型项目 “沿海应对气候变化的能力 ： 开发一种评估红树林和相关生态系统脆弱性和适应性的通用方法 ” 于 2006 年至 2010 年由环境署 / GEF 实施，并由世界自然基金会美国与三个项目国家的国家牵头机构合作执行 （ 喀麦隆 ，斐济和坦桑尼亚 ） ： 世界自然基金会坦桑尼亚计划办公室，世界自然基金会东非区域计划办公室 （ EARPO ） 和坦桑尼亚 EAME 国家委员会 ； 世界自然基金会斐济和世界自然基金会斐济南太平洋 ； 和世界自然基金会喀麦隆。该项目的总费用为全球环境基金资金 1, 000, 000 美元，据报告由世界自然基金会 US 共同供资 1, 089, 431 美元。2. 具体而言，该项目旨在为红树林和相关生态系统的气候变化脆弱性评估和适应战略制定一种可推广的方法，并建设喀麦隆、斐济和坦桑尼亚利益攸关方的能力，预计项目成果将在其他地点和国家得到采纳和应用。对气候变化对沿海生态系统和依赖它们的人类社区的潜在严重后果的关注，以及各国应对此类影响的能力有限，推动了该项目的发展。这三个项目国家特别容易受到气候变化的影响，这不仅是由于自然和地理特征，而且还缺乏应对气候变化影响的机构能力。在第二年，对项目设计进行了修订，以重新将重点放在仅红树林和海平面上升的影响上。3.2009 年进行的一项中期审查报告说，该项目遇到了影响其业绩的管理和执行问题，包括工作人员频繁更替、项目管理和监督之间的不一致以及全球一级活动的预期整合。此外，中期审查强调了项目设计过于雄心勃勃的性质和自上而下的实施方式。在中期审查中，人们对项目的目标能否实现表示严重怀疑，并提出了一些解决这些问题的建议，包括仅侧重于红树林和免费延长项目。B. 评价结果和结论4. 最终评估的主要目标是评估项目绩效 （ 在相关性 ， 有效性和效率方面 ） ， 并确定项目产生的结果和影响 （ 实际和潜在的 ） ， 包括其可持续性。5. 该项目的目标和执行在其打算解决的问题方面仍然具有相关性。该项目的目的是建设制定红树林生态系统气候变化适应战略的能力，这与环境署在其《 2010 - 2013 年中期战略》的气候变化和生态系统管理交叉优先事项下的方案目标和预期成绩以及《巴厘技术支持和能力建设战略计划》非常相关。该项目的目标还与全球环境基金生物多样性重点领域和全球环境基金业务方案 （ OP ） 2 有关，其目标是 “沿海，海洋和淡水生态系统中生物资源的保护和可持续利用。“制定适应战略以提高红树林生态系统的可持续性 （ 在受保护和未受保护的状态下 ） 是对全球环境基金战略重点 （ SP ） I （ 促进保护区的可持续性 ） 下新出现的问题的回应。 6. 喀麦隆、斐济和坦桑尼亚是《联合国气候变化框架公约》和《生物多样性公约》的缔约国 ， 并确定沿海生态系统在其国家生物多样性战略行动计划下是优先事项。7. 对有效性的评估基于目标实现的程度 （ 改善管理易受气候变化影响的红树林生态系统的准则 ； 和加强地方，区域和全球保护从业人员在适应气候变化的关键方面的能力 ） 。总体而言，这些目标已经实现，超过了中期审查中表达的期望。该项目在这三个国家测试了红树林脆弱性评估方法和适应战略，调查结果指导了可推广方法的发展。综合了这些指南，以制作方法手册 “红树林系统的气候变化脆弱性评估和适应规划 ”，该手册由世界自然基金会出版。8. 该手册所依据的几项研究已经在国际上发表在同行评审的期刊上，手册本身也得到了公认科学专家的好评。此外，这三个国家独立使用的脆弱性评估方法的多样性导致了更强大的方法。TE 团队认为该手册在科学上是可信和可靠的，并且符合国际标准。9. 通过让地方和国家两级的利益攸关方直接参与项目的执行，以及通过有针对性的培训讲习班，该项目为这三个国家的气候变化脆弱性评估和红树林适应奠定了坚实的基础，并帮助纳入了一些需求。在项目开始时，即使在世界自然基金会网络内，对脆弱性评估和适应的理解和能力也有限。到项目结束时，合作伙伴和利益攸关方对这些问题有了相当大的理解和技能，这一点从编写的技术报告、项目后期间活动的继续以及其他举措对项目要素的吸收中可以明显看出。显然，该项目还成功地提高了广大利益攸关方对气候变化对红树林生态系统和依赖红树林生态系统的人类社区的影响的认识。10. 项目支持者曾预计，包括世界自然基金会网络在内的区域和全球利益相关者 (项目产出) 将使用该准则，但该准则的使用是零星的。区域和全球组织对准则表示了兴趣，但 TE 小组无法核实准则的实际使用程度。期望在相对较短的时间内在区域和全球两级使用该准则是不现实的。在项目设计中应规定足够的时间和财政资源，以便在区域和全球两级通过准则，例如，通过一个五年而不是三年的项目。如果要在各级产生任何重大影响，就需要在各级更广泛地传播和推广这些准则。11. 项目的实施具有成本效益，原因有许多因素，包括适当的地点选择、与主要组织、机构和地方社区建立有效的伙伴关系等 ，利用现有的方法和数据集，在三个不同国家的不同生态环境中与共同的生态系统合作，并重新调整项目方向，只关注红树林和海平面上升的影响。12. 另一方面 ， 一些因素降低了效率 ， 阻碍了项目头两年的进展 ， 包括国内专门知识不足、 营业额 （ 特别是世界自然基金会全球协调员的变化 ），项目合作伙伴之间沟通不畅，对各国的技术指导有限以及项目管理中的初始问题。此外，由于牵头执行机构与其主要伙伴之间最后确定协议的时间延长，导致环境署延迟发放资金，因此效率 (在时间表方面) 有所降低。该项目在 2005 年启动会议后损失了将近一年，因此需要免费延长，以确保实现目标。修订项目逻辑框架 (日志框架) 或成果框架，只关注红树林，重新定义目标、成果和产出，雇用一名更有经验的全球协调员，并让首席科学家充分参与中期审查，这极大地有助于提高剩余时期的项目绩效。13. 该项目的产出和成果为建立生态系统应对气候变化的能力奠定了坚实的基础。此外，如影响成果审查 （ ROtI ） 分析所示，一些驱动因素，如国家能力增强和意识提高，促进了实现影响或全球环境效益 （ GEB ） 的进展。然而，实现 GEB 的可能性是基于一些假设，包括充足的人力和财政资源的可用性、将气候变化纳入政策和决策的主流、改进监测和执法以及解决人类对生态系统的其他压力。如果适应气候变化成为红树林生态系统更广泛管理框架的一部分，长期影响将更有可能产生。将实现 GEB 的总体可能性在六点量表上被评为可能性 (BB) 。14. 项目结果的可持续性前景良好，但这取决于脆弱性评估和适应措施的适应，复制和扩大，重要的是，所需的财政，社会政治和体制支持。项目设计没有为直接，持续的融资做出规定，但是将准则的某些方面纳入由国家预算和 / 或双边捐助者资助的正在进行和计划中的项目和方案中，表明了一定程度的财务可持续性。15. 项目结束两年后，包括政府官员和地方社区在内的前项目合作伙伴仍然有相当大的兴趣和热情，希望继续执行脆弱性评估和适应气候变化。该项目已经影响了各国的政策，但有几个因素可能会使社会政治可持续性面临风险，例如政府优先事项的变化、社区没有从适应中获得任何直接利益以及社会和政治不稳定。16. 通过吸引来自三个国家内不同机构 (政府、学术界、社区组织和非政府组织) 的代表参与，该项目有助于加强所有三个国家气候变化